A la batalla de 1514 siguieron campañas y nombramientos negociados. Los gobernantes kurdos eligieron bandos distintos y los privilegios evolucionaron dentro del imperio.

Miniatura de finales del siglo diecisiete de Chaldiran, con jinetes, cañones otomanos y Shah Ismail vestido de blanco
Chaldiran de Muin Musavvir en la historia de Shah Ismail de Bijan, Isfahán, finales de 1680; dominio público. Pintado más de un siglo después, no testimonio presencial. [5] Painting: Muin Musavvir, late1680s · Public domain · David Collection manuscript.

Batalla y campañas posteriores

El ejército de Selim I derrotó a Shah Ismail el 23 agosto 1514. La victoria no controló inmediatamente todas las ciudades y principados. Koçak distingue la batalla del posterior conflicto por Amid: los otomanos entraron en septiembre 1515 y Bıyıklı Mehmed Pachá fue gobernador en noviembre. [1]

Declaraciones y nombramientos

Dehqan y Genç recogen el relato posterior de Sharaf Khan sobre unas veinte declaraciones de sumisión anteriores a la campaña. Después, Bidlisi negoció y envió inteligencia hasta abril 1516. Tras tomar Amid se enviaron documentos de investidura con nombres de destinatarios en blanco. [2] Era una relación en formación, no una lista sin fuente de condiciones idénticas firmadas por todos.

Opciones diferentes

Ünal presenta a Hacı Rüstem Bey de Çemişgezek como partidario safávida. Basándose en el Sharafnama, relata su posterior ofrecimiento de sumisión a Selim y su ejecución durante el avance a Tabriz. [4] Revela división política y violencia imperial. Bidlisi había servido a Yaqub de los Aq Qoyunlu; eso no era servicio safávida. [4]

Formas hereditarias

Saito describe yurtluk ve ocaklık como conservación de privilegios hereditarios dentro de la administración otomana. La denominación hükûmet se precisó para gobernantes poderosos a finales del siglo dieciséis. La exención del registro territorial y timar y la retención de impuestos por el emir eran rasgos de una categoría cambiante. [3] No formaban un Estado kurdo independiente uniforme.

Después de 1520

Abolir todo gobierno hereditario bajo Solimán contradice los privilegios persistentes. Ünal trata renovaciones durante la campaña oriental de Solimán y guerras desde 1578, junto con disputas sucesorias y reducciones particulares. [4] Saito sigue la institución después del siglo dieciséis. [3] El acuerdo de Chaldiran exige identificar el documento o privilegio concreto.

Fuentes y lecturas complementarias

  1. Zülfiye Koçak, Tapu Tahrir Defterlerine Göre XVI. Yüzyılda Varto Nahiyesi, Journal of Ottoman Legacy Studies 5/13 (2018), pp.219–253, especially 220–221: battle and incorporation chronology.
  2. Mustafa Dehqan and Vural Genç, Kurds as Spies: Information-Gathering on the 16 th-Century Ottoman–Safavid Frontier, Acta Orientalia 71/2 (2018), especially pp.198–199 and 205–206; archival reports and chronicle evidence.
  3. Kumiko Saito, study of yurtluk ve ocaklık and hükûmet in 16 th–17 th-century eastern Anatolia, Orient 48/2 (2005), pp.47–65, DOI 10.5356/jorient.48.2_47; full English research abstract consulted.
  4. Mehmet Ali Ünal, Çemişgezek ve Palu Örneğinde Yurtluk-Ocaklık ve Hükümet Sancaklar, in Sultanın Yurtluk-Ocaklık ve Hükümet Sancakları (2024), pp.79–85 and 114–117.
  5. Muin Musavvir, Shah Ismail at the Battle of Chaldiran, Isfahan, late 1680 s; David Collection manuscript, via Wikimedia Commons, public domain.