Die Revolution von 1908 und der Aufstieg kurdischer Organisationen
Der Weltkrieg und die Gesellschaft für den Aufstieg Kurdistans (KTC)
Im frühen Morgenlicht des 27. Mai 1925 stieg in der historischen Stadt Diyarbakır ein körperlich und politisch eindrucksvoller Mann die Stufen zum Galgen hinauf. Er war vierundsiebzig Jahre alt, ein Nachkomme des Propheten Mohammed, ehemaliger Präsident des osmanischen Staatsrats und eine Leitfigur kurdischer Bestrebungen.
Sein Name war Seyyid Abdulkadir Ubeydullah.
Seine Hinrichtung bedeutete das Ende einer Epoche: Die Verbindung zwischen der alten osmanischen Welt religiös-adliger Führung und der neuen, kompromisslosen Wirklichkeit der türkischen Republik brach endgültig zusammen.
Wer die nahöstliche Geschichte des 20. Jahrhunderts verstehen will, muss Abdulkadir verstehen. Er war nicht bloß ein „Rebell“, sondern ein Staatsmann, der jahrzehntelang den scheinbar unmöglichen Übergang von einem Vielvölkerreich in eine von Nationalstaaten bestimmte Welt zu bewältigen suchte.
1. Die Wurzeln der Autorität: Die Nehri-Dynastie
Zum Verständnis Abdulkadirs gehört zunächst seine Herkunft. Er wurde 1851 in Nehri geboren, einem Dorf im Bezirk Şemdinli in der heutigen Südosttürkei.
Die Familie gehörte zu den Seyyids, direkten Nachkommen des Propheten, was ihr großes gesellschaftliches Ansehen verlieh. Ihre Macht war jedoch auch institutionell begründet: Sie führte den Sufiorden Naqschbandiyya-Khalidiyya. In den osmanischen Randgebieten des 19. Jahrhunderts, wo die Zentralregierung häufig nur schwach präsent war, wirkten diese „Scheichs“ als Richter, Vermittler und Beschützer.
Abdulkadirs Vater war der legendäre Scheich Ubeydullah von Nehri. Er gilt wohl als erster Anführer, der die Kurden nicht nur als Ansammlung von Stämmen, sondern als eigenständige Nation betrachtete.
„Die kurdische Nation ist ein Volk für sich … wir wollen unsere Angelegenheiten selbst in die Hand nehmen“, schrieb Ubeydullah in einem bekannt gewordenen Satz.
In diesem Umfeld lernte Abdulkadir klassische islamische Wissenschaften, persische Literatur und Arabisch. Er erlebte auch den von seinem Vater geführten Aufstand von 1880, der ein unabhängiges kurdisches Fürstentum zwischen dem osmanischen und dem kadscharischen, persischen Reich schaffen wollte.
Der gescheiterte Aufstand und der Weg ins Exil
Als osmanische Kräfte den Aufstand von 1880 unter dem Druck europäischer Mächte und des kadscharischen Schahs niederschlugen, änderte sich das Familienleben grundlegend. 1883 wurde Scheich Ubeydullah nach Medina verbannt. Abdulkadir folgte seinem Vater und wandelte sich durch das Exil vom religiösen Provinzführer zu einem weltläufigen politischen Akteur.
2. Vom Exil ins Zentrum des Reiches
Nach dem Tod seines Vaters 1883 gewann Abdulkadir schließlich wieder die Gunst des Sultans Abdülhamid II. Der Sultan verfolgte einen „Panislamismus“, der muslimische Volksgruppen des Reiches wie Kurden, Araber und Albaner durch persönliche Patronage an das Kalifat binden sollte.
Abdulkadir wurde nach Istanbul gerufen und als Würdenträger statt als Sohn eines Verräters behandelt. Diese Phase zeigt besonders deutlich die „osmanische“ Seite seiner Identität:
Politischer Aufstieg: Er wurde in die Şura-yı Devlet berufen, den Staatsrat, das höchste Verwaltungsgericht und Beratungsgremium des Reiches.
Vermittler zwischen den Welten: Er lebte in Istanbul und blieb zugleich spirituelles Oberhaupt der Naqschbandiyya-Anhänger im Osten. Stammesführer wandten sich an ihn, wenn sie eine Gefälligkeit des Sultans benötigten.
Fast zwanzig Jahre wirkte Abdulkadir als loyaler osmanischer Staatsmann. Doch 1908 begann sich die Grundlage seiner Stellung zu verändern.
3. Die Revolution von 1908 und der Aufstieg kurdischer Organisationen
Die Jungtürkische Revolution von 1908 beendete Abdülhamids II. absolute Herrschaft und stellte die Verfassung wieder her. Dieser „Völkerfrühling“ ermöglichte legale politische Vereinigungen und Zeitungen.
Abdulkadir wurde zu einer führenden Persönlichkeit der Gesellschaft für kurdischen Fortschritt und gegenseitige Hilfe (Kürt Terakki ve Teavün Cemiyeti). Erstmals wurde kurdische Identität nicht nur in den Bergen, sondern auch in den Salons Istanbuls diskutiert.
Die ideologische Spaltung
Auch damals blieb Abdulkadir gemäßigt. Zunächst forderte er keine vollständige Trennung Kurdistans vom Reich, sondern trat ein für:
Verwaltungsautonomie: Kurden sollten örtliche Angelegenheiten selbst regeln können.
Bildungsreform: Kurdisch sollte in Schulen verwendet werden.
Wirtschaftliche Entwicklung: Die „vernachlässigten“ Ostprovinzen sollten in die Moderne geführt werden.
Als das Komitee für Einheit und Fortschritt (CUP) zunehmend türkisch-nationalistisch wurde, fühlten sich Abdulkadir und andere nichttürkische Eliten jedoch entfremdet. Der „osmanische“ Traum zerbrach.
4. Der Weltkrieg und die Gesellschaft für den Aufstieg Kurdistans (KTC)
Der Erste Weltkrieg zerstörte die alte Welt. Nach der osmanischen Niederlage 1918 besetzten alliierte Kräfte Istanbul. Der Vertrag von Sèvres sollte das Reich aufteilen.
In diesem Machtvakuum unternahm Abdulkadir seinen bedeutendsten politischen Schritt: Er wurde Präsident der Kürdistan Teali Cemiyeti (KTC), der Gesellschaft für den Aufstieg Kurdistans.
Die Vorstellungen der KTC
Die KTC war nicht einheitlich, sondern in zwei Hauptströmungen geteilt:
Die Radikalen: Persönlichkeiten wie Kamuran Bedir Khan wollten einen vollständig unabhängigen Staat unter britischem Schutz.
Die Gemäßigten um Abdulkadir: Sie bevorzugten Autonomie in einem föderalen islamischen Rahmen. Abdulkadir hielt die religiöse Verbindung zwischen Türken und Kurden weiterhin für wesentlich.
Bei der Pariser Friedenskonferenz befand sich Abdulkadir in einer schwierigen Lage. Er warb bei Briten und Amerikanern um Unterstützung und berief sich auf Woodrow Wilsons „Vierzehn Punkte“, die nichttürkischen Minderheiten Selbstbestimmung versprachen. Zugleich misstraute er europäischem Imperialismus.
5. Der Konflikt mit der nationalistischen Bewegung
Während Abdulkadir in Istanbul verhandelte, stieg in Anatolien eine neue Macht auf: Mustafa Kemal (Atatürk) und die türkische Nationalbewegung.
Zunächst suchten die Kemalisten seine Unterstützung. Sie benötigten kurdische Stämme gegen den griechischen Einmarsch im Westen und versprachen „Brüderlichkeit“ und „gegenseitige Rechte“. Abdulkadir versuchte als Diplomat zunächst, Verbindungen zu beiden Lagern zu erhalten.
Der Wendepunkt: Der Vertrag von Lausanne (1923)
Nach dem Sieg der türkischen Nationalisten im Unabhängigkeitskrieg ersetzte Lausanne den Vertrag von Sèvres, der kurdische Autonomie erwähnt hatte. Lausanne erwähnte die Kurden nicht. Die neue Republik sollte ein strikt türkischer Staat sein.
Abdulkadir erkannte, dass sich das Zeitfenster für kurdische Autonomie schloss. Die Abschaffung des Kalifats 1924 war der letzte Schlag. Für einen Seyyid und religiösen Führer bildete das Kalifat den „Kitt“ zwischen beiden Völkern. Ohne dieses empfand er die Kurden in der neuen Türkei als rechtlich und religiös ungeschützt.
6. Der Scheich-Said-Aufstand von 1925 und der Prozess
Im Februar 1925 brach unter Scheich Said von Piran ein großer Aufstand in den Ostprovinzen aus. Er war überwiegend religiös und nationalistisch geprägt; die türkische Regierung betrachtete ihn jedoch als koordinierten Versuch, die junge Republik zu zerstören.
War Abdulkadir beteiligt?
Über Abdulkadirs unmittelbare Beteiligung am Scheich-Said-Aufstand ist die Geschichtsschreibung weiterhin uneinig.
Die Sicht der Anklage: Sie erklärte Abdulkadir zum „Kopf“ in Istanbul, der mit Briten und Aufständischen im Feld zusammenarbeitete.
Die historische Einschätzung: Die meisten heutigen Historiker halten ihn für vom Zeitpunkt des Aufstands überrascht. Er war ein Mann der Diplomatie und Gremien, nicht des Guerillakriegs.
Unabhängig von seiner aktiven Beteiligung war er der angesehenste lebende kurdische Führer. Die neue Regierung in Ankara sah in ihm ein Symbol der „alten Ordnung“, das beseitigt werden musste.
Der Prozess in Diyarbakır
Abdulkadir wurde in Istanbul verhaftet und vor das Unabhängigkeitstribunal (İstiklal Mahkemeleri) in Diyarbakır gebracht. Diese „revolutionären“ Gerichte ließen wenig Raum für Verteidigung.
Während des Prozesses bewahrte er seine Würde. Er bestritt den Verratsvorwurf und erklärte, sein Ziel sei stets der Erhalt der Rechte seines Volkes im islamischen Rahmen gewesen. Bekannt wurde seine Kritik an der mangelnden rechtlichen Sorgfalt des Gerichts.
7. Das Ende und das Vermächtnis
Am 27. Mai 1925 wurden Abdulkadir und sein Sohn Mehmed Said hingerichtet. Seine letzten Worte sollen den Wunsch nach künftigem Frieden für sein Volk ausgedrückt haben.
Warum Abdulkadir heute bedeutsam ist
Abdulkadir Ubeydullah steht für einen „verlorenen Weg“ nahöstlicher Geschichte. Er war:
Ein religiöser Verfassungsanhänger: Er glaubte an die Vereinbarkeit von Islam und modernen Verwaltungsstrukturen.
Ein zögernder Nationalist: Er begann nicht als Separatist; die staatliche Zentralisierung trieb ihn dorthin.
Ein adliger Anführer: Sein Tod stand für das Ende des Einflusses großer Scheichfamilien in der hohen Politik. Jahrzehnte später wandte sich die kurdische Bewegung schließlich säkularen und linken Ideologien zu.
Übersicht: Wichtige Stationen
Jahr | Ereignis | Bedeutung |
1851 | Geburt in Nehri | Geburt in die angesehene Naqschbandiyya-Khalidiyya-Familie. |
1880 | Der Aufstand seines Vaters | Erleben des ersten großen kurdischen nationalistischen Aufstands. |
1908 | Rückkehr nach Istanbul | Aufstieg zum hohen Amtsträger im osmanischen Staatsrat. |
1918 | Präsident der KTC | Führung der einflussreichsten kurdischen politischen Organisation der Zeit. |
1925 | Hinrichtung | Nach dem Scheich-Said-Aufstand in Diyarbakır gehängt. |
Schlussbetrachtung
Abdulkadir Ubeydullahs Geschichte ist die Tragödie eines Mannes zwischen zwei Jahrhunderten. Für die neue türkische Republik war er zu „nationalistisch“, für spätere radikalere kurdische Bewegungen vielleicht zu „osmanisch“. Im gemeinsamen Gedächtnis der Region bleibt er eine herausragende Persönlichkeit – eine Verbindung, die im Feuer des Nationalismus verbrannte.
Häufige Fragen zu Abdulkadir Ubeydullah
1. War Abdulkadir Ubeydullah vor allem religiöser oder politischer Führer?
Im Umfeld des 19. und frühen 20. Jahrhunderts lassen sich beide Rollen kaum trennen. Als Seyyid, Nachkomme des Propheten, und Führer des Sufiordens Naqschbandiyya-Khalidiyya bezog er politische Autorität aus religiösem Ansehen.
Seine Laufbahn in Istanbul im Staatsrat (Şura-yı Devlet) zeigt zugleich einen erfahrenen Verwaltungsbeamten. Er betrachtete sich als Vermittler zwischen dem modernisierenden osmanischen Staat und den traditionellen Stammesstrukturen des Ostens.
2. Wie stand er zu kurdischer Unabhängigkeit und osmanischer Einheit?
Die meiste Zeit war Abdulkadir ein Autonomiebefürworter und kein Separatist. Kurden sollten ihre örtlichen Angelegenheiten selbst regeln, ihre Sprache verwenden und ihre Wirtschaft entwickeln, bevorzugt innerhalb eines islamischen Reiches.
Erst nach der Abschaffung des Kalifats 1924 und dem Aufstieg eines strikt säkularen türkischen Nationalismus begann er, eine Zukunft außerhalb des türkischen Staates als einzigen Weg zum Erhalt kurdischer Kultur und Religion zu sehen.
3. Führte er tatsächlich den Scheich-Said-Aufstand von 1925?
Dies ist historisch umstritten. Das türkische Unabhängigkeitstribunal verurteilte ihn als „geistigen Urheber“ im Hintergrund. Die meisten heutigen Historiker gehen jedoch davon aus, dass er an der militärischen Planung nicht unmittelbar beteiligt war.
Den Aufstand führte vor allem Scheich Said in den ländlichen Provinzen. Abdulkadir war in Istanbul und bevorzugte vermutlich eine politische und diplomatische Lösung. Wegen seines großen Einflusses und seiner Präsidentschaft der KTC sah die Regierung in ihm jedoch eine Leitfigur, die ausgeschaltet werden musste.
4. Warum verbinden historische Darstellungen ihn oft mit den Briten?
Nach dem Ersten Weltkrieg stand der Nahe Osten unter alliierter Besatzung. Wie viele damalige Führungspersönlichkeiten, darunter zunächst auch einige türkische Nationalisten, verhandelte Abdulkadir mit britischen Amtsträgern. Er hoffte, mit Präsident Wilsons 14 Punkten kurdische Rechte über den Vertrag von Sèvres zu sichern.
Seine Gegner nannten ihn häufig einen „britischen Agenten“. Historische Unterlagen deuten jedoch darauf hin, dass er als Diplomat seines Volkes handelte und sich in einer Welt zurechtfinden wollte, in der die Briten die wichtigsten regionalen Machtvermittler waren.
5. Was ist sein heutiges Vermächtnis im Nahen Osten?
Viele kurdische Nationalisten erinnern an Abdulkadir Ubeydullah als Märtyrer, andere als Symbol der „alten osmanischen Ordnung“. Er steht für eine historische Möglichkeit: einen Moment, in dem ein anderer Naher Osten – vielfältig, dezentral und religiös begründet – noch denkbar war.
Seine Hinrichtung zusammen mit seinem Sohn Mehmed Said markierte das endgültige Ende der Verhandlungsmöglichkeiten der Ayan- oder Notabelnfamilien mit der Zentralregierung und führte zu jahrzehntelangen Spannungen zwischen Staat und Randgebieten.
Quellen und empfohlene Literatur
Grundlegende wissenschaftliche Bücher
McDowall, David. A Modern History of the Kurds. (I.B. Tauris, 2021).
Die umfassendste Darstellung zum Verständnis der politischen Verhältnisse, in denen Abdulkadir wirkte.
Olson, Robert. The Emergence of Kurdish Nationalism and the Sheikh Said Rebellion, 1880–1925. (University of Texas Press, 1989).
Eine kritische Analyse des Übergangs vom Aufstand seines Vaters zu den Ereignissen von 1925.
Özoğlu, Hakan. Kurdish Notables and the Ottoman State: Evolving Identities, Competing Loyalties, and Shifting Boundaries. (SUNY Press, 2004).
Wesentlich zum Verständnis des Konflikts zwischen loyaler osmanischer und nationalistischer Identität kurdischer Elitenfamilien.
Bruinessen, Martin van. Agha, Shaikh, and State: The Social and Political Structures of Kurdistan. (Zed Books, 1992).
Behandelt die gesellschaftliche Macht des Naqschbandiyya-Khalidiyya-Ordens und der Scheichdynastien.
Jwaideh, Wadie. The Kurdish National Movement: Its Origins and Development. (Syracuse University Press, 2006).
Eine ausführliche historische Darstellung der Entwicklung kurdischen politischen Bewusstseins.
Zeitschriftenartikel und wissenschaftliche Forschung
Özoğlu, Hakan. "Nationalism" and Kurdish Notables in the Late Ottoman-Early Republican Era. (International Journal of Middle East Studies, 2001).
[Verdächtiger Link entfernt]
Soleimani, Kamal. Islam and Competing Nationalisms: The Kurds and the Turks in the Late Ottoman Era. (Columbia University Press, 2016).
Klein, Janet. The Margins of Empire: Kurdish Militias in the Ottoman Tribal Zone. (Stanford University Press, 2011).
Primärquellen und Archive
Türkische Staatsarchive (Cumhuriyet Arşivi): Wer Türkisch beherrscht, findet in den offiziellen Unterlagen des Diyarbakır İstiklal Mahkemesi (Unabhängigkeitstribunal) die rechtliche Grundlage seines Prozesses.
The National Archives (Großbritannien): In den Akten des Foreign Office (FO) nach „Seyyid Abdulkadir“ oder „Kurdish Progress Society“ suchen.