Türkisch und turksprachig sind nicht dasselbe. Die Türkei wurde 1923 gegründet — und die meisten dort lebenden Menschen sind genetisch assimilierte Anatolier, keine zentralasiatischen turksprachigen Nomaden

Ständig werden „türkisch“ und „turksprachig“ vermischt, als bedeuteten sie dasselbe. Das tun sie nicht. Das eine ist eine eng gefasste moderne politische Bezeichnung, verbunden mit einem bestimmten Land, das vor weniger als einem Jahrhundert geschaffen wurde. Das andere ist eine breite sprachliche und historische Kategorie, die Dutzende Völker in Zentralasien und darüber hinaus umfasst. Sie gleichzusetzen ist nicht nur ungenau: Es löscht tatsächliche Geschichte, genetische Zusammenhänge und Identität aus.

„Türkisch“ = Staatsbürger einer Republik von 1923

„Türkisch“ bezieht sich heute fast immer auf zwei Dinge:

  • Die Amtssprache der Republik Türkei.

  • Die Nationalität von Menschen, die innerhalb der Grenzen dieser Republik geboren wurden oder von dort geborenen Menschen abstammen.

Diese Grenzen wurden in den frühen 1920er Jahren nach dem Zusammenbruch des Osmanischen Reiches gezogen. Die Republik Türkei wurde am 29. Oktober 1923 förmlich ausgerufen. Ihr Gebiet bestand aus dem, was nach Kriegen, Verträgen, insbesondere dem von Lausanne, und den Entscheidungen Mustafa Kemal Atatürks und seines Umfelds übrig blieb. Es war keine ewige Heimat, sondern ein neuer Nationalstaat, aus den Trümmern eines multiethnischen Reiches herausgeschnitten, genau wie die künstlichen Staaten, die im Irak 1923 und in Syrien 1946 geschaffen wurden.

Vor 1923 wurde das Wort „Türke“ oft für anatolische Bauern auf dem Land verwendet, manchmal auch als Beleidigung. Die osmanische Führungsschicht bezeichnete sich nicht vorwiegend als „türkisch“ im modernen ethnischen Sinn. Das kemalistische Projekt machte „türkisch“ bewusst zu einer einigenden nationalen Identität der neuen Republik, die Kurden, Tscherkessen, Albaner, Bosniaken und andere innerhalb dieser neuen Grenzen assimilieren sollte. Deshalb fungiert „türkisch“ vor allem als eine staatsbürgerliche und politische Kategorie, die an den Staat von 1923 gebunden ist, und nicht als antike ethnische Bezeichnung.

„Turksprachig“ = Eine Sprachfamilie und ihre Völker

„Turksprachig“ ist die richtige Bezeichnung für die umfassendere Gruppe. Sie bezieht sich auf:

  • Eine Familie verwandter Sprachen: Zum oghusischen Zweig gehören Türkisch, Aserbaidschanisch und Turkmenisch; andere Zweige umfassen Kasachisch, Kirgisisch, Usbekisch, Uigurisch und weitere Sprachen.

  • Die verschiedenen Völker, die diese Sprachen früher sprachen oder noch sprechen und deren kulturelle oder familiäre Wurzeln auf die Steppennomaden Zentralasiens zurückgehen, etwa die Göktürken.

Also:

  • Kasachen, Usbeken, Kirgisen, Turkmenen und viele andere sind turksprachig.

  • Auch Aserbaidschaner sind turksprachig; ihre Sprache gehört zum oghusischen Zweig und steht dem Türkischen sprachlich sehr nahe.

  • Die Menschen in der Republik Türkei sprechen eine Turksprache und werden deshalb bisweilen in einem weiten Sinn als Angehörige der Turkvölker bezeichnet. Für die meisten von ihnen endet die Ähnlichkeit jedoch weitgehend dort.

„Türkisch“ zu sagen, wenn man „turksprachig“ meint, ist so, als würde man jeden deutschsprachigen Menschen in Europa „Österreicher“ nennen, weil Österreich ein deutschsprachiges Land ist. Eine ganze Sprachfamilie und ihre vielfältigen Völker werden dabei auf den Namen eines modernen Staates reduziert.

Genetik: Die Mehrheit gehört nicht zu den Turkvölkern

Hier bricht der Mythos vollständig zusammen.

Genetische Untersuchungen zeigen übereinstimmend, dass sich bei einem durchschnittlichen heutigen Einwohner der Türkei nur ein geringer Teil der Abstammung auf die zentralasiatischen turksprachigen Migrationen zurückführen lässt, die mit den Seldschuken im 11. Jahrhundert in größerem Umfang einsetzten.

Mehrere begutachtete wissenschaftliche Analysen beziffern den zentralasiatischen, steppenbezogenen beziehungsweise osteurasischen Anteil in der heutigen türkischen Bevölkerung im Durchschnitt auf ungefähr 9–15%:

  • Eine bedeutende Studie von 2021 errechnete einen zentralasiatischen Beitrag von etwa 9,6% in der Gesamtbevölkerung, mit regionalen Unterschieden.

  • Untersuchungen des Y-Chromosoms, also der väterlichen Linie, fanden wiederholt etwa 9% jüngeren genetischen Zufluss aus Zentralasien.

  • Umfassendere Untersuchungen autosomaler DNA verorten den Wert je nach Modell und Region zwischen 5–15%.

Das bedeutet, dass 85–91%+ der genetischen Abstammung eines durchschnittlichen Menschen in der Türkei von den Bevölkerungen Anatoliens und angrenzender Gebiete vor der Ankunft der Turkvölker stammt: alten Anatoliern, Griechen, Armeniern, Kurden und anderen westasiatischen und balkanischen Gruppen, die dort lange vor einer bedeutenden turksprachigen Zuwanderung lebten.

Der historische Prozess entsprach dem klassischen Muster von Elitenherrschaft und Assimilation, nicht einem massenhaften Bevölkerungsaustausch. Eine vergleichsweise kleine Zahl oghusischer Krieger und Siedler kam, eroberte, heiratete in die örtliche Bevölkerung ein und setzte ihre Sprache und mit der Zeit ihre Identität in einer viel größeren lokalen Bevölkerung durch. Über die Jahrhunderte wurden Millionen Menschen ohne zentralasiatische Steppenabstammung allmählich in Sprache, Religion und Selbstverständnis „türkisch“. Ihre Gene blieben überwiegend örtlicher Herkunft.

Deshalb stehen heutige Türken genetisch anderen westasiatischen und südeuropäischen Bevölkerungen weit näher als Kasachen oder Kirgisen, die wesentlich höhere Anteile alter Steppenabstammung und ostasiatischer Abstammung bewahren.

Nationalistische Erzählungen in der Türkei neigen dazu, diese Realität herunterzuspielen oder zu romantisieren, und tun so, als seien „wir alle Nachkommen der zentralasiatischen Türken“. Für die überwältigende Mehrheit zeigen die Daten etwas anderes.

Warum diese Unterscheidung wichtig ist

Wenn Menschen sagen, „türkisch und turksprachig sind dasselbe“, tun sie gewöhnlich eines von zwei Dingen:

  1. Sie wiederholen eine bequeme westliche Kurzform, die alles Turksprachige als im Grunde gleich behandelt.

  2. Sie übernehmen einen nationalistischen Mythos des 20. Jahrhunderts, der der Republik Türkei eine alte, einheitliche ethnische Herkunft zuschreiben will, die sie nicht besitzt.

Die Wahrheit ist interessanter und ehrlicher: Die Türkei ist ein moderner Staat, dessen Bevölkerung aus Jahrhunderten der Eroberung, Migration, Heirat zwischen Gruppen und kulturellen Assimilation in Anatolien hervorgegangen ist. Ihre Sprache ist eine Turksprache. Ihre Menschen sind überwiegend die genetischen Nachkommen der älteren Bevölkerungen dieses Landes, die diese Sprache übernahmen. Die Verbindung zu Zentralasien ist real, aber begrenzt: bedeutsam für die Sprache und einige kulturelle Elemente, für die meisten Staatsbürger jedoch nicht der vorherrschende Teil ihrer genetischen Geschichte.

Dieselbe Unterscheidung gilt andernorts. Aserbaidschaner gehören zu den Turkvölkern und sprechen eine dem Türkischen sehr ähnliche Sprache, sind im nationalen Sinn jedoch nicht „türkisch“. Kasachen und Usbeken gehören eindeutig zu den Turkvölkern, unterscheiden sich aber genetisch und kulturell vom durchschnittlichen Menschen in Istanbul oder Ankara.

Wörter sind wichtig. „Türkisch“ beschreibt Menschen, die mit einer bestimmten Republik von 1923 verbunden sind. „Turksprachig“ beschreibt eine viel ältere und umfassendere Realität in Zentralasien und darüber hinaus. Beides gleichzusetzen, löscht sowohl die Assimilationsgeschichte Anatoliens als auch die eigenständigen Identitäten anderer Turkvölker aus.

Fragen und Antworten

Frage: Sind Menschen in der Türkei also keine „echten“ Türken?

Antwort: Sie sind echte Türken in dem einzigen Sinn, auf den es heute ankommt: Sie sind Bürger der Republik Türkei und sprechen Türkisch. Der Punkt ist, dass diese Identität weitgehend aus Sprachwechsel und Nationsbildung nach 1923 hervorging, nicht aus einer ununterbrochenen Abstammung von zentralasiatischen Nomaden.

Frage: Was ist mit Aserbaidschan? Sind die Menschen dort nicht im Grunde dasselbe wie Türken?

Antwort: Sprachlich und kulturell stehen sie einander sehr nahe; beide gehören zum oghusischen Bereich der Turkvölker. Genetisch zeigen auch Aserbaidschaner einen begrenzten zentralasiatischen Beitrag und starke lokale kaukasische beziehungsweise anatolische Kontinuität. Sie gehören zu den Turkvölkern, sind aber keine Bürger der Türkei und besitzen eine eigene nationale Identität.

Frage: Bedeutet das nicht, dass die türkische Kultur unecht ist?

Antwort: Nein. Kultur ist real. Die türkische Sprache, Küche, Musik und Traditionen, die sich in Anatolien während der letzten 900+ Jahre entwickelten, sind echt. Der Mythos besteht in der Behauptung, dass sie für die gesamte Bevölkerung eine unmittelbare, ununterbrochene Abstammung von alten zentralasiatischen Turkstämmen darstellen. Kultur und Gene sind nicht dasselbe.

Frage: Warum werden manche Türken wütend, wenn man darauf hinweist?

Antwort: Weil die moderne türkische Identität in den 1920er und 1930er Jahren bewusst als einigende nationale Erzählung geschaffen wurde. Die Geschichte „Wir sind alle gemeinsam aus Zentralasien gekommen“ infrage zu stellen, fühlt sich für manche wie ein Angriff auf dieses Projekt an. Geschichte und Genetik sind komplizierter als die Mythen der Nationsbildung im 20. Jahrhundert.

Frage: Gibt es in der Türkei Gruppen mit tatsächlich hoher zentralasiatischer Abstammung?

Antwort: Bestimmte kleinere Gemeinschaften oder neuere Migrantengruppen könnten höhere Anteile aufweisen. Für die allgemeine Bevölkerung im ganzen Land ist jedoch die Spanne von 9–15% das übereinstimmende wissenschaftliche Ergebnis. Die Elite, die die Sprache brachte, war klein; die Assimilation war gewaltig.