خیانت بر سر میز: تاریخ جامع خاموش شدن استقلال کردی (1915–1923)

فهرست مطالب

مقدمه: مسئلهٔ حل‌نشدهٔ شرق
بخش اول: آزمونگاه ژئوپلیتیکی (1915–1918)
بخش دوم: برههٔ ویلسونی و برآمدن دیپلماسی کردی (1919–1920)
بخش سوم: چرخش کمالیستی و نبرد برای جلب قبایل (1919–1922)
بخش چهارم: جریان‌های متغیرِ سیاست واقع‌گرایانه (1921–1922)
بخش پنجم: کنفرانس لوزان — مرگ یک رؤیا (1922–1923)
بخش ششم: پشت صحنه — نفت، توطئه‌ها و معامله‌های پنهانی
بخش هفتم: پیامدها — از برادری تا انکار (1923–1925)
نتیجه‌گیری: میراث 1923

مقدمه: مسئلهٔ حل‌نشدهٔ شرق

سال 1923 گسستی قطعی در تاریخ خاورمیانه است؛ زمانی که بافت سیال و چندقومیِ امپراتوری عثمانی در مرزهای سختِ دولت‌ملت‌ها تثبیت شد. برای مردم کرد، ساکن منطقهٔ کوهستانیِ جغرافیایی‌ـ‌فرهنگیِ محل تلاقی توروس و زاگرس، 1923 سال آزادی نبود؛ سال تقسیم و انکار بود. ناکامی استقلال کردی یک رویداد فاجعه‌بارِ منفرد نبود، بلکه فرایندی پیچیده از فرسایش دیپلماتیک، چندپارگی داخلی و بی‌رحمیِ سیاست واقع‌گرایانهٔ قدرت‌های بزرگ بود.

برای فهمیدن اینکه چرا کردستان در کنار لهستان، چکسلواکی یا عراق بر نقشهٔ جهان پدیدار نشد، باید دورهٔ آشفتهٔ میان 1915 و 1923 را بررسی کرد. دورانی که پیمان‌های پنهانی در لندن و پاریس نوشته می‌شد، وفاداری‌های قبیله‌ای در آناتولی با وعدهٔ طلا یا رستگاری دینی تغییر می‌کرد و بوی نفت کم‌کم قطب‌نمای اخلاقیِ امپراتوری‌ها را جهت می‌داد. این گزارش، رویدادها، مانورهای «پشت صحنه» و نظریه‌های توطئه‌ای را که این فصل ازدست‌رفتهٔ تاریخ را تعریف می‌کنند، به‌تفصیل تحلیل می‌کند.

بخش اول: آزمونگاه ژئوپلیتیکی (1915–1918)

جنگ بزرگ در شرق عثمانی: ویرانی و آوارگی

تا 1915، مناطق کردیِ امپراتوری عثمانی به صحنهٔ هولناک جنگی تمام‌عیار تبدیل شده بودند. این منطقه که در نظریه «قلب سرزمین» کردها بود، خط مقدم میان ارتش در حال فروپاشیِ عثمانی و امپراتوری پیش‌روندهٔ روسیه شد.

بافت اجتماعیِ جامعهٔ کردی در این سال‌ها به‌شکلی برگشت‌ناپذیر آسیب دید. حکومت عثمانی که برای ایمن کردن جناح شرقی‌اش درمانده بود، نیروهای نامنظمِ قبایل کرد را در هنگ‌های حمیدیه بسیج کرد؛ یگان‌هایی که بعدها به سواره‌نظام سبک قبیله‌ای بازسازمان‌دهی شدند. این نیروها در تلاش جنگی دولت نقش مهمی داشتند، اما در نسل‌کشی ارمنیان در 1915 نیز مشارکت کردند. حذف جمعیت ارمنی، همسایگان و شرکای اقتصادیِ کردها در شرقِ کشاورزی‌محور، خلئی جمعیتی و اقتصادی پدید آورد.

با آنکه بعضی سران کرد از تصرف اموال ارمنیان سود بردند، کل منطقه در قحطی و تهی‌دستی فرو رفت. «حذف» ارمنیان به‌صورتی متناقض جایگاه کردها را تضعیف کرد؛ پیش‌تر عثمانیان کردها را به‌عنوان وزنه‌ای در برابر ملی‌گرایی ارمنی جلب می‌کردند. با رفتن ارمنیان، کردها تنها تهدید بالقوه برای تمرکزگراییِ ترکی شدند.

توافق سایکس‌ـ‌پیکو: نقشه‌کشیِ پنهانیِ تقسیم

در حالی که کردها در جبههٔ شرق می‌جنگیدند و می‌مردند، آینده‌شان مخفیانه در دستگاه‌های دیپلماسیِ اروپا مذاکره می‌شد. در 1916، سر مارک سایکسِ بریتانیایی و فرانسوا ژرژپیکوی فرانسوی، قراردادی پنهانی برای تقسیم امپراتوری عثمانی منعقد کردند.

طبق توافق سایکس‌ـ‌پیکو، سرزمین‌های کردی بدون توجه به منطق قومی یا جغرافیایی تقسیم شدند:

منطقهٔ الف (نفوذ فرانسه): مناطق کردیِ کیلیکیه، دیاربکر و ماردین، در جنوب شرقی ترکیهٔ امروز، و موصل در شمال عراق را در بر می‌گرفت.
منطقهٔ ب (نفوذ بریتانیا): بر بغداد و بصره تمرکز داشت، اما نفوذ را به سوی مناطق نفت‌خیزِ شمال گسترش می‌داد.
منطقهٔ روسیه: استان‌های شمال شرقی، ارزروم، وان، بدلیس و ترابزون، با جمعیت قابل توجه کرد، به روس‌ها وعده داده شد.

این توافق کردها را ملتی برای آزادی نمی‌دید؛ آن‌ها را حائلی راهبردی و منبعی برای مدیریت می‌دانست. افشای این پیمان به دست بلشویک‌ها در 1917، بعدها بی‌اعتمادی ژرفِ روشنفکران کرد به وعده‌های متفقین را دامن زد.

عامل روسیه: از اشغال تا انقلاب

تا 1917، ارتش روسیه گستره‌های پهناوری از کردستان شمالی، وان، بدلیس و ارزروم، را اشغال کرده بود. بعضی قبایل کرد که از حکومت ترکان جوان در استانبول دل‌زده بودند، با احتیاط با روس‌ها وارد تعامل شده بودند. اما انقلاب بلشویکیِ اکتبر 1917 چشم‌انداز ژئوپلیتیکی را یک‌شبه دگرگون کرد.

عقب‌نشینی: ارتش روسیه فروپاشید و عقب نشست و خلأ قدرتی بر جا گذاشت که ارتش عثمانی در 1918 موقتاً پُر کرد.
چرخش ایدئولوژیک: بلشویک‌ها پیمان‌های پنهانیِ تزارها، از جمله ادعا بر سرزمین‌های کردی، را کنار گذاشتند و اعلامیه‌های ضدامپریالیستی صادر کردند. بریتانیایی‌ها هراسان شدند؛ می‌ترسیدند «سرایت بلشویکی» از قفقاز به جنوب و کردستان گسترش یابد و میدان‌های نفت ایران و راه هند را تهدید کند. این هراس در سال‌های حساس 1920–1923 به یکی از محرک‌های اصلیِ سیاست بریتانیا دربارهٔ استقلال کردی بدل شد.

آتش‌بس مودروس و اشغال موصل به دست بریتانیا

جنگ برای عثمانیان با آتش‌بس مودروس در 30 اکتبر 1918 رسماً پایان یافت. اما خطوط آتش‌بس مبهم بودند.

رویداد موصل: سه روز پس از امضای آتش‌بس، نیروهای بریتانیایی برای اشغال ولایت موصل، شامل موصل، کرکوک و سلیمانیه، حرکت کردند. بریتانیا می‌گفت این کار برای «امنیت» ضروری است، اما اسناد داخلی نشان می‌دهد انگیزهٔ اصلی، بررسی‌های زمین‌شناختیِ حاکی از ذخایر عظیم نفت بود.
پیامدها: این اشغال، کردستان جنوبی، کردستان عراق، را عملاً از کردستان شمالی، کردستان ترکیه، جدا کرد. «مسئلهٔ موصل» پدید آمد که پنج سال بعد نیز بر مذاکرات صلح سایه انداخت. بریتانیا اکنون غنیمت، یعنی نفت، را در دست داشت و هنگامی که دریافت «کردستان متحد» ممکن است موصل را برای خود بخواهد، پشتیبانی‌اش از چنین کشوری کاهش یافت.

بخش دوم: برههٔ ویلسونی و برآمدن دیپلماسی کردی (1919–1920)

پایان جنگ، برهه‌ای کوتاه و سرمست‌کننده از امید پدید آورد که نیروی آن از اصول چهارده‌گانهٔ وودرو ویلسون، رئیس‌جمهور آمریکا، می‌آمد. اصل دوازدهم به‌صراحت می‌گفت «ملیت‌های غیرترکِ» امپراتوری عثمانی باید از «امنیتِ بی‌تردیدِ زندگی و فرصتی بی‌مزاحمت برای رشد خودمختار» برخوردار شوند.

بیداری ملی‌گرایی کردی: جمعیت تعالی کردستان

روشنفکران کرد و اشراف تبعیدی در قهوه‌خانه‌ها و محفل‌های استانبولِ اشغال‌شده، جمعیت تعالی کردستان را در اواخر 1918 تشکیل دادند؛ انجمنی برای تعالی کردستان که با مخفف کی‌تی‌سی شناخته می‌شد. هدفش نمایندگی ملت کرد در کنفرانس صلحِ پیش رو بود. اما سازمان بی‌درنگ بر اثر شکافی ژرفِ داخلی، بازتابِ جدایی جامعه‌شناختی در جامعهٔ کردی، فلج شد.

شکاف بزرگ: خودمختاری‌خواهان در برابر استقلال‌طلبان

ویژگی	خودمختاری‌خواهان	استقلال‌طلبان
رهبر	سید عبدالقادر (پسر شیخ عبیدالله)	ژنرال شریف‌پاشا، امین‌علی بدرخان
پایگاه پشتیبانی	محافظه‌کاران دینی، سنت‌گرایان و نخبگان استانبولِ وفادار به خلافت.	روشنفکران غرب‌گرا، ملی‌گرایان سکولار و خاندان بدرخان.
هدف سیاسی	خودمختاری در چارچوب نظام عثمانی/اسلامی؛ حفظ خلیفه در مقام رهبر معنوی.	استقلال کامل، جدایی کامل از ترک‌ها و حفاظت بریتانیا.
دلیل	می‌ترسیدند استقلال، کردها را در برابر ادعاهای ارمنی یا استعمار غربی آسیب‌پذیر کند. به وحدت اسلامی باور داشتند.	دولت عثمانی را پایان‌یافته می‌دانستند. به «ترکان جوان» و ملی‌گرایان اعتماد نداشتند.
نگاه بریتانیا	«هوادار ترک‌ها» و اعتمادناپذیر دانسته می‌شدند.	«نیروهایی سودمند» دانسته می‌شدند که در میدان اقتدار قبیله‌ای نداشتند.

این شکاف فاجعه‌بار بود. هنگامی که شریف‌پاشا در پاریس خواهان استقلال بود، سید عبدالقادر در استانبول برای خودمختاری با حکومت سلطان مذاکره می‌کرد و پیام‌های متناقض به کمیساریای عالی بریتانیا می‌رسید.

پاریس 1919: ژنرال شریف‌پاشا و یادداشت خطاب به متفقین

ژنرال شریف‌پاشا، دیپلمات پیشینِ عثمانی، فرهیخته و ساکن سوئد، به‌عنوان نمایندهٔ خودخواندهٔ کردها وارد پاریس شد. در 22 مارس 1919 و دوباره در 1920، یادداشت‌هایی به کنفرانس صلح تسلیم کرد.

استدلال: او می‌گفت کردها نژادی آریایی و متمایز، جدا از ترک‌ها، هستند و وجود کشور کردی برای «حائل» شدن در برابر بلشویک‌ها در شمال و ترک‌ها در غرب ضروری است.
نقشه: نقشه‌ای از «کردستان متحد» ارائه کرد که وان، بدلیس، دیاربکر، موصل و کرکوک را در بر می‌گرفت و تا مرز ایران امتداد داشت.

«اتحاد نامتعارف»: توافق شریف‌پاشا و بوغوس نوبار

مرگبارترین خطای دیپلماسی کردی در 20 نوامبر 1919 رخ داد. شریف‌پاشا با درک اینکه متفقین با ارمنیانِ قربانیِ نسل‌کشی همدلیِ فراوان دارند و نسبت به کردها، که عاملان آن دیده می‌شدند، نسبتاً بی‌اعتنا هستند، کوشید چرخشی راهبردی انجام دهد. او بیانیه‌ای مشترک با بوغوس نوبارپاشا، رئیس هیئت ارمنی، امضا کرد.

توافق: سند خواهان تشکیل کشورهای مستقلِ ارمنی و کردی بود و به‌رسمیت‌شناسی و همکاریِ متقابل را تعهد می‌کرد.
واکنش: این توافق در افکار عمومیِ کردستان فاجعه‌بار بود. برای قبایل کردِ شرق آناتولی، «ارمنستان» هم‌معنای تهدیدِ ازدست‌دادن زمین‌هایشان بود؛ زمین‌هایی که بسیاری از آن‌ها در 1915 از ارمنیان گرفته شده بود. تصور اینکه نماینده‌شان در پاریس با ارمنیان متحد شده، خیانت دانسته می‌شد.
پیامد: ملی‌گرایان ترک، کمالیست‌ها، بی‌رحمانه از این وضعیت بهره بردند. نسخه‌های توافق را میان سران قبایل پخش کردند و جنبش استقلال کردی را همچون «اسب تروا» برای انتقام ارمنیان جلوه دادند. این کار قبایل را به آغوش آنکارا راند.

پیمان سور: نقشهٔ حقوقیِ کردستان (مواد 62–64)

با وجود سردرگمی، متفقین با انگیزهٔ خواست بریتانیا برای برچیدن دولت عثمانی، کشور کردی را در پیمان سور، امضاشده در 10 اوت 1920، به‌صورت حقوقی تدوین کردند. بخش سوم، کردستان، سه مادهٔ مهم داشت:

مادهٔ 62: کمیسیونی متشکل از بریتانیا، فرانسه و ایتالیا، طرح «خودمختاری محلی» برای مناطق عمدتاً کردنشینِ شرق فرات تدوین می‌کرد.
مادهٔ 63: ترکیه پذیرفت تصمیم‌های این کمیسیون را بپذیرد.
مادهٔ 64 (بند استقلال): اگر ظرف یک سال، جمعیت کردِ این مناطق به جامعهٔ ملل درخواست می‌داد و نشان می‌داد اکثریت خواهان استقلال‌اند، ترکیه موظف بود همهٔ حقوق خود بر سرزمین را واگذار کند. نکتهٔ مهم آنکه متفقین پذیرفتند کردهای ولایت موصل، که در اشغال بریتانیا بود، بتوانند داوطلبانه به این کشور مستقل بپیوندند.

چرا این «کشوری شبح‌وار» بود؟ هنگام امضای سور، پیمان از پیش اجرا‌ناپذیر بود.

نبود نیروی زمینی: متفقین بسیج نظامی را پایان داده بودند. در کوهستان‌های کردی نیرویی برای اجرای پیمان نداشتند.
حکومت رقیب: حکومت عثمانی در استانبول پیمان را امضا کرد، اما قدرت نداشت. قدرت واقعی به آنکارا منتقل شده بود؛ جایی که مصطفی کمال پیمان را باطل و بی‌اعتبار اعلام کرده بود.
دودلی کردی: به دلیل «هراس از ارمنیان» و شکاف خودمختاری‌خواهان و استقلال‌طلبان، قیامی یکپارچهٔ کردی برای اجرای پیمان از درون شکل نگرفت.

بخش سوم: چرخش کمالیستی و نبرد برای جلب قبایل (1919–1922)

دلیل اصلیِ مستقل نشدن کردستان در 1923، تنها خیانت بریتانیا نبود؛ نبوغ سیاسیِ مصطفی کمال (آتاتورک) نیز بود. او می‌دانست با پشت جبههٔ کردیِ متخاصم نمی‌تواند در چند جبهه با یونانیان، فرانسوی‌ها و بریتانیایی‌ها بجنگد. ازاین‌رو کارزاری پیچیده برای همراه کردن کردها آغاز کرد.

ورود مصطفی کمال به سامسون: بازاندیشی در مقاومت

هنگامی که کمال در مهٔ 1919 به سامسون رسید، نخستین اقدام‌هایش تماس با رهبران قبایل کرد بود. در این مرحله از «ملی‌گرایی ترک» سخن نمی‌گفت. از «میهن‌دوستی عثمانی» و «برادری اسلامی» سخن می‌گفت.

بخش‌نامهٔ آماسیه و کنگره‌های ارزروم و سیواس

بخش‌نامهٔ آماسیه (ژوئن 1919): اعلام کرد که «تمامیت ملت» در خطر است.
کنگرهٔ ارزروم (ژوئیهٔ 1919): در قلب استان‌های شرقی برگزار شد. کمال اطمینان یافت که سران قبایل کرد در میان نمایندگان حضور داشته باشند. اعلامیهٔ نهایی تصریح کرد که «استان‌های آناتولی شرقی یک کل تجزیه‌ناپذیرند».
کنگرهٔ سیواس (سپتامبر 1919): سند میثاق ملی (میثاق ملّی) را رسمیت بخشید. زبان سند با دقت برای شمول همگان تنظیم شده بود. ملت را به‌جای «ترکیه»، «سرزمین‌های محل سکونت مسلمانان عثمانی» تعریف می‌کرد؛ عبارتی که به حضور مشترک ترک‌ها و کردها اشاره داشت.

«ترک‌ها و کردها جدایی‌ناپذیرند»

کمال روایتی ساخت که بنا بر آن «امپریالیست‌ها»، یعنی بریتانیایی‌ها، و «دست‌نشاندگانشان»، یعنی ارمنیان، می‌آمدند تا اسلام را نابود و مسلمانان را به بردگی بکشند.

پروتکل آماسیه (اکتبر 1919): نمایندگان کمال در پروتکل‌های محرمانه با حکومت استانبول، صریحاً به «حقوق اجتماعی و نژادی کردها» اشاره کردند و پذیرفتند که این سرزمین «محل سکونت ترک‌ها و کردها» است.
برگ خلافت: کمال پیوسته تأکید می‌کرد که برای آزاد کردن سلطان‌ـ‌خلیفه از اسارت بریتانیا در استانبول می‌جنگد. این سخن در میان شیوخ دیندار کرد، از طریقت‌های نقشبندیه و قادریه، بازتابی ژرف داشت؛ برای آنان وفاداری به خلیفه وظیفه‌ای دینی و مقدم بر ملی‌گرایی قومی بود.

دیپلماسی تلگرافی

بایگانی‌ها جریان بی‌وقفه‌ای از تلگراف‌های رمزگذاری‌شدهٔ کمال به شخصیت‌های قدرتمند کرد، از جمله سران قبایل موتکی و درسیم و نیز حکاری را نشان می‌دهند.

پیام: «بریتانیایی‌ها می‌خواهند در سرزمین شما ارمنستانی بسازند. توافق شریف‌پاشا در پاریس خیانت است. در کنار برادران ترک خود برای دفاع از خلافت بایستید.»
وعده: کمال در تلگرافی به ژنرال کاظم قره‌بکر، آمادگی خود را برای «متحد کردن کردها و ترک‌ها... و اعطای هرگونه حق و امتیاز برای تضمین پیوند و وفاداری» اعلام کرد. این وعدهٔ مبهمِ خودمختاری در آینده، قبایل بزرگ را در سال‌های حساس جنگ بی‌طرف یا هوادار آنکارا نگه داشت.

قیام کوچگیری (1921): نخستین شکاف

همهٔ کردها متقاعد نشدند. کردهای علویِ منطقهٔ کوچگیری در سیواس/ارزنجان، که دلبستگی کمتری به خلافت سنی داشتند و به جناح جدایی‌طلبِ جمعیت تعالی کردستان نزدیک‌تر بودند، در 1921 قیام کردند. خواهان اجرای خودمختاری کردی بودند که در آنکارا وعده داده شده بود.

سرکوب: ارتش کمالیست به فرماندهی نورالدین‌پاشا، قیام را بی‌رحمانه در هم شکست. این تمرینی برای 1925 بود و نشان داد آنکارا با وجود شعار برادری، هیچ اقتدار سیاسیِ رقیبی را تحمل نخواهد کرد. اما چون قیام «علوی» بود، قبایل سنیِ کرد به آن نپیوستند؛ امری که شکاف‌های مذهبیِ جامعهٔ کردی را آشکار می‌کرد.

بخش چهارم: جریان‌های متغیرِ سیاست واقع‌گرایانه (1921–1922)

تا 1921، محیط بین‌المللی به زیان کردها تغییر می‌کرد. متفقین فرسوده بودند و وحدتشان ترک برمی‌داشت.

تهدید بلشویکی: هراس لندن از قفقاز سرخ

در 1921، یک هراس بر جهان‌بینی بریتانیا چیره بود: روسیهٔ شوروی. گزارش‌های اطلاعاتی از قفقاز هشدار می‌دادند که بلشویک‌ها فعالانه برای جلب قبایل کرد می‌کوشند.

نظریهٔ حائل: لرد کرزن، وزیر امور خارجهٔ بریتانیا، در آغاز گمان می‌کرد کشوری کردی می‌تواند حائلی در برابر روسیه باشد.
چرخش: دستگاه اطلاعات نظامی به‌تدریج استدلالی وارونه مطرح کرد: بلشویک‌ها به‌آسانی در کردستانی ضعیف و قبیله‌ای نفوذ خواهند کرد. ترکیه‌ای قدرتمند و باثبات «سدی» بسیار بهتر در برابر موج سرخ خواهد بود. این تغییر راهبردی، بریتانیایی‌ها را آماده کرد استقلال کردی را قربانی کنند تا در آنکارا شریکی قدرتمند و ضدشوروی داشته باشند.

چرخش فرانسه: توافق فرانکلین‌ـ‌بویون

فرانسه که در جنگ چریکیِ کیلیکیه گرفتار و با بحران مالی روبه‌رو بود، تصمیم گرفت با کمال معامله کند. در اکتبر 1921، آنری فرانکلین‌ـ‌بویون توافق آنکارا را امضا کرد.

خیانت: فرانسه حکومت آنکارا را به رسمیت شناخت و نیروهایش را بیرون کشید. نکتهٔ مهم آن بود که مرز تازه، خط آنکارا، شهرهای بزرگ کردی همچون جزیره، ماردین و اورفا را درون ترکیه باقی گذاشت.
پیامد: این اقدام عملاً پیمان سور را از میان برد. بریتانیا اکنون تنها بود. «جبههٔ متحد متفقین» که قرار بود استقلال کردی را اجرا کند، دیگر وجود نداشت.

بخش پنجم: کنفرانس لوزان — مرگ یک رؤیا (1922–1923)

برگزاری کنفرانس لوزان از نوامبر 1922 تا ژوئیهٔ 1923، پردهٔ پایانی بود. اینجا واقعیت‌های نظامیِ میدان به حقوق بین‌الملل تبدیل شد.

نبرد تعریف‌ها: «اقلیت‌ها» در برابر «عناصر بنیان‌گذار»

ریاست هیئت ترکیه را عصمت اینونو، دست راست کمال، بر عهده داشت. دستورهایش روشن بود: حاکمیت مطلق. بدون کاپیتولاسیون. بدون اقلیت‌ها.

استدلال: اینونو استدلال کرد که در سنت حقوقی عثمانی، «اقلیت» به معنای غیرمسلمان است. چون کردها مسلمان بودند، اقلیت نبودند؛ بلکه «عنصری بنیان‌گذار»، یا عنصر اصلی، در ملت ترکیه بودند. ازاین‌رو به حمایت ویژه، خودمختاری یا تضمینی نیاز نداشتند. از نظر سیاسی «ترک» بودند.
نمایش عروسکی: آنکارا برای اثبات این ادعا، کارزاری از تلگراف‌های نمایندگان «وفادارِ» کرد در مجلس ملی ترتیب داد و کنفرانس را از پیام‌هایی انباشت که استقلال را محکوم و برادری ابدی با ترک‌ها را اعلام می‌کردند.

دیپلماسی سمعک

لرد کرزن، نمایندهٔ بریتانیا، کوشید برای حقوق کردها فشار بیاورد. به اینونو هشدار داد:

«خواهید دید که رسیدگی به مسئلهٔ کردها بسیار دشوارتر از چیزی است که تصور می‌کنید... اگر حقوقشان را انکار کنید، دچار مشکل خواهید شد.» اینونو تاکتیکی مشهور به کار می‌برد: هنگامی که کرزن دربارهٔ حقوق بشر و حقوق بین‌الملل برایش سخنرانی می‌کرد، سمعکش را خاموش می‌کرد. پس از پایان سخنان کرزن، دوباره آن را روشن می‌کرد و صرفاً خواستهٔ اولیهٔ خود برای حاکمیت را تکرار می‌کرد، بی‌اعتنا به همهٔ آنچه کرزن گفته بود. این «دیپلماسی ناشنوایی» بریتانیایی‌ها را فرسود.

مسئلهٔ موصل: معاملهٔ زمین در برابر نفت؟

کنفرانس در فوریهٔ 1923 بر سر مسئلهٔ موصل تا آستانهٔ فروپاشی رفت. ترک‌ها بر پایهٔ میثاق ملی مدعی آن بودند، زیرا اکثریتی کرد/ترکمن داشت. بریتانیایی‌ها از واگذاری آن خودداری کردند.

معامله: هم تاریخ‌نگاران و هم نظریه‌پردازان توطئه استدلال می‌کنند که توافقی ضمنی حاصل شد. بریتانیا از خواسته‌های «ارمنی و کردی» در آناتولی دست می‌کشید، اگر ترکیه از ادعای خود بر موصل صرف‌نظر می‌کرد.
شواهد: هرچند «سند امضاشده‌ای» برای اثبات این معامله وجود ندارد، روند مذاکرات از آن پشتیبانی می‌کند. پس از وقفه، هنگامی که کنفرانس در آوریل 1923 از سر گرفته شد، هیئت بریتانیا، این بار به ریاست سر هوراس رامبولد، فشار برای خودمختاری کردی را متوقف کرد. تمام تمرکز خود را بر تثبیت مرز در شمال موصل گذاشت.

پیمان نهایی (24 ژوئیهٔ 1923)

پیمان لوزان بدون حتی یک بار ذکر واژهٔ «کرد» امضا شد.

مادهٔ 39: «استفادهٔ آزاد از هر زبان» در زندگی خصوصی و تجارت را تضمین کرد، اما از نام بردن زبان کردی پرهیز کرد.
مادهٔ 3: تعیین مرز ترکیه و عراق، یعنی موصل، را به «توافقی دوستانه» ظرف نه ماه، یا به جامعهٔ ملل واگذار کرد. این امر اساساً تقسیم کردستان را رسمیت بخشید.

بخش ششم: پشت صحنه — نفت، توطئه‌ها و معامله‌های پنهانی

هنگامی که دیپلمات‌ها دربارهٔ مرزها بحث می‌کردند، منافع تجاریِ قدرتمند در سایه فعالیت داشتند.

شرکت نفت ترکیه و توافق خط قرمز

شرکت موسوم به شرکت نفت ترکیه (TPC) نهاد تجاریِ دارندهٔ امتیاز نفت موصل بود.

توطئه: شرکت نفت ترکیه در زمان کنفرانس لوزان بازسازمان‌دهی شد. «توافق خط قرمز» که در 1928 نهایی شد، اما در سراسر این دوره درباره‌اش مذاکره می‌شد، کارتلی شامل بریتیش پترولیوم، شل، شرکت فرانسوی سی‌اف‌پی و شرکت‌های آمریکایی اکسون/موبیل ایجاد کرد. «خطی قرمز» گرد امپراتوری پیشین عثمانی کشیدند و توافق کردند با یکدیگر رقابت نکنند.
تأثیر بر استقلال: کردستان مستقل برای این کارتل خطر بود. دولت کردی ممکن بود نفت را ملی کند یا با شرکت‌های رقیب، همچون آمریکایی‌ها، قرارداد ببندد. قیمومتی زیر کنترل بریتانیا در عراق، امن‌ترین چارچوب برای حقوق نفتی بود. ازاین‌رو شرکت‌های نفتی برای اطمینان از آنکه موصل به عراق پیوسته بماند و به کردستان نپیوندد، بر حکومت بریتانیا فشار فراوان وارد کردند.

امتیاز چستر: بلوف آمریکایی

در اوایل 1923، درست پیش از مرحلهٔ دوم لوزان، مجلس آنکارا امتیاز چستر را تصویب کرد و حقوق گستردهٔ راه‌آهن و نفت را به گروهی آمریکایی به رهبری دریادار کُلبی چستر واگذار کرد.

راهبرد: این بلوف دیپلماتیکِ درخشانی از سوی آنکارا بود. با وعده دادن نفت به آمریکایی‌ها، بریتانیایی‌ها و فرانسوی‌ها را که خواهان انحصار شرکت نفت ترکیه بودند، نگران کردند. پیامش این بود: «اگر با ما پیمان صلح امضا نکنید، آمریکایی‌ها را وارد می‌کنیم.»
نتیجه: موضع بریتانیا را نرم‌تر کرد. پس از امضای پیمان لوزان و آسوده شدن بریتانیایی‌ها دربارهٔ موصل، آنکارا در اواخر 1923 امتیاز را لغو کرد و مدعی شد آمریکایی‌ها هدف‌های مالی را برآورده نکرده‌اند. «برگ آمریکا» کارکرد خود را انجام داده بود.

توطئهٔ «بندهای محرمانه»: افسانهٔ انقضا در 2023

نظریهٔ توطئه‌ای ماندگار دربارهٔ «دولت پنهان» در ترکیه مدعی است که پیمان لوزان «بندهای محرمانه‌ای» دارد که به مدت 100 سال، تا انقضای آن‌ها در 2023، ترکیه را از حفاری نفت یا استخراج بور منع می‌کنند.

راستی‌آزمایی: پژوهش گسترده در بایگانی وزارت امور خارجهٔ بریتانیا، مجموعهٔ FO 371، و بایگانی‌های دولتی ترکیه، نشان می‌دهد هیچ شاهدی برای وجود چنین بندهایی نیست. متن کامل پیمان و پیوست‌هایش در 1923 منتشر شد.
خاستگاه: احتمالاً جریان‌های اسلام‌گرا در میانهٔ سدهٔ 20 این افسانه را رواج دادند تا مشکلات اقتصادی ترکیه را توضیح دهند و جمهوری سکولار را در مقام «دست‌نشاندهٔ غرب» بی‌اعتبار کنند. واقعیتِ کمبود تولید نفت ترکیه، زمین‌شناختی است و مبنای حقوقی ندارد. تاریخ «انقضا در 2023» گذشت، بی‌آنکه پیمان‌های محرمانه‌ای افشا شود.

«کردستان سرخ»: تجربهٔ شوروی

در حالی که غرب کردستان را محو می‌کرد، بلشویک‌ها برای مدتی کوتاه «کردستان سرخ» را با نام اوِیزد کردستان در 1923 در گذرگاه لاچین، میان ارمنستان و آذربایجان، تأسیس کردند.

هدف: این ابزاری تبلیغاتی برای شوروی بود. لنین می‌خواست به کردهای خاورمیانه نشان دهد که اتحاد شوروی تنها قدرتی است که به خودمختاری آنان احترام می‌گذارد.
پایان: در 1929 منحل شد. استالین روابط با ترکیهٔ کمالیست و یکپارچگی آذربایجان را در اولویت گذاشت. سرانجام «کردهای سرخ» در دههٔ 1930 به آسیای مرکزی تبعید شدند. این رویداد حاشیه‌ای شگفت در تاریخ است: تنها «کردستانِ» به‌رسمیت‌شناخته‌شده از نظر حقوقی در دههٔ 1920، در اتحاد شوروی بود.

بخش هفتم: پیامدها — از برادری تا انکار (1923–1925)

هنوز مرکب پیمان لوزان خشک نشده بود که روایت «برادری» کنار گذاشته شد.

قانون اساسی 1924 و ممنوعیت هویت

با رفع تهدید خارجی و تثبیت مرزها، جمهوری ترکیه پروژهٔ ملت‌سازی خود را آغاز کرد.

قانون اساسی 1924: شهروندی را چنین تعریف کرد: «همه در ترکیه ترک‌اند.»
خیانت: خلافت در 3 مارس 1924 برچیده شد. این اقدام تنها پیوند میان کردها و دولت را برید. زبان کردی در فضاهای عمومی، دادگاه‌ها و مدرسه‌ها ممنوع شد. نمایندگان «کردستان» در مجلس به سکوت واداشته شدند.

برآمدن آزادی در قالب یک کمیته

در 1923، افسران کرد ارتش ترکیه که به عمق خیانت پی برده بودند، تشکلی به نام آزادی در ارزروم تشکیل دادند؛ نام این کمیته به معنای آزادی بود. برخلاف روشنفکران جمعیت تعالی کردستان در 1919، این‌ها نظامیانی با پیوندهای قبیله‌ای بودند. برنامه‌ریزی برای قیامی عمومی را آغاز کردند.

قیام شیخ سعید (1925)

تنش‌ها در قیام شیخ سعید در 1925 منفجر شد. آمیزه‌ای از ملی‌گرایی کردی و واکنش اسلامی به برچیده شدن خلافت بود.

پاسخ: حکومت ترکیه با نیرویی بسیار گسترده پاسخ داد. «دادگاه‌های استقلال» شیخ سعید و صدها تن از رهبران کرد را اعدام کردند.
میراث: این قیام پایان قطعیِ اتحاد «عثمانی‌ـ‌کردی» و آغاز درگیری «ترکی‌ـ‌کردی» بود که تا امروز ادامه دارد. «کشور شبح‌وارِ» 1923 به خاطره‌ای ممنوع تبدیل شده بود.

نتیجه‌گیری: میراث 1923

سال 1923 تنها استقلال کردی را متوقف نکرد؛ وجود سیاسی کردها را برای دهه‌ها از آگاهی بین‌المللی محو کرد. این ناکامی حاصل «توفانی تمام‌عیار» از نیروهای تاریخی بود:

چندپارگی داخلی: ناتوانی نخبگان کرد در ارائهٔ جبهه‌ای متحد، بر سر خودمختاری یا استقلال، به دیگران امکان داد آنان را به جان هم بیندازند.
درس استادیِ کمالیستی: آنکارا با موفقیت دین را به ابزاری برای بسیج کردها علیه غرب تبدیل کرد و پس از پیروزی، همان دین را کنار گذاشت.
سیاست واقع‌گرایانهٔ بریتانیا: امپراتوری، امنیت راه هند و نفت موصل را بر وعده‌های ویلسونی خود مقدم دانست.

«توطئه‌ها»، یعنی معامله‌های نفتی، نقشه‌های پنهانی و بلوف‌های دیپلماتیک، واقعی بودند. آن‌ها سازوکارهایی بودند که ملتی چندمیلیونی را بی‌کشور کردند. چنان‌که لرد کرزن در لوزان پیش‌بینی کرده بود، انکار حقوق کردها واقعاً مشکلی شد که ناپدید نمی‌شد؛ بلکه حل‌نشده و چرکین، به سدهٔ بعد کشیده می‌شد.

گاه‌شمار «خیانت» (1915–1923)

تاریخ	رویداد	اهمیت برای کردها
مهٔ 1916	توافق سایکس‌ـ‌پیکو	تقسیم پنهانی سرزمین‌های کردی میان بریتانیا و فرانسه.
ژانویهٔ 1918	اصول 14گانهٔ ویلسون	وعدهٔ «رشد خودمختار».
نوامبر 1918	اشغال موصل به دست بریتانیا	جدایی کردستان جنوبی از کردستان شمالی.
مهٔ 1919	ورود کمال به سامسون	آغاز جنبش ملی ترکیه.
نوامبر 1919	توافق شریف‌پاشا و بوغوس نوبار	اتحاد با ارمنیان، قبایل کرد را روی‌گردان می‌کند.
اوت 1920	پیمان سور	مواد 62–64 وعدهٔ کردستانی مستقل می‌دهند.
اکتبر 1921	توافق آنکارا (فرانسه‌ـ‌ترکیه)	فرانسه جنوب را رها می‌کند؛ پیمان سور رو به فروپاشی می‌رود.
نوامبر 1922	آغاز کنفرانس لوزان	اینونو جایگاه «اقلیت» را برای کردها رد می‌کند.
فوریهٔ 1923	بن‌بست کنفرانس	متفقین موصل/نفت را بر حقوق کردها مقدم می‌دارند.
ژوئیهٔ 1923	پیمان لوزان	کردستان محو می‌شود. ترکیه به‌عنوان دولتی یکپارچه به رسمیت شناخته می‌شود.
مارس 1924	برچیده شدن خلافت	پیوند دینی بریده می‌شود؛ سیاست همگون‌سازی آغاز می‌گردد.
فوریهٔ 1925	قیام شیخ سعید	نخستین قیام بزرگ کردی علیه جمهوری.

archive.org

دو سال در کردستان: تجربه‌های یک افسر سیاسی، 1918-1920 — آرشیو اینترنت