يتناول هذا التقرير البحثي التطور الجيوسياسي للشرق الأوسط بين 1918 و1923، مع التركيز على الاستراتيجية الإمبراطورية البريطانية و «مسألة كردستان» . ويبرز كيف دعا ونستون تشرشل في البداية إلى دولة كردية عازلة مستقلة لحماية المصالح البريطانية من تركيا تستعيد قوتها، ولحماية الأقلية الكردية من الحكم العربي. لكن بسبب القيود المالية وضغط الإداريين في بغداد الذين أعطوا الأولوية لـاحتياطيات الموصل النفطية، تُركت هذه الخطط في النهاية لصالح دمج الأراضي الكردية في العراق. ويفكّك النص على وجه الخصوص قولاً منحولاً كثيراً ما يُنسب إلى تشرشل، موضحاً أن الخوف من فقد تركيا استقلالها كان هاجساً للقوميين الأتراك ، لا شعوراً بريطانياً. وفي النهاية، أقرّ الانتقال من معاهدة سيفر إلى معاهدة لوزان تقسيم الشعب الكردي، وأفضى إلى قرن من الصراع العرقي والحرمان من الدولة.
جدول المحتويات
نسخة PDF قابلة للتنزيل
المقدمة: انهيار الإمبراطورية والبحث عن نظام
عجّلت نهاية الحرب العالمية الأولى بالانهيار الكامل الذي لا رجعة فيه للإمبراطورية العثمانية، فزعزعت عملياً الأسس الجيوسياسية للشرق الأوسط، وأطلقت تنافساً متقلباً على السيادة الإقليمية والنفوذ الإمبراطوري وتقرير المصير القومي العرقي. وبينما سعت دول الحلفاء المنتصرة إلى تقسيم بقايا الدولة العثمانية، اضطرت إلى اجتياز متاهة من الوعود المتناقضة زمن الحرب والحركات القومية التي تستعيد قوتها والموارد المالية شديدة المحدودية. وفي مركز هذا المخاض الدبلوماسي وقف ونستون تشرشل، الذي ورث، عند تولّيه منصب وزير المستعمرات البريطاني في شباط 1921، المهمة الهائلة المتمثلة في بناء نظام إمبراطوري مستقر وقليل الكلفة في المنطقة.
من أعقد المعضلات التي واجهت المسؤولين البريطانيين في هذه الفترة «مسألة كردستان»، أي المصير السياسي للسكان الكرد المتميّزين ديموغرافياً والمتصلين إقليمياً، الذين امتدوا على الحدود الجبلية لشرق الأناضول وشمال بلاد الرافدين وغرب بلاد فارس. وارتبط مصير الكرد ارتباطاً لا ينفصل بقوتين جيوسياسيتين متنافستين: ضرورة تأمين الانتداب البريطاني في بلاد الرافدين، العراق الحديث، والمقاومة المسلحة الشرسة للحركة الوطنية التركية بقيادة مصطفى كمال، أتاتورك، التي رأت الحفاظ على وحدة أراضي الأناضول ضرورة وجودية مطلقة.
يقدّم هذا التقرير البحثي الشامل دراسة تفصيلية لصياغة السياسة البريطانية تجاه كردستان بين 1918 و1923، مع تركيز خاص على حسابات ونستون تشرشل الاستراتيجية. ويتناول أيضاً سؤالاً تاريخياً محدداً ويقيّمه مباشرةً: هل قال ونستون تشرشل إن كردستان إذا استقلت فستفقد تركيا استقلالها؟ ومن خلال تحليل دقيق للمراسلات الدبلوماسية ومحاضر المؤتمرات والأرشيفات التاريخية، يفكّك التقرير أصول هذا التصور، ويرسم الحدود الأيديولوجية الحادة بين رؤية تشرشل لدولة كردية عازلة والمخاوف الوجودية للجمهورية التركية المنشأة حديثاً. وسيبيّن التحليل الآتي أن نسبة هذا الشعور إلى تشرشل تمثّل قلباً عميقاً للقراءة التاريخية، ينسب المخاوف الوجودية الأساسية للحركة القومية التركية إلى المخطط البريطاني نفسه الذي سعى إلى احتوائها.
النهج الاستراتيجي للإمبراطورية البريطانية بعد 1918
بعد توقيع هدنة مودروس في 30 تشرين الأول 1918، التي أنهت رسمياً الأعمال القتالية بين الحلفاء والإمبراطورية العثمانية، استغلت القوات البريطانية الزخم الاستراتيجي لاحتلال ولاية الموصل كلها. ولم تكن هذه المنطقة، التي تميّزت بتركز كبير للسكان الكرد، أولوية في التخطيط الإمبراطوري البريطاني قبل الحرب، إذ انصب التركيز أساساً على تأمين ولاية البصرة لحماية المصالح البحرية في الخليج الفارسي. لكن الانتصار في الحرب العالمية الأولى ترك الإمبراطورية البريطانية متمددة إقليمياً أكثر من طاقتها، ومنهكة مالياً في الواقع.
فرط الانتشار العسكري ونشأة الضبط الجوي
في الفترة التالية للحرب مباشرةً، كُلّف الجهاز العسكري والإداري البريطاني بضبط نطاق واسع اكتُسب حديثاً، يمتد من ساحل فلسطين المتوسطي إلى حدود بلاد فارس. وتعقّدت هذه المهمة الواسعة بأزمات متزامنة ومتداخلة: اضطرابات داخلية في الجزر البريطانية، وتصاعد الحرب الأهلية في أيرلندا، والتزامات التدخل ضد النظام البلشفي في روسيا، واحتلال الراينلاند في أوروبا، والخطر المتربص لتركيا الساعية إلى استعادة ما فقدته. وأدركت وزارة الحرب البريطانية بوضوح أن النموذج التقليدي للحاميات الإمبراطورية، القائم على انتشار كثيف للمشاة والفرسان، لا يُحتمل مالياً، ومكروه سياسياً لدى جمهور بريطاني أنهكته الحرب.
عندما تسلّم ونستون تشرشل وزارة المستعمرات، كانت تعليماته الأساسية من مجلس الوزراء خفض العبء المالي لانتدابات الشرق الأوسط خفضاً جذرياً، من دون التضحية بالهيمنة البريطانية. وكان حلّه مبتكراً إلى حد كبير، واعتمد بكثافة على العقيدة العسكرية الناشئة لـ«الضبط الجوي». فقد حاجج سلاح الجو الملكي، بدعم شخصيات مثل هيو ترنتشارد، بأن القوة الجوية قادرة على حفظ الأمن الداخلي وردع الغزو الخارجي بفاعلية، وبجزء يسير من كلفة الحاميات البرية التقليدية.
صاغ تشرشل رؤية يمكن فيها الحفاظ على عراق مستقل ذي سيادة، صديق لبريطانيا ومنفتح على تجارتها، من خلال مجموعة من المطارات التابعة لسلاح الجو الملكي الموضوعة استراتيجياً، ورعاية قوات محلية بالوكالة. لكن فاعلية هذه الاستراتيجية اعتمدت كلياً على تقليل الاحتكاك الداخلي في أراضي الانتداب. وهذا السعي تحديداً إلى الاستقرار الداخلي هو ما شكّل تصورات تشرشل المبكرة بشأن حكم السكان الكرد.
تناقضات وعود الحرب والمُثل الويلسونية
تعقّدت محاولة بريطانيا فرض النظام في الشرق الأوسط بشدة بسبب الوثائق الدبلوماسية المتضاربة التي وُضعت تحت ضغط الحرب. ومنها مراسلات مكماهون–حسين (1915)، التي وعدت ضمنياً بمملكة عربية مستقلة للهاشميين مقابل ثورتهم على الأتراك؛ واتفاق سايكس–پيكو (1916)، الذي قسّم المنطقة سرّاً إلى مجالي نفوذ بريطاني وفرنسي؛ ووعد بلفور (1917)، الذي تعهّد بدعم إنشاء وطن قومي يهودي في فلسطين.
وفضلاً عن ذلك، غيّرت «النقاط الأربع عشرة» للرئيس الأمريكي وودرو ويلسون المشهد الأيديولوجي العالمي تغييراً لا رجعة فيه، إذ دافعت بقوة عن مبدأ تقرير المصير القومي. واقترحت النقطة الثانية عشرة صراحةً ضمان «أمن حياة لا شك فيه، وفرصة لا يعوقها أحد مطلقاً للتطور الذاتي» للقوميات غير التركية في الإمبراطورية العثمانية. وكان لهذا المبدأ صدى عميق لدى القادة الكرد في أنحاء المنطقة.
تأثّرت شخصيات مثل قائد التمرد الكردي الشيخ محمود البرزنجي بوعد تقرير المصير المدعوم أمريكياً إلى حد أنه، بحسب الروايات، كان يحمل نسخة من نقاط ويلسون الأربع عشرة في جيبه. وبدا انتهاء العصر العثماني للكرد إعلاناً لفجر كردستان ذات سيادة ومعترف بها قانونياً.
معاهدة سيفر (1920): ذروة التطلعات الكردية
بلغ التجسيد الدبلوماسي للمبادئ الويلسونية وسياسة الحلفاء العقابية تجاه الإمبراطورية العثمانية المهزومة ذروته في معاهدة سيفر، التي وُقّعت في 10 آب 1920. وبالنسبة إلى الشعب الكردي، مثّلت المعاهدة ذروة تاريخية، وإن كانت عابرة جداً، للاعتراف الدبلوماسي الدولي، إذ قنّنت رسمياً الطريق القانوني إلى الدولة والحكم الذاتي الإقليمي.
المواد 62 و63 و64: الإطار القانوني لكردستان
أُدرج الإطار المحدد لتقرير المصير الكردي في القسم الثالث من المعاهدة، وشمل ثلاث مواد شديدة التفصيل سعت إلى فصل الأراضي الكردية قانونياً عن بقايا الدولة العثمانية.
المادة 62 أوجبت إنشاء لجنة دولية لصياغة مشروع شامل للحكم الذاتي المحلي للمناطق ذات الأغلبية الكردية شرق نهر الفرات، وجنوب الحدود الجديدة المقترحة لأرمينيا، وشمال الحدود التي تفصل تركيا عن سوريا وبلاد الرافدين.
المادة 63 ألزمت الحكومة العثمانية في إسطنبول بقبول قرارات هذه اللجنة الدولية وتنفيذها رسمياً خلال مهلة صارمة من ثلاثة أشهر.
المادة 64 قدّمت الآلية النهائية غير المسبوقة للسيادة الكاملة. ونصّت على أنه إذا أظهر السكان الكرد رغبة واضحة في الاستقلال عن تركيا خلال سنة من دخول المعاهدة حيز التنفيذ، ثم رأى مجلس عصبة الأمم أنهم قادرون على هذا الاستقلال، فإن تركيا ستُجبر قانوناً على التخلّي عن جميع حقوقها وسنداتها في الإقليم.
والأهم للمصالح الاستراتيجية البريطانية أن المعاهدة نصّت أيضاً على أن الحلفاء لن يعترضوا إذا اختار كرد ولاية الموصل، التي كانت تحت الاحتلال العسكري البريطاني حينها، الانضمام طوعاً إلى هذه الدولة الكردية المستقلة الجديدة.
المعاهدة | تاريخ التوقيع | أبرز الأحكام بشأن كردستان | النتيجة الجيوسياسية |
معاهدة سيفر | 10 آب 1920 | وعدت المواد 62-64 بحكم ذاتي محلي فوري وبمسار مشروط وملزم قانوناً إلى الاستقلال الكامل، رهناً باستفتاء وموافقة عصبة الأمم. | أثارت رد فعل قومي عنيفاً في الأناضول؛ وبقيت غير مصدّق عليها تماماً وغير قابلة للتنفيذ عملياً بفعل النجاحات العسكرية لحرب الاستقلال التركية. |
معاهدة لوزان | 24 تموز 1923 | أغفلت تماماً جميع الإشارات السابقة إلى الحكم الذاتي الكردي أو تقرير المصير أو الاستقلال. وأرست الحدود الحديثة والمعترف بها دولياً للجمهورية التركية. | أقرّت التقسيم الدائم للسكان الكرد عبر الحدود السيادية لتركيا والعراق وسوريا وإيران، بما أفضى إلى حرمان منهجي من الدولة. |
المناورات الدبلوماسية قبل سيفر
لم يكن إدراج هذه المواد مجرد تنازل كريم من الحلفاء، بل نتيجة ضغط دبلوماسي مكثف وحسابات استراتيجية بشأن احتواء القوة التركية والروسية البلشفية معاً. فقد أدرك المسؤولون البريطانيون أن دولة كردية موحدة ومستقلة يمكن أن تمنع تركيا من التحكم بالممرات الجبلية الاستراتيجية بين أرمينيا وبلاد الرافدين.
وفضلاً عن ذلك، حاول القادة الكرد والأرمن تنسيق جهودهم الدبلوماسية لزيادة قوة الضغط على الأتراك. وفي 20 تشرين الثاني 1919، وقّع بوغوص نوبار باشا، ممثل الأرمن، إعلاناً مشتركاً مع الجنرال شريف باشا، ممثل الكرد. وأقرّ الاتفاق على نحو متبادل بضرورة أرمينيا موحدة ومستقلة إلى جانب كردستان مستقلة، بدعم نظري من مساعدة قوة عظمى.
الهشاشة الكامنة وتفكك إطار سيفر
رغم الأهمية القانونية العميقة لمعاهدة سيفر، فقد كانت معيبة بطبيعتها وطموحة جداً وغير قابلة للتنفيذ في النهاية. وكان ضعفها القاتل اعتمادها على استسلام الحكومة العثمانية المركزية في إسطنبول وقدرتها على الإنفاذ. وبحلول 1920، لم تكن حكومة السلطان تملك أي سلطة فعلية على داخل الأناضول الواسع، حيث كان مصطفى كمال ينظّم سريعاً مقاومة عسكرية قومية شرسة وشديدة الحافز.
وفضلاً عن ذلك، سرعان ما أدركت وزارة الخارجية البريطانية الكوابيس اللوجستية الكامنة في خطة سيفر. وعُدّ إنشاء كردستان موحدة ومتجانسة مستحيلاً جغرافياً وديموغرافياً من دون تقويض شديد لوحدة أراضي بلاد فارس المجاورة، إيران. وكانت الحكومة الإيرانية تعاني بالفعل احتكاكات شديدة مع سكانها الكرد، ومن المؤكد أنها سترد بعداء بالغ على إنشاء دولة كردية مستقلة على حدودها مباشرةً. ولذلك، مع أن سيفر وعدت بالاستقلال على الورق، فإن الآليات العملية لترسيم الحدود، والتنافسات القبلية الراسخة بين آغوات الكرد، أي زعماء القبائل، وغياب هوية قومية كردية موحدة ومركزية، جعلت المشروع شديد الهشاشة منذ بدايته.
ونستون تشرشل ومؤتمر القاهرة لعام 1921
بحلول مطلع ربيع 1921، عانى الجهاز البريطاني في الشرق الأوسط شللاً مؤسسياً، وأجندات إدارية متنافسة بين وزارة الخارجية ووزارة الهند، وبيئة أمنية سريعة التدهور في انتداب بلاد الرافدين. فقد زعزعت ثورة العراق سنة 1920 الثقة البريطانية بعمق، وتطلّب قمعها انتشاراً عسكرياً ضخماً ومكلفاً. ولحل هذه الأزمات المتلاحقة وفرض سياسة إمبراطورية موحدة، دعا ونستون تشرشل إلى مؤتمر الشرق الأوسط في القاهرة، من 12–30 آذار 1921، أعقبته اجتماعات جانبية في القدس.
برفقة مجموعة من أربعين خبيراً إقليمياً، أبرزهم ت. إ. لورنس، لورنس العرب، والسكرتيرة الشرقية گرترود بيل، والمندوب السامي السير پرسي كوكس، وضع تشرشل ما عُرف تاريخياً باسم «الحل الشريفي».
الحل الشريفي والاستعمار الجديد
أعاد مؤتمر القاهرة هيكلة السياسة الاستعمارية البريطانية الجديدة على نحو أساسي. وبدلاً من محاولة فرض حكم مباشر وشديد الكلفة على سكان معادين، اختارت بريطانيا ممارسة الهيمنة الإقليمية بواسطة ملوك حلفاء بالوكالة. وأقرّ المؤتمر الأمير فيصل، وهو أمير هاشمي أخرجه الفرنسيون من سوريا مؤخراً، ملكاً للدولة العراقية المنشأة حديثاً. وفي الوقت نفسه، اعترف بأخيه عبد الله حاكماً لإمارة شرق الأردن المنفصلة حديثاً.
افترض تشرشل أن رفع مكانة الأسرة الهاشمية سيُرضي روح وعود بريطانيا للعرب زمن الحرب، ويهدّئ القومية العربية الصاعدة، وينشئ منظومة تحالفات تربطها الأسرة عبر الشرق الأوسط. ولأن فيصل في العراق وعبد الله في شرق الأردن ووالدهما حسين في الحجاز جميعاً اعتمدوا على الإعانات والحماية البريطانية، فإن ضغط لندن في قطاع واحد سيُحسّ فوراً في القطاعات الثلاثة. ورأى تشرشل أن نظام الوكلاء هذا يمكن الحفاظ عليه بكلفة منخفضة بواسطة نظام السيطرة الجوية لسلاح الجو الملكي المذكور آنفاً.
رؤية تشرشل الاستراتيجية لدولة كردية عازلة
في المناقشات المكثفة لمؤتمر القاهرة، صاغ ونستون تشرشل عقيدته الاستراتيجية المحددة بشأن الشعب الكردي وأعلنها. وبخلاف السياسة التي سادت في النهاية، وأدمجت سكان ولاية الموصل الكرد قسراً في دولة العراق العربية، كان تشرشل مؤيداً متحمساً وصريحاً لإنشاء دولة كردية منفصلة ومستقلة.
لم تنبع دعوة تشرشل إلى كردستان مستقلة من المثالية الويلسونية، بل حرّكها حسابان جيوسياسيان مختلفان وشديدا العملية:
احتواء تركيا الكمالية: نظر تشرشل بقلق عميق إلى الحركة الوطنية التركية المستعيدة لقوتها بقيادة مصطفى كمال. وكانت أنقرة تطالب بالفعل بـولاية الموصل بقوة، وتدعم التمردات القبلية الكردية بنشاط، وتختبر حدود الانتداب البريطاني بصورة منهجية بحثاً عن مواطن ضعف. وحاجج تشرشل بإقناع بأن كردستان متمتعة بالحكم الذاتي أو مستقلة تماماً ستكون «دولة عازلة صديقة» لا غنى عنها بين دولة العراق العربية الهشة المنشأة حديثاً وحدود تركيا الكمالية الساعية لاستعادة ما فقدته والشديدة العسكرة. وبفصل الكرد عن العراق، تستطيع بريطانيا إقامة حاجز جبلي من قبائل كردية موالية لها أمام أي تقدم عسكري تركي جنوباً.
حماية الأقليات العرقية من الهيمنة العربية: كان تشرشل يحمل شكوكاً عميقة واستباقية بشأن قدرة ملكية عربية على حكم الأقليات العرقية غير العربية بعدل. وخشي أن يتبنّى ملك عراقي مستقبلي المعايير الدستورية ظاهرياً لإرضاء عصبة الأمم، بينما يحتقر الأساليب الديمقراطية باطناً. وفي حساباته، سيكون من السهل جداً على الملك العربي الجديد تجاهل مشاعر الكرد واضطهاد الأقلية الكردية بنشاط. وحذّر تشرشل من أن إخضاع كرد الجبال شديدي الاستقلال للهيمنة العربية في بغداد سيؤدي حتماً إلى اضطرابات قومية عرقية لا تنتهي، تستنزف الموارد العسكرية والمالية البريطانية نفسها التي أُرسل إلى وزارة المستعمرات للحفاظ عليها.
الانقسام البيروقراطي: تشرشل في مواجهة كوكس وبيل
رغم تفوّق تشرشل في التسلسل الإداري وزيراً للمستعمرات، فكّك إداريوه المدنيون العاملون على الأرض في بلاد الرافدين رؤيته الاستراتيجية لدولة كردية عازلة وعرقلوها بصورة منهجية. فقد عارضت الإدارة المتمركزة حول بغداد، بقيادة قوية من المندوب السامي السير پرسي كوكس والسكرتيرة الشرقية گرترود بيل، فصل الأراضي الكردية عن الدولة العراقية معارضة شديدة.
الضرورات الاقتصادية والديموغرافية للدمج
أسّس كوكس وبيل معارضتهما الشديدة لخطة تشرشل بشأن كردستان على اعتباري الجدوى الاقتصادية والتوازن الديموغرافي. فلم تكن ولاية الموصل مجرد تخوم جبلية وعرة؛ فقد أشارت المسوحات الجيولوجية إلى أنها تضم احتياطيات نفط هائلة، وإن كانت غير مستغلة في معظمها. وأصرّ كوكس على أن انتزاع الموصل وسكانها الكرد من العراق سيُفلس المملكة الهاشمية الجديدة مالياً، ويجعلها تعتمد بالكامل على إنعاش مالي بريطاني غير محدد المدة، وهو السيناريو نفسه الذي صُمّم تكليف تشرشل بخفض الكلفة لتجنّبه. وعُدّت إيرادات نفط الموصل المحرك الاقتصادي الأساسي المطلوب لبناء دولة عراقية حديثة.
وفضلاً عن ذلك، رأى المسؤولون البريطانيون في بغداد دمج الكرد السنة ضرورة ديموغرافية مطلقة. فقد خشي البريطانيون أن تطغى الأغلبية العربية الشيعية الكبيرة في جنوب العراق سريعاً على إدارة الملك فيصل التي يهيمن عليها السنة، ما لم يُضم الكرد السنة ليكونوا ثقلاً سكانياً موازناً. ولذلك كان الكرد سيُستخدمون لموازنة الحسابات الطائفية الداخلية للدولة القومية الجديدة.
الفريق البيروقراطي | أبرز المؤيدين | الأولوية الاستراتيجية | الموقف من الاستقلال الكردي | التعليل الرئيسي |
لندن / وزارة المستعمرات | ونستون تشرشل | خفض الكلفة واحتواء القوى الإقليمية | مؤيد ، في البداية | تحمي دولة كردية عازلة العراق من التوسع الكمالي، وتحمي الكرد من الاضطهاد العربي المتوقع. |
إدارة بغداد | السير پرسي كوكس وگرترود بيل | الاستقرار الداخلي والجدوى المالية للعراق | معارض بشدة | عُدّ دمج الموصل ضرورياً تماماً لإيرادات النفط المستقبلية، وللحفاظ على التوازن السكاني السني الشيعي. |
القوميون الأتراك | مصطفى كمال، أتاتورك | السيادة الإقليمية الكاملة على الأناضول | معارض بشدة | مثّل الاستقلال الكردي تمزيقاً للميثاق الوطني وخطراً قاتلاً على بقاء الدولة التركية. |
تراجع وزارة المستعمرات
نجحت گرترود بيل في الضغط على تشرشل لتأجيل قرار نهائي لا رجعة فيه بشأن الحكم الذاتي الكردي. وحاججت بأن المسألة الكردية ينبغي تأجيلها مؤقتاً ستة أشهر، متوقعةً بتفاؤل أن القبائل الكردية، إذا مُنحت الوقت والحوافز الاقتصادية، ستوافق طوعاً على الاندماج في العراق الجديد المزدهر.
وفي النهاية، أمام الإصرار الساحق لخبرائه الموثوقين على الأرض، والاستحالات اللوجستية للدفاع عن كيان كردي منفصل وحبيس من دون انتشار عسكري ضخم، والوعد المالي الذي لا يُقاوم لنفط الموصل، أذعن تشرشل. وغيّرت وزارة المستعمرات موقفها، وتخلّت عن «معركة كردستان». وهُمّش المسؤولون البريطانيون المتعاطفون مع الكرد، مثل الرائد إدوارد نويل، وقبلت الحكومة البريطانية ضم المناطق الكردية رسمياً إلى مملكة العراق.
عند تأمله هذه النتيجة بعد سنوات، عبّر تشرشل عن قدر من الحيرة، وأشار إلى أن الترتيب الذي وضع الكرد تحت الولاية العراقية مع وعود غامضة فقط بالحكم الذاتي المحلي «لم يكن ما أراده تشرشل، وقد كان في حيرة حين انتهت الأمور على هذا النحو». وتبيّن أن مخاوفه بشأن الاتحاد القسري للكرد والعرب كانت استباقية على نحو مأساوي، وأنذرت بقرن من الصراع القومي العرقي الوحشي بين أربيل وبغداد.
حرب الاستقلال التركية والارتياب الاستراتيجي الكمالي
بينما احتدم النقاش البريطاني الداخلي بشأن الحدود الإدارية لانتداب بلاد الرافدين، تسارع تحول عسكري وسياسي عميق في الأناضول. فقد حفّز توقيع معاهدة سيفر، من غير قصد، الظاهرة نفسها التي سعى إلى قمعها: قومية تركية شديدة ومُنظّمة بدرجة عالية.
مصطفى كمال وأيديولوجيا الميثاق الوطني
رفض مصطفى كمال باشا، القائد العسكري العثماني الحائز أوسمة كثيرة، شروط الخضوع في سيفر رفضاً قاطعاً. ورأى تقسيم الأناضول، وتحديداً إنشاء أرمينيا مستقلة وكردستان متمتعة بالحكم الذاتي، انتهاكاً مهيناً لا يُحتمل للسيادة التركية. وفي نيسان 1920، أنشأ كمال الجمعية الوطنية الكبرى في أنقرة، ومهّد لحرب الاستقلال التركية (1919–1923)، وهي سلسلة حملات عسكرية قاسية نجحت في النهاية في طرد القوات اليونانية والفرنسية والأرمنية من الأناضول.
كان الأساس الأيديولوجي للحركة الكمالية ميثاق ملّي ، أي الميثاق الوطني، وهو إعلان يطالب بوحدة أراضي الدولة العثمانية التي لم تكن محتلة وقت هدنة مودروس بصورة مطلقة. والأهم أن الكماليين ادّعوا أن ولاية الموصل وسكانها الكرد تقع بطبيعتها ضمن هذه الحدود غير القابلة للتفاوض.
التوظيف التكتيكي للتضامن الإسلامي
اتّسم النهج الكمالي تجاه السكان الكرد أثناء حرب الاستقلال ببراغماتية تكتيكية حادة. ولمنع الكرد من التحالف مع البريطانيين أو السعي الفعلي إلى الاستقلال الموعود في سيفر، نشر مصطفى كمال بنشاط سردية التضامن الإسلامي العام. وخاطب زعماء القبائل الكردية بإبراز الخطر الوجودي المشترك للإمبريالية المسيحية، وتحديداً المطالب الإقليمية اليونانية والأرمنية، وتأكيد واجبهم الديني المشترك في إنقاذ السلطان والخلافة من الاحتلال الأجنبي.
في هذه المرحلة الهشة والشديدة التنازع، تحدث كمال علناً عن الكرد والأتراك بوصفهم «كلاً لا يتجزأ» توحّده ثقافة ودين مشتركان. وفي مراسلاته إلى وجهاء الكرد، حذّر تحديداً من أن الخطط البريطانية لإنشاء كردستان مستقلة ليست إلا ستاراً لفصل كردستان عن تركيا وتسليم الأرض إلى الأرمن. بل اقترح في مقابلة سنة 1923، قبل ترسيخ الجمهورية الكامل، أنه «وفقاً لدستورنا، سيُمنح نوع من الحكم الذاتي المحلي... وستحكم الولايات التي يسكنها الكرد نفسها ذاتياً».
لكن هذا الخطاب كان أداتياً تماماً وشديد الخداع. فقد عارض الكماليون من الأساس أي تقسيم للدولة. وأدركت أنقرة أن دولة كردية مستقلة على حدودها الجنوبية، ولا سيما إذا عملت تحت الوصاية البريطانية، ستكون قاعدة دائمة للتدخل الإمبراطوري، وقوة جذب شديدة الخطورة للانفصالية الكردية داخل الأناضول نفسه.
تفكيك القول المنحول: تشرشل وكردستان والاستقلال التركي
يتمحور سؤال تاريخي متكرر، يشكّل صراحةً أساس التحقيق الرئيسي لهذا التقرير، حول قول محدد يُزعم أنه قيل: هل قال ونستون تشرشل إن كردستان إذا استقلت فستفقد تركيا استقلالها؟
تؤدي دراسة شاملة للسجل الأرشيفي والمحاضر الدبلوماسية المفرج عنها والمذكرات بين الإدارات ومذكرات تشرشل الواسعة، ومنها الأزمة العالمية و ما بعد الحرب، إلى نتيجة حاسمة ومطلقة: لم يقل ونستون تشرشل هذا القول قط. إن نسبة هذا الشعور إليه تمثّل خلطاً عميقاً بين عقائد إمبراطورية متنافسة، وسوء تفسير أساسي لاستراتيجيته الجيوسياسية الفعلية.
لفهم كيفية حدوث هذه النسبة التاريخية الخاطئة، يجب فصل المعطيات المتاحة إلى ثلاثة محاور تحليلية متمايزة:
1. حسابات تشرشل الاستراتيجية الفعلية: الاحتواء، لا الحماية
كما أُثبت بعناية في الأقسام السابقة، كان دافع تشرشل الأساسي لدعم كردستان مستقلة في مؤتمر القاهرة سنة 1921 استخدام الكرد حاجزاً استراتيجياً ضد تجدد قوة القومية التركية. وكانت مهمته حماية مملكة العراق الناشئة ومجال النفوذ البريطاني الأوسع في الشرق الأوسط. ولم تكن لديه أي رغبة في حماية استقلال النظام الكمالي في أنقرة أو ضمانه.
ففي أواخر 1922، عندما هدّدت القوات التركية المنتصرة المواقع البريطانية أثناء أزمة چناق، كان تشرشل من أشد أعضاء مجلس الوزراء البريطاني ميلاً إلى المواجهة، ومستعداً للمخاطرة بحرب شاملة لوقف التوسع العسكري التركي إلى أوروبا. ولذلك، لم يكن ليذكر فقد الاستقلال التركي المحتمل مانعاً لإنشاء دولة كردية. بل كان تشرشل ووزارة المستعمرات سيريان إضعاف تركيا المعادية بنيوياً بفصل ولاياتها الكردية الشرقية عنها مكسباً استراتيجياً صافياً كبيراً.
2. المصدر الحقيقي لهذا الشعور: ارتياب الدولة التركية
إن الفرضية المحددة القائلة إن «الاستقلال الكردي يعني مباشرةً فقد الاستقلال التركي» ليست عقيدة إمبراطورية بريطانية، بل هي القلق المؤسّس والمحدِّد للجمهورية التركية نفسها. فمنذ 1919، رأى مصطفى كمال وبناة الدولة التركية الحديثة وعد سيفر بكردستان اعتداءً مباشراً وقاتلاً على بقائهم القومي.
وكما يشير التحليل التاريخي صراحةً: «يخشى الأتراك أنه إذا أُنشئت دولة كردية في شمال العراق، فسيواجهون زيادة... [في الخطر على] استقلال الدولة التركية». وقد شكّ التأريخ القومي التركي بشدة في أن رعاية البريطانيين للقادة الكرد خطة متعمّدة وخبيثة لإشعال حرب بين الإخوة وتدمير تركيا من داخلها في النهاية. وعندما رفض الدبلوماسيون الأتراك سيفر بشدة، فعلوا ذلك تحديداً لأن التخلي عن الأراضي الكردية سيقوّض سيادة الأمة التركية ووحدتها وقدرتها على البقاء تقويضاً قاتلاً. ويختصر السؤال المطروح النظرة الكمالية التركية إلى العالم بدقة، لكنه ينسبها خطأً مباشرةً إلى ونستون تشرشل.
3. الالتباس الدبلوماسي: العامل الأرمني
ينبع عنصر أخير شديد الاحتمال أسهم في هذا الالتباس التاريخي المستمر من تصريحات لمسؤولين بريطانيين آخرين، خلال المؤتمر المشترك بين الإدارات لشؤون الشرق الأوسط، المنعقد في شباط 1920. ففي هذه الاجتماعات المكثفة، ناقش صانعو السياسة البريطانيون النتائج الجيوسياسية للسماح لتركيا بالاحتفاظ بالسيادة على كردستان.
صرّح روبرت ڤانسيتارت، المسؤول الكبير ممثل وزارة الخارجية، أثناء المؤتمر بأن «الاعتراف بالسيادة التركية على المناطق الكردية سيكون الضربة القاضية للاستقلال الأرمني ». وقد أدرك بدقة أن دولة تركية تسيطر على الجبال الكردية الاستراتيجية ستستطيع إسقاط قوتها شمالاً بسهولة، وسحق الجمهورية الأرمنية الناشئة وشديدة الهشاشة.
عبر عقود من النقل التاريخي والترجمة والتبسيط، ربما قُلب مفهوماً تحذير ڤانسيتارت الصريح من تدمير الاستقلال الأرمني بالسيادة التركية ، ونُسب خطأً إلى تشرشل تحذيراً من تدمير الاستقلال التركي بالسيادة الكردية .
نظرة تشرشل المتطورة إلى تركيا: البراغماتية قبل الأيديولوجيا
مع أن تشرشل عارض بنشاط الطموحات الإقليمية الكمالية في مطلع تولّيه المنصب، فإنه كان براغماتياً من الطراز الأول. ومع انتهاء الحرب اليونانية التركية بانتصار تركي حاسم وساحق، دفع الجيش اليوناني إلى البحر في سميرنا أواخر 1922، أدرك تشرشل بوضوح واقع موازين القوى الجديدة.
وباحترامه العميق للبراعة العسكرية، انتهى تشرشل إلى النظر إلى مصطفى كمال أتاتورك بوصفه «أميراً محارباً»، وأشاد علناً بكفاءته مخططاً عسكرياً. وذكر ت. إ. لورنس لاحقاً في مراسلاته أنه سُرّ برؤية تشرشل «يقول كلمة طيبة عن مصطفى كمال». لكن هذا الاحترام البراغماتي للواقع العسكري التركي لا يساوي اعتقاداً فلسفياً بأن الاستقلال الكردي غير مشروع بطبيعته لأنه يهدّد تركيا. فتشرشل لم يتخلّ عن المشروع الكردي بدافع الحرص الكريم على استقلال أنقرة، بل لأن الجيش البريطاني كان أضعف من أن يفرض المسألة، وحقول النفط العراقية أثمن من أن تُفقد، ولأن مستشاريه أقنعوه بأن الموصل لا غنى عنها لبقاء العرش الهاشمي.
معاهدة لوزان (1923) ومأسسة التقسيم
فرضت الحقائق الجيوسياسية التي لا تُنكر، والتي صيغت في ساحات القتال بالأناضول، إعادة تفاوض كاملة على التسوية السلمية في الشرق الأوسط. واجتمع البريطانيون والفرنسيون والإيطاليون، الذين أنهكتهم الحرب وأضعفتهم الكلفة المالية ولم يرغبوا في إرسال قوات برية جديدة لمقاتلة الكماليين المنتصرين وشديدي الحافز، بممثلي تركيا في لوزان السويسرية أواخر 1922.
في مؤتمر لوزان، امتلك الوفد التركي، بقيادة وزير الخارجية عصمت إينونو، قوة ضغط دبلوماسي هائلة. ونجح إينونو في توظيف الخطاب الكمالي السابق، مؤكداً بقوة أن الدولة التركية الجديدة دولة «الأتراك والكرد معاً». وطالب بشدة بالسيادة الكاملة على ولاية الموصل، مستنداً إلى معطيات عسكرية وتاريخية وجغرافية واقتصادية وسياسية وإثنوغرافية معقدة، ومنازعاً الإحصاءات البريطانية بقوة.
أعطى اللورد كرزون، ممثل بريطانيا ووزير خارجيتها، الأولوية لتأمين سلام سريع مع تركيا. وكانت أهدافه الاستراتيجية العليا منع التوسع الروسي السوفيتي نحو الخليج الفارسي، وتخفيف الكلفة المالية المُعطِّلة لإبقاء الأسطول والجيش البريطانيين في حالة تأهب قصوى في البحر المتوسط. ولتحقيق هذه التهدئة الحيوية مع أنقرة، وافق كرزون صراحةً على إسقاط المواد 62 إلى 65 من معاهدة سيفر، فمحا كلياً الإطار القانوني الدولي للاستقلال الكردي من المعاهدة الجديدة.
نزاع الموصل والترسيم النهائي
اعترفت معاهدة لوزان، التي وُقّعت رسمياً في 24 تموز 1923، رسمياً بالسيادة المطلقة غير المقيّدة للجمهورية التركية الجديدة. ولم تذكر كردستان أو الحكم الذاتي الكردي أو حقوق الأقلية الكردية مطلقاً. لكنها لم تحسم الترسيم الدقيق للحدود بين تركيا والعراق، ولا سيما وضع ولاية الموصل ذات الأغلبية الكردية والشديدة التنازع.
لعدم التوصل إلى اتفاق ثنائي، أُحيل النزاع إلى مجلس عصبة الأمم. وفي سنة 1925، زارت لجنة تحقيق دولية المنطقة لتقييم تركيبتها السكانية والإرادة السياسية لأهلها. ورغم المطالب التركية باستفتاء ملزم، منحت العصبة ولاية الموصل في النهاية إلى الانتداب البريطاني في العراق، مشترطةً فقط بعبارات غامضة منح الكرد ضمانات ثقافية ولغوية محدودة. ودعم ونستون تشرشل، الذي كان وزير المالية في حكومة بالدوين آنذاك، وزير المستعمرات ليو أمري بقوة في نجاحه في الدفاع عن المطالبة العراقية أمام العصبة، فأُنجز دمج الكرد في الدولة التي يهيمن عليها العرب.
وبحسم الحدود نهائياً، قُسّمت الأمة الكردية بصورة منهجية بين أربع دول قومية ذات سيادة كاملة: الجمهورية التركية ومملكة العراق والانتداب الفرنسي في سوريا ودولة إيران الإمبراطورية.
التداعيات الجيوسياسية البعيدة الأمد وإرث الخيانة
أنتج التخلي الدبلوماسي عن مشروع الاستقلال الكردي سنة 1923 نتائج جيوسياسية كارثية امتدت قرناً، وأثبت أساساً مخاوف ونستون تشرشل المبكرة بشأن قابلية الدمج القسري لجماعات عرقية متعددة للبقاء في فضاء ما بعد العثمانيين المتقلب.
الجمهورية التركية والدمج القومي العرقي
بعد أن أمّنت معاهدة لوزان حدود الجمهورية التركية واعترافها الدولي، تخلّى مصطفى كمال على نحو شبه فوري عن خطاب التضامن الإسلامي والحكم الذاتي الكردي زمن الحرب. وفي سنة 1924، ألغت الجمهورية العلمانية الجديدة الخلافة رسمياً، وقطعت آخر صلة مؤسسية ودينية ربطت تاريخياً السكان الكرد والأتراك داخل الإطار العثماني.
انتقلت الدولة الكمالية سريعاً إلى أيديولوجيا حصرية للقومية التركية، وحظرت بصرامة الاستخدام العام للغة الكردية، وقمعت التعبير الثقافي الكردي، وأنكرت بصورة منهجية الوجود العرقي المتميّز للكرد، وكثيراً ما أشارت إليهم بمجرد «أتراك الجبال». وأثارت هذه السياسة العدوانية الصارمة للدمج القسري سريعاً انتفاضات كردية ضخمة وواسعة، أبرز بداياتها ثورة الشيخ سعيد سنة 1925، التي قمعها الجيش التركي بقسوة.
أصبح الارتياب العميق من الانفصالية الكردية، وهو الخوف الوجودي نفسه الكامن في القول الأصلي بشأن فقد الاستقلال التركي، النموذج المحدِّد المطلق للأمن الداخلي في الدولة التركية. وأدامت هذه العلاقة دائرة من القمع والتمرد، انتهت إلى الصراع الدموي غير المتكافئ الممتد عقوداً مع حزب العمال الكردستاني، ابتداءً من أواخر عقد 1970، وما زالت تحدّد بنية الأمن الإقليمي اليوم.
المأساة العراقية والخاتمة الأمريكية
في الوقت نفسه، تحقق خوف تشرشل الاستباقي من أن ملكية عربية ستضطهد الأقلية الكردية حتماً بدقة وحشية في العراق. فقد اتّسم تاريخ الدولة العراقية، من عقد 1920 إلى نظام صدام حسين البعثي، بانتفاضات كردية مستمرة وتهميش سياسي منهجي وحملات مروعة من التطهير العرقي الذي ترعاه الدولة، أبرزها القصف الكيميائي لحلبجة أثناء حملة الأنفال.
اتّسم الكفاح الكردي من أجل الاستقلال في العراق باستمرار بالاعتماد على قوى أجنبية، كثيراً ما تخلّت عنه عندما تبدّلت الرياح الجيوسياسية. ففي سنة 1972، مثلاً، سلّحت الولايات المتحدة، بتشجيع شاه إيران، المتمردين الكرد بقيادة الملا مصطفى بارزاني لزعزعة الحكومة العراقية المتحالفة مع السوفيت. لكن بعد اتفاق الجزائر سنة 1975 بين إيران والعراق، سحبت الولايات المتحدة وإيران كل الدعم فجأةً، وتركتا التمرد الكردي لتسحقه بغداد.
من مفارقات الذاكرة التاريخية العميقة أنه بعد قرن كامل من مناقشة المسؤولين البريطانيين مصير الكرد في قاعات القاهرة، لا يزال الكرد يبحثون عن الخلاص الجيوسياسي من القوى الغربية، وكثيراً ما يقتبسون ونستون تشرشل أثناء ذلك. ففي التدخلات التي قادتها الولايات المتحدة في العراق (2003) والحرب التالية ضد تنظيم الدولة الإسلامية، داعش، استخدم القادة الكرد والمحللون كثيراً قولاً مشهوراً، وإن كان منحولاً، منسوباً إلى تشرشل لوصف اعتمادهم المؤلم على واشنطن: «يمكن دائماً التعويل على الأمريكيين ليفعلوا الصواب... بعد أن يستنفدوا جميع الاحتمالات الأخرى».
يبرز هذا الاعتماد الخطابي الحديث بوضوح هشاشة الكرد الباقية بوصفهم أكبر أمة بلا دولة في العالم. وتحت ضغط الدول المركزية وهجماتها المتكررة، كثيراً ما وجد الكرد الملاذ فقط في قمم زاغروس الوعرة وأخاديدها، بما يؤكد القول الكردي الحزين: «لا أصدقاء سوى الجبال». وما زالوا محاصرين ضمن حدود جامدة رسمها أصلاً رجال مثل تشرشل وكوكس وكرزون، ويعيشون نتائج سياسة استعمارية جديدة قدّمت اقتصاد الإمبراطورية على تقرير المصير القومي.
خاتمة
لم تحكم إعادة الاصطفاف الجيوسياسي للشرق الأوسط بعد الحرب العالمية الأولى ممارسة مثالية لتقرير المصير الويلسوني، بل أملتها الحقائق القاسية والعملية لاقتصاد الإمبراطورية والإنهاك العسكري الشديد والتجدد المفاجئ والعنيف للقوة الصلبة التركية. وشخّص ونستون تشرشل، بصفته وزير المستعمرات، في البداية عدم الاستقرار الأساسي الناجم عن جمع جماعات عرقية متعادية تاريخياً تحت كيان واحد ذي سيادة. وكان اقتراحه لدولة كردية عازلة مستقلة مناورة استراتيجية محسوبة بدقة، صُمّمت أساساً لعزل الانتداب البريطاني الهش في بلاد الرافدين عن المطالب الإقليمية العدوانية لتركيا مصطفى كمال، ومنع الاضطهاد المتوقع تماماً للكرد على أيدي حكومة ذات أغلبية عربية في بغداد في الوقت نفسه.
لكن رؤية تشرشل الاستراتيجية الكبرى خضعت في النهاية لحجج مرؤوسيه البيروقراطية والاقتصادية، السير پرسي كوكس وگرترود بيل، اللذين نجحا في ربط الجدوى المالية للدولة العراقية الجديدة باحتياطيات نفط الموصل الكردية. وفي الوقت نفسه، جعلت الانتصارات العسكرية المذهلة للحركة الوطنية التركية وعود سيفر القانونية متجاوزة تماماً، وأجبرت البريطانيين على الإذعان الدبلوماسي في لوزان وقبول التقسيم الرسمي والدائم للوطن الكردي.
أما بشأن السؤال التاريخي في مركز هذا التحليل، فلم يؤكد ونستون تشرشل قط أن الاستقلال الكردي سيؤدي إلى فقد الاستقلال التركي. فهذا الادعاء يحرّف أساساً منطق الإمبراطورية البريطانية في تلك الحقبة، الذي رأى الدولة الكردية أداة جيوسياسية شديدة الفائدة لـاحتواء القوة التركية وإضعافها، لا حمايتها.
إن القول إن السيادة الكردية قاتلة بطبيعتها للسيادة التركية نتاج كامل للأيديولوجيا الكمالية، ورد فعل دفاعي وُلد في نيران حرب الاستقلال التركية، وما زال يملي موقف أنقرة الجيوسياسي حتى اليوم. لم يبتكر تشرشل هذا الخوف؛ بل أدركه وحاول استغلاله للمكسب الإمبراطوري، وفي النهاية، أمام القيود العسكرية والمالية التي لا تُذلّل، سلّم الشعب الكردي إليه.
المراجع
مؤتمر القاهرة (1921) — ويكيبيديا
winstonchurchill.hillsdale.edu
«العدالة المتساوية»: ما قاله تشرشل للعرب سنة 1921
مئوية سيفر: تقرير المصير والكرد — الجمعية الأمريكية للقانون الدولي
حرب الاستقلال التركية — graduation.escoffier.edu
حرب الاستقلال التركية — ويكيبيديا
winstonchurchill.hillsdale.edu
الشرق الأوسط الحديث: ما مقدار مسؤولية تشرشل؟
تقييم انضمام تركيا إلى الاتحاد الأوروبي... — CORE
سياسة بريطانيا تجاه كردستان في نهاية الحرب العالمية الأولى — شؤون كولومبيا الدولية على الإنترنت
مراجعة كتاب القاهرة 1921: عشرة أيام صنعت الشرق الأوسط — تأملات في العراق
قابلة لـ«بركان ناكر للجميل»: تشرشل وتكوين العراق
سياسة بريطانيا الكردية وكردستان 1918–1923 — جامعة إيست أنگليا
الكرد يرحبون بالمساعدة الأمريكية في العراق، لكنهم يتذكرون تاريخ الخيانة — مجلة تايم
من سيفر إلى لوزان: المجتمع الكردي ونموذج الدولة القومية
مئوية سيفر: آفاق كردستان مستقلة — مركز الشرق الأوسط
كردستان في مئوية سيفر: كيف أصبح شعب متميّز أكبر أمة بلا دولة في العالم — مطبعة جامعة كمبردج والتقييم
مؤتمر القاهرة — 1921 — وت. إ. لورنس — كليو لتصوير التاريخ
ونستون تشرشل في القدس، 1921 — محافظو مانشستر
«كان السيد تشرشل جديراً بالإعجاب» — جمعية تشرشل الدولية
«الطيران في إعصار»: تشرشل ولورنس يشكّلان الشرق الأوسط
القومية الكردية المبكرة — ويكيبيديا
دور بريطانيا في تقسيم كردستان الكبرى (1916–1926) — چاوي كرد
الحرب اليونانية التركية (1919–1922) — ويكيبيديا
الكرد والقومية الكردية في فترة ما بين الحربين، الفصل 7 — مطبعة جامعة كمبردج والتقييم
ملف PDF: الصراع المستمر في الأناضول، كرد تركيا والدولة التركية العرقية
الولايات المتحدة والكرد — مركز المعلومات الفنية الدفاعية
الإرث البريطاني وتطور القومية الكردية في العراق (1918-1926): ما أهمية «مسألة الموصل»؟
سقوط العثمانيين وتركيا 1908-1950 — أعمال ساندرسون بيك الأدبية
رايان كروكر على الخطوط الأمامية: تأملات دبلوماسي أمريكي في شرق أوسط متحوّل — التاريخ الشفوي
تاريخ الكرد — برنامج ذاكرة كردستان
علاقة كردستان العراق بالولايات المتحدة شهدت صعوداً وهبوطاً — العربي الجديد