Maram Susli und antikurdische Desinformation: Eine kritische Analyse ihrer Rhetorik

Einführung zur rassistischen Terroristin Maram Susli, auch bekannt als @syriangirl und @partisangirl

Maram Susli, die selbsternannte „@SyrianGirl“, die sich hinter ihrem Namen @Partisangirl verbirgt, ist eine niederträchtige, maßlose Propagandistin des mörderischen Assad-Regimes. Die in Australien lebende Betrügerin hat eine erbärmliche Karriere darauf aufgebaut, Desinformation zu verbreiten, Massaker mit Chemiewaffen zu leugnen und die Nähe zu Neonazis wie Richard Spencer und dem früheren KKK-Anführer David Duke zu suchen. Sie ist eine von Selbsthass geprägte Heuchlerin, die den Holocaust an Schwarzen herunterspielt und zugleich behauptet, „was in Syrien geschieht“, sei schlimmer. Dabei verbündet sie sich mit weißen Rassisten, die sie verachten würden, wäre sie nicht deren nützliche Idiotin. Ihre rassistische Haltung erreicht einen Tiefpunkt, wenn sie Kurden angreift: Sie beschimpft sie als nicht einheimische Separatisten und behauptet sogar, Jesiden seien keine Kurden. Das ist ethnische Auslöschung zur Stützung ihrer arabisch-nationalistischen Wahnvorstellungen. Nehmen wir ihre haltlosen Behauptungen einzeln auseinander und zeigen wir, was für eine unwissende, zum beruflichen Scheitern verurteilte Clownfigur sie ist.

Behauptung 1: Kurden sind in Syrien nicht einheimisch, sondern opportunistische Fremde, die Land stehlen. Susli verbreitet dieses rassistische Muster, um Kurden als fremde Eindringlinge darzustellen, die mit Israel und den USA zusammenarbeiten. Sie wirft ihnen Öldiebstahl und Separatismus vor, um Assads „Einheit“ zu untergraben. Das ist lächerliche Assad-Propaganda von einer Frau, die Assads Gasangriffe auf Zivilisten leugnet. Tatsächlich sind Kurden tief in Mesopotamien verwurzelt und stammen von antiken Hurritern und Mitanni-Völkern ab, die die Region Jahrtausende vor den arabischen Eroberungen von der Arabischen Halbinsel im 7. Jahrhundert n. Chr. bewohnten. Genetische und archäologische Belege bestätigen ihre Vorfahrenverbindungen zu Nordsyrien, lange vor jeder „syrischen“ arabischen Identität, die selbst eine von Eindringlingen aufgeprägte Mischung eingewanderter Gruppen ist. Kurden „stehlen“ kein Land. Sie fordern ihre Heimat von einem Regime zurück, das Hunderttausenden in den 1960er-Jahren die Staatsbürgerschaft entzog.

Behauptung 2: Jesiden sind keine Kurden, sondern eine getrennte „Ezdiki“-Gruppe. Dies ist Suslis hinterhältiger Versuch, kurdische Identität zu spalten und zu delegitimieren. Er wiederholt völkermörderische Erzählungen, die die Gräueltaten des IS gegen Jesiden ermöglichten. Wieder falsch: Jesiden sind ethnisch und sprachlich Kurden, sprechen Kurmandschi und teilen kulturelle Wurzeln mit den weiteren kurdischen Gemeinschaften. Historiker und Jesiden selbst bekräftigen diese einheimische Herkunft. Suslis grundloses Geschwätz soll hingegen Minderheiten für ihren geliebten Diktator unsichtbar machen.

Behauptung 3: Es gibt eine reine „syrische“ Ethnie, die von Kurden bedroht wird. Susli klammert sich an diesen Mythos, um die Unterdrückung der Kurden zu rechtfertigen. Es gibt jedoch keine eigenständige syrische Ethnie. Vielmehr handelt es sich überwiegend um arabische Einwanderer aus Arabien, vermischt mit vorarabischen levantinischen Bevölkerungen wie den Aramäern. „Syrien“ als Staat ist eine westliche koloniale Erfindung des Sykes-Picot-Abkommens, das osmanische Gebiete willkürlich aufteilte und einheimische Gruppen wie die Kurden überging. Selbst Arabisch ist nicht einheimisch, sondern ersetzte nach den Eroberungen Aramäisch. Suslis „syrische“ Fantasie ist panarabischer Nationalismus, der Rassismus gegen Nichtaraber verdeckt.

Die Architektur der Auslöschung: Eine umfassende Analyse ethnonationalistischer Rhetorik und antikurdischer Desinformation in Maram Suslis digitaler Einflussnahme

1. Digitale Erzählungen als Waffe im syrischen Konflikt

Der syrische Bürgerkrieg, geprägt von militärischer Brutalität und geopolitischer Komplexität, hat sich zugleich an einer weiteren Front entfaltet: im digitalen Informationsraum. Hier kämpfen staatliche Akteure und zahlreiche unabhängige Influencer, ihnen nahestehende Kommentatoren und digitale Parteigänger um die Deutungshoheit und prägen weltweite Wahrnehmungen. Zu den bekanntesten und umstrittensten Persönlichkeiten dieses Umfelds gehört Maram Susli, online bekannt als „PartisanGirl“, „Syrian Girl“ oder „Mimi al-Laham“.

Susli stellt sich als unabhängige geopolitische Analystin und als Stimme syrischer Souveränität dar. Eine gründliche Untersuchung ihrer digitalen Spuren, die mehr als ein Jahrzehnt an Inhalten auf YouTube, Twitter (X) und Medienplattformen am Rand der Öffentlichkeit umfassen, zeigt jedoch eine beständige, aggressive ethnonationalistische Feindseligkeit gegenüber der kurdischen Bevölkerung Syriens. Dieser Bericht analysiert ihre Rhetorik umfassend und vertritt die Auffassung, dass ihre Kommentare über politische Kritik an kurdischen Organisationen wie PYD oder SDF hinausgehen und zu identitätsbezogenen Vorurteilen, Geschichtsrevisionismus und Entmenschlichung werden.

Die Analyse nutzt vielfältige digitale Archive, darunter Interaktionen in sozialen Medien, Interviews mit extremistischen Persönlichkeiten und Beiträge für verschwörungsorientierte Plattformen. Sie zeigt drei zentrale Mechanismen der Auslöschung in Suslis Diskurs: die Leugnung kurdischer einheimischer Herkunft durch eine Darstellung als „Migranten“, die Delegitimierung kurdischer politischer Handlungsfähigkeit durch die Verschwörungserzählung vom „Israel des Nordens“ und die Entmenschlichung kurdischer Kräfte durch falsche Gleichsetzungen mit Terrororganisationen wie dem IS. Zudem ordnet der Bericht Suslis Inhalte in die breiteren „rot-braunen“ politischen Bündnisse ein, also die Verbindung radikallinken Antiimperialismus mit rechtsextremem Ethnonationalismus, und in die Ideologie der Syrischen Sozialen Nationalistischen Partei (SSNP), die ihr Weltbild prägt. Die Verbindung dieser Aspekte zeigt den systematischen Charakter antikurdischer Stimmungen, die eine der einflussreichsten Online-Stimmen dieses Konflikts verbreitet.

1.1 Der digitale Influencer als geopolitischer Akteur

Der Aufstieg sozialer Medien hat Propaganda breiter zugänglich gemacht. Personen wie Susli können traditionelle Medienvermittler umgehen und ein internationales Publikum unmittelbar ansprechen. Susli, eine syrisch-australische Chemikerin ¹, nutzte das Chaos des syrischen Aufstands, um für ein englischsprachiges Publikum, das etablierten westlichen Erzählungen misstraut, zu einer zentralen Informationsquelle zu werden. Ihre Reichweite ist beträchtlich: Ein YouTube-Kanal verzeichnet Millionen Aufrufe, und ihre Twitter-Anhängerschaft beeinflusst Debatten in „antiimperialistischen“ linken Kreisen ebenso wie in der Alt-Right.¹

Dieser Einfluss wird jedoch gegen bestimmte ethnische Gemeinschaften Syriens eingesetzt. Suslis Rhetorik spiegelt die offizielle Linie der Regierung in Damaskus wider und übertrifft deren Propaganda häufig an Schärfe und rassistischer Einordnung. Während der syrische Staat zwischen Verhandlungen und Konfrontation mit kurdischen Gruppen wechselt, vertritt Suslis digitale Persona eine starre, auf Ausschaltung gerichtete Haltung. Kurdische Autonomie gilt ihr als existenzieller Angriff auf die „natürliche“ Ordnung der Levante.

1.2 Die Reichweite von Hassrede im Konfliktgebiet bestimmen

Um die Anfrage des Nutzers zu „rassistischen Kommentaren“ zu beurteilen, muss definiert werden, was im syrischen Krieg als Rassismus gilt. Er zeigt sich selten nur in einfachen Beschimpfungen. Vielmehr erscheint er als auf Auslöschung gerichtete Rhetorik: die Leugnung der Geschichte einer Bevölkerung, die Bezeichnung einer einheimischen Gruppe als „fremde Eindringlinge“ und die verschwörungsgeladene Zuschreibung kollektiven Verrats.

Der Bericht ordnet Suslis antikurdische Kommentare vier grundlegenden Formen von Hassrede zu:

1. Leugnung einheimischer Herkunft: Die falsche Behauptung, Kurden seien erst kürzlich eingewandert oder „Siedler“, um ihre Entrechtung zu rechtfertigen.

2. Feindselige Verschwörungserzählungen: Antisemitische Muster, mit denen Kurden als „zionistische Agenten“ dargestellt werden.

3. Konstruktion einer Sicherheitsbedrohung: Die Darstellung kurdischer Existenz als grundsätzlich destabilisierend für die Region.

4. Moralische Gleichsetzung: Die Aufhebung des Unterschieds zwischen kurdischen Selbstverteidigungskräften und völkermörderischen Terrorgruppen.

Die folgenden Abschnitte untersuchen diese Mechanismen anhand konkreter Belegausschnitte und ihres Zusammenhangs.

2. Die ideologische Grundlage: SSNP, Baathismus und der „natürliche Staat“

Um die besondere Schärfe von Suslis antikurdischen Kommentaren zu verstehen, müssen zunächst die ideologischen Grundlagen ihres Weltbilds untersucht werden. Susli hat ausdrücklich Unterstützung für die Syrische Soziale Nationalistische Partei (SSNP) bekundet ³, eine säkulare nationalistische Partei in Syrien und im Libanon. Die von Antun Saadeh begründete SSNP-Ideologie unterscheidet sich deutlich vom Panarabismus der herrschenden Baath-Partei. Beide treffen sich jedoch bei der Unterdrückung kurdischer Identität.

2.1 Der Mythos der „syrischen Nation“ und der Ausschluss der Kurden

Die SSNP fordert ein „Großsyrien“, den Fruchtbaren Halbmond, auf der Grundlage einer gemeinsamen nationalen Identität, die religiöse Konfessionsgrenzen überwinden soll. Historisch verlangt sie jedoch die Unterdrückung eigenständiger ethnischer Identitäten, die nicht in das „syrische“ Muster passen. In ihrer Vorstellung ist die „syrische Nation“ eine eigene historische und gesellschaftliche Einheit, bestimmt durch Geografie und Geschichte und nicht allein durch Sprache oder Religion.

Dieser „geografische Nationalismus“ äußert sich jedoch häufig als starre Assimilationsforderung. Für Ideologen dieses Umfelds gilt die Behauptung kurdischer ethnischer Eigenständigkeit mit eigener Sprache, Kultur und Gebietsansprüchen als „fremder“ Eingriff, der die organische Einheit der Nation aufbricht. Susli betrachtet „Syrien“ als unteilbare, ewige Einheit. Jede Gruppe, die Föderalismus oder Autonomie anstrebt, erscheint aus dieser Sicht als Krebsgeschwür, das entfernt werden muss.

Diese Haltung erklärt den besonderen Charakter ihres Rassismus. Er beruht nicht unbedingt auf biologischen Rassenlehren, obwohl sie mit deren Anhängern wie Richard Spencer interagiert, sondern auf kulturellem und politischem Ausschaltungsdenken. Kurden sind nur akzeptabel, wenn sie aufhören, politisch kurdisch zu sein, und ausschließlich „syrisch“ werden. Sobald sie ihre kurdische Identität behaupten, werden sie zu den „Anderen“.

2.2 Die Verbindung mit baathistischer Arabisierungspolitik

Susli unterstützt die SSNP, doch ihre Verteidigung der Regierung Bashar al-Assads verbindet sie mit baathistischen Maßnahmen, die sich historisch gegen Kurden richteten. Die baathistische Ideologie betont arabischen Nationalismus und betrachtet arabische Identität als wichtigste gemeinsame Grundlage des Nahen Ostens. Nichtarabische Kurden erscheinen in diesem Rahmen als Abweichung.

Suslis Rhetorik verteidigt oder verharmlost häufig indirekt den „Arabischen Gürtel“ (al-Hizam al-Arabi) der 1960er- und 70er-Jahre. Damals entzog die syrische Regierung Zehntausenden Kurden die Staatsbürgerschaft, machte sie zu Ajanib, also Ausländern, und siedelte arabische Bauern in überwiegend kurdischen Gebieten an, um die Bevölkerungsstruktur zu verändern. Indem Susli Kurden in ihren Inhalten fortlaufend „Migranten“ oder „Gäste“ nennt ⁴, führt sie keine neutrale historische Debatte. Sie beschönigt jahrzehntelange staatlich geförderte Diskriminierung, die die kurdische Bevölkerungsrealität auslöschen sollte. Sie liefert die englischsprachige Rechtfertigung für Maßnahmen, die Menschenrechtsorganisationen als kulturellen Völkermord eingeordnet haben.

2.3 Das „rot-braune“ Bündnis: Linke Erscheinung, faschistischer Kern

Ein zentraler Forschungsbefund ist Suslis Stellung im sogenannten „rot-braunen“ Bündnis.³ Der Begriff bezeichnet die Verbindung radikallinker antiimperialistischer Rhetorik, des „Roten“, mit rechtsextremen, ethnonationalistischen oder faschistischen Ideologien, dem „Braunen“.

Susli bewegt sich geschickt in diesem Spektrum. Ihrem linken Publikum stellt sie die kurdischen SDF als „Werkzeuge des US-Imperialismus“ und „CIA-Akteure“ dar. Ihrem rechten Publikum, das sie durch Auftritte bei InfoWars und mit David Duke erreicht, schildert sie Kurden als „Globalisten“, „Zionisten“ und Zerstörer des souveränen ethnischen Staates.

Diese Doppelrolle ermöglicht ihr, antikurdische Stimmungen gleichzeitig in zwei unterschiedlichen Publikumsgruppen zu verbreiten. Linke sollen Kurden als „Klassenverräter“ und „Handlanger des Imperialismus“ hassen; Rechte als „demografische Bedrohung“ und „zionistische Marionetten“. Susli bildet die Brücke und übersetzt den Hass auf die Anderen in die jeweilige Sprache ihrer Zuschauer.

3. Die Rhetorik der Herkunftsleugnung: „Gäste“, „Migranten“ und „Siedler“

Zu Suslis verbreitetsten und schädlichsten Mustern gehört die Leugnung kurdischer einheimischer Herkunft in Syrien. Sie bildet eine Grundlage ihrer Hassrede, denn sie soll Kurden Rechte auf das Land absprechen und ihre Vertreibung oder Verfolgung akzeptabel erscheinen lassen.

3.1 Der „Migranten“-Mythos und Geschichtsrevisionismus

In unterschiedlichen Gesprächen in sozialen Medien und Videokommentaren vertritt Susli die Erzählung, Kurden in Nordsyrien seien keine Einheimischen. Sie seien erst kürzlich aus der Türkei und dem Irak eingewandert, von syrischer Gastfreundschaft aufgenommen worden und hätten anschließend den Staat verraten.⁴

Analyse konkreter rhetorischer Muster:

• Behauptungen zum „französischen Mandat“: Susli verweist auf die französische Mandatszeit, um anzudeuten, Kolonialmächte hätten Kurden nach Syrien gebracht. Sie stellt sie als koloniale Ansiedlung und nicht als einheimische Bevölkerung dar.⁴ Dies wiederholt koloniale Erzählungen des „Teilens und Herrschens“, kehrt sie jedoch um und beschuldigt die ausgegrenzte Gruppe, selbst Kolonisator zu sein.

• „Nicht einheimisch“: Mit wiederholten Begriffen wie „nicht einheimisch“ oder „Migranten“ verwendet Susli eine nativistische Logik, ähnlich der rechtsextremer Bewegungen in Europa und den USA. Sind Kurden „Migranten“, erscheinen ihre Forderungen nach Sprachrechten oder lokaler Selbstverwaltung als Undankbarkeit statt als Recht.

• Wirkung auf das Publikum: Diese Darstellung legitimiert staatliche Gewalt. Bombardiert die syrische Armee ein kurdisches Viertel, legt Suslis Erzählung nahe, sie „räume Hausbesetzer“, statt Bürger anzugreifen. Sie bereitet ihr Publikum psychologisch darauf vor, ethnische Säuberungen kurdischer Gebiete als „Wiederherstellung“ einer natürlichen Ordnung zu akzeptieren.

Der Gegensatz zur Wirklichkeit: Forschungen der Joint Special Operations University ⁵ und weitere akademische Quellen bestätigen, dass Kurden seit Jahrhunderten in der Region leben, lange vor den nach dem Ersten Weltkrieg gezogenen modernen Grenzen Syriens. Zwar gab es Einwanderungswellen, darunter Flüchtlinge vor türkischen Massakern in den 1920er- und 30er-Jahren. Die kurdische Kernbevölkerung in Regionen wie Afrin und Jazira ist jedoch einheimisch. Suslis Ausblendung dieser Geschichte ist eine bewusste Desinformation, die das heutige kurdische politische Projekt delegitimieren soll.

3.2 Die Heuchelei beim Separatismus: Donbas und Rojava

Der Rassismus in Suslis Weltbild wird besonders deutlich, wenn ihre Haltung zur kurdischen Autonomie mit ihrer Haltung zu anderen separatistischen Bewegungen verglichen wird.

• Donbas, Ukraine: Susli unterstützt öffentlich die von Russland gestützten Separatisten in Donezk und Luhansk.³ Sie stellt deren bewaffneten Aufstand gegen Kiew als legitimen Kampf für Selbstbestimmung, Sprachrechte und Schutz vor „Nazis“ dar.

• Rojava, Syrien: Den kurdischen Kampf für Selbstbestimmung, Sprachrechte und Schutz vor dem IS betrachtet sie hingegen als „Terrorismus“, „Verrat“ und „zionistische Verschwörung“.

Dieser Doppelstandard ³ zeigt, dass ihre Gegnerschaft zum Separatismus ethnisch und geopolitisch motiviert ist. „Selbstbestimmung“ bleibt Gruppen vorbehalten, die ihrer bevorzugten Achse Russland/Syrien nahestehen. Für Gruppen, die sie rassistisch oder politisch als unerwünscht betrachtet, also Kurden, gilt sie als Verbrechen. Dieser Widerspruch kennzeichnet rassistisches Denken, das Rechte nach Hierarchie statt allgemein zuordnet.

3.3 Demografische Ängste und das „Berg“-Motiv

Susli nutzt häufig die Motive „Bergtürke“ oder „Bergkurde“. Sie legen abwertend nahe, Kurden gehörten in die Berge des Zagros oder Taurus und nicht in syrische Städte oder fruchtbare Ebenen.² In einer Interaktion zur Bevölkerungsstruktur Aleppos und Damaskus deutet ihre Rhetorik an, die kurdische Präsenz dort sei unerwünschte Einwanderung, die den arabischen Charakter der Städte bedrohe. Dies spiegelt eine tief sitzende demografische Angst ethnonationalistischer Kreise, in denen sichtbare Minderheiten als Eingriff in den Raum der Mehrheit gelten.

Tabelle 1: Rhetorik im Vergleich – Suslis Darstellung von Minderheitenrechten

Thema	Rhetorik über Russischsprachige im Donbas	Rhetorik über Kurden in Rojava	Folgerung
Sprachrechte	Wesentliches Menschenrecht; Unterdrückung sei „Völkermord“.	Verräterisch; ein Versuch, arabische Identität zu zerstören.	Kurdische Kultur wird als illegitim betrachtet.
Bewaffneter Widerstand	Heldenhafte „Freiheitskämpfer“ gegen das Kiewer Regime.	„Terroristen“ und „Söldner“ der USA.	Kurdische Gewalt ist grundsätzlich illegitim.
Unterstützung aus dem Ausland	Russische Unterstützung sei „humanitäre Hilfe“.	US-Unterstützung sei „imperialistische Besatzung“.	Kurden wird Handlungsfähigkeit abgesprochen; sie gelten lediglich als Stellvertreter.
Einheimische Herkunft	Historisch russische Gebiete.	„Migranten“, „Gäste“, „nicht einheimisch“.	Auslöschung kurdischer Geschichte zur Rechtfertigung ihrer Entfernung.

4. Das „Israel des Nordens“: Antisemitismus als Waffe gegen Kurden

Die möglicherweise wirksamste schädliche Erzählung Suslis ist die Verschwörungstheorie, das kurdische Autonomieprojekt sei ein „zweites Israel“ oder ein „Israel des Nordens“. Sie nutzt das tief sitzende Trauma der arabischen Welt im Zusammenhang mit der palästinensischen Nakba und richtet es gegen Kurden.

4.1 Der Mechanismus der Verschwörung vom „zionistischen Kurden“

Susli hat kurdische Gruppen in ihren sozialen Medien ausdrücklich mit Israel verbunden. Durch eine Mischung aus Erfindung und Verzerrung konstruiert sie eine „zionistisch-kurdische“ Achse.

• „Auf Bitte des zionistischen Israel“: Archive ihrer Twitter-Aktivität zeigen Versuche, die US-Militärpolitik in Syrien unmittelbar mit israelischen Interessen zu verbinden. Sie behauptet, US-Truppen blieben allein „auf Bitte des zionistischen Israel“ zum Schutz der Kurden in Syrien.⁷

• Der Oded-Yinon-Plan: Susli spielt häufig auf den „Oded-Yinon-Plan“ an, ein israelisches Strategiepapier aus einem Randmilieu der 1980er-Jahre, das die Zersplitterung arabischer Staaten entlang ethnischer Linien vorschlug. Damit stellt sie den kurdischen Kampf als Erfüllung eines langfristigen zionistischen Masterplans zur Zerstörung Syriens dar, statt als Bewegung der Bevölkerung zum Überleben.⁸

4.2 Antisemitismus trifft auf antikurdischen Rassismus

Diese Rhetorik ist in zweifacher Hinsicht rassistisch. Sie ist antisemitisch, weil sie auf dem Bild eines allmächtigen jüdischen Geheimbunds beruht, der das Weltgeschehen kontrolliert. Zugleich ist sie antikurdisch, weil sie kurdische Handlungsfähigkeit vollständig leugnet.

• Entzug von Handlungsfähigkeit: Indem Susli Kurden als „zionistische Marionetten“ darstellt, spricht sie ihnen eine eigene Geschichte, Beweggründe und politischen Willen ab. In ihrer Erzählung kämpfen Kurden nicht für ihre Kinder oder ihr Land, sondern weil „Zionisten“ sie dazu anweisen. Das bevormundet und verteufelt eine ganze Bevölkerung.

• Das Etikett „Verräter“: Im politischen Umfeld des Nahen Ostens bedeutet die Bezeichnung einer Gruppe als „zionistisch“ die äußerste Delegitimierung. Sie ordnet sie faktisch als Feind der gesamten arabischen und muslimischen Welt ein. Susli verwendet das Etikett bewusst, um Kurden zu isolieren und Gewalt gegen sie zu rechtfertigen. Werden Kurden als „Zionisten“ dargestellt, erscheint der Kampf gegen sie als heiliger Krieg oder panarabische Pflicht statt als Bürgerkrieg.

4.3 Zusammenarbeit mit antisemitischen Netzwerken

Suslis Verbreitung dieser Erzählung wird durch ihre Zusammenarbeit mit westlichen antisemitischen Netzwerken verstärkt. Ihre Podcastauftritte mit David Duke, dem früheren KKK-Anführer, und Richard Spencer, einem weißen Nationalisten, ¹ bestätigen, dass ihre antizionistische Rhetorik in tief sitzendem Antisemitismus wurzelt und über Kritik an israelischer Politik hinausgeht. In diesen Echokammern passt die „kurdisch-zionistische“ Verschwörung genau in die Erzählung einer „Neuen Weltordnung“. Susli vermittelt diesem westlichen Publikum, „Globalisten“, gemeint sind Juden, nutzten „Minderheiten“, also Kurden, zur Zerstörung „nationaler Souveränität“, also Syriens beziehungsweise Assads. Damit verbindet sie das syrische Regime mit dem Kampf der westlichen extremen Rechten gegen Multikulturalismus.

5. Terroristische Gleichsetzung: Die Unwahrheit „SDF = IS“

Die kurdisch geführten Syrischen Demokratischen Kräfte (SDF) waren die wichtigste Bodentruppe bei der Zerschlagung des IS-Kalifats und verloren dabei mehr als 11.000 Kämpfer. Susli verbreitete jedoch Desinformation, die beide Gruppen gleichsetzen sollte.

5.1 Die Verschwörung um die „Freilassung des IS“

Archive sozialer Medien zeigen konkrete Fälle, in denen Susli kurdischen Gruppen vorwarf, mit der „Freilassung von 3.000 IS-Militanten“ zu drohen, um die Vereinigten Staaten zu erpressen.⁷

• Hintergrund: Nach der US-Ankündigung eines Rückzugs warnten die SDF, sie könnten die Tausenden IS-Gefangenen in ihrem Gewahrsam nicht weiter bewachen, wenn sie gleichzeitig von der Türkei angegriffen würden.

• Suslis Verzerrung: Susli deutete diese verzweifelte Warnung als böswillige Drohung um und legte nahe, Kurden würden den IS kontrollieren oder mit ihm zusammenarbeiten. „Sie haben bekommen, was sie wollten“, behauptete sie. Damit deutete sie eine Verschwörung an, in der Kurden Terror freisetzen, um US-Unterstützung zu sichern.

• Folgerung: Diese Erzählung soll die moralische Wirklichkeit des Krieges umkehren. Indem sie behauptet, Kurden nutzten den IS, versucht Susli ihnen die moralische Anerkennung für dessen Niederlage zu nehmen. Sie erscheinen dadurch als zynische Lenker des Terrors statt als dessen Opfer.

5.2 Entmenschlichung durch das Wort „Söldner“

Susli bezeichnet kurdische Kämpfer häufig als „Söldner“ statt als Revolutionäre, Soldaten oder Selbstverteidigungseinheiten.⁹

• Psychologische Wirkung: „Söldner“ legt Gier statt Überzeugung als Motivation nahe. Der Begriff nimmt der kurdischen Bewegung ihren ideologischen Kern – demokratischen Konföderalismus, Frauenbefreiung und Ökologie – und reduziert sie auf ein Geschäft.

• Rechtfertigung von Gewalt: Im Völkerrecht und in der öffentlichen Wahrnehmung erhalten Söldner nicht denselben Schutz oder dieselbe Achtung wie Kämpfer für eine Sache. Indem Susli Kurden so bezeichnet, signalisiert sie, deren Leben seien entbehrlich. Das Töten eines „Söldners“ erscheint als Beseitigung eines bezahlten Schlägers statt eines Verteidigers seiner Gemeinschaft.

5.3 Leugnung von Gräueltaten an Kurden

Ein fester Bestandteil ihrer antikurdischen Haltung ist die Verharmlosung von Verbrechen an ihnen.

• Leugnung von Chemiewaffenangriffen: Susli leugnet häufig Chemiewaffenangriffe des syrischen Regimes.⁵ Obwohl diese Angriffe oft arabische Oppositionsgebiete trafen, erstreckt sich ihre allgemeine Leugnungsstrategie auf jede staatliche Gewalt. Bombardiert das Regime ein kurdisches Krankenhaus oder einen Markt, wird dieselbe Logik einer angeblich inszenierten Operation unter falscher Flagge angewandt.

• Ausblenden von IS-Verbrechen: In ihrer Kriegsberichterstattung fehlt deutlich das Mitgefühl für den besonderen Völkermord des IS an Kurden, etwa den Völkermord an Jesiden oder die Belagerung Kobanês. Diese Ereignisse werden übergangen, weil sie Kurden als mitfühlenswertes Opfer zeigen – einen Status, den Susli ihnen verweigert.

6. Fallstudien rhetorischer Gewalt: Afrin und die türkischen Invasionen

Das Ausmaß von Suslis antikurdischen Vorurteilen wird in Zeiten großer existenzieller Bedrohung besonders sichtbar, vor allem bei den türkischen Invasionen in Afrin, der Operation Olivenzweig (2018), und in Ras al-Ayn, der Operation Friedensquelle (2019).

6.1 Die Invasion Afrins: Den Opfern die Schuld geben

Während der Invasion Afrins, die Hunderttausende Kurden vertrieb und türkisch unterstützte islamistische Milizen an die Macht brachte, konzentrierten sich Suslis Kommentare darauf, Kurden für ihr eigenes Schicksal verantwortlich zu machen.

• Erzählung: „Die Kurden haben das selbst verursacht, indem sie sich mit den USA verbündeten.“

• Analyse: Obwohl sie sich vorgeblich gegen die Türkei als NATO-Mitglied wendet, richtet sie ihre Schärfe gegen die kurdischen Opfer. Statt die ethnische Säuberung Afrins zu verurteilen, stellt sie diese als unvermeidliche Folge kurdischen „Verrats“ dar. Diese Schuldzuweisung entlastet die Angreifer und verschiebt die moralische Verantwortung auf die Vertriebenen.

• Leugnung ethnischer Säuberung: Ausschnitt ¹² zeigt ein Muster, in dem Susli Behauptungen ethnischer Säuberung an Kurden zurückweist. Als Berichte aufkamen, dass türkisch unterstützte Milizen kurdische Häuser beschlagnahmten und arabische Familien aus Ghouta ansiedelten – ein klarer Fall demografischer Manipulation –, leugneten ihre Inhalte häufig das Ausmaß oder rechtfertigten es als „Bevölkerungsaustausch“.

6.2 Whataboutism als Schutzschild

Susli nutzt regelmäßig Whataboutism, also ablenkende Gegenfragen, um vom kurdischen Leid abzulenken.

• Die Taktik: Bei Belegen kurdischen Leids, etwa wenn die Türkei die Wasserversorgung Hasakahs unterbricht, antwortet sie: „Was ist mit den US-Sanktionen?“ oder „Was ist mit dem Öldiebstahl der Kurden?“.¹³

• Das Ziel: Dieses rhetorische Manöver soll Mitgefühl neutralisieren. Es schafft eine Hierarchie von Opferrollen, in der nur Assad-Loyale als „wahre“ Syrer anerkannt werden, um die getrauert werden darf. Kurden gelten wegen ihrer politischen Autonomie als Menschen, deren Tod keine Trauer verdient.

7. Das digitale Umfeld: Belästigungs- und Verstärkungstaktiken

Suslis Wirksamkeit beruht auf ihrer Rhetorik und auf der Beherrschung digitaler Belästigungstaktiken. Diese verfeinerte sie bei ihrer Beteiligung an der „GamerGate“-Kontroverse ¹ und übertrug sie auf die geopolitische Bühne.

7.1 Gebündelte Angriffe und Diskreditierung

Susli nutzt ihre große Anhängerschaft für gebündelte Angriffe auf Gegner. Wenn Journalisten, Forscher wie jene von Bellingcat oder kurdische Aktivisten Informationen veröffentlichen, die ihrer Erzählung widersprechen, weist sie ihre Anhänger an, deren Glaubwürdigkeit anzugreifen.¹⁴

• Angriffe auf Bellingcat: Ihre fortwährenden Angriffe auf Bellingcat ⁶ gehören zu einer Strategie, die Wissensgrundlagen öffentlich zugänglicher Ermittlungen zu zerstören. Weil Bellingcat Kriegsverbrechen des syrischen Regimes und die Wirklichkeit des Konflikts dokumentiert hat, soll die Organisation zerstört werden. Dieselbe Taktik der „Diskreditierung und Zerstörung“ wendet sie auf kurdische Informationsstellen wie das Rojava Information Center an und bezeichnet deren Berichte als „CIA-Propaganda“.

7.2 Der Verbreitungsweg über InfoWars

Suslis Rolle als Mitarbeiterin von InfoWars ¹ ist entscheidend. InfoWars ist ein Zentrum der amerikanischen extremen Rechten, deren Publikum sich sonst wenig für die Einzelheiten syrischer Bevölkerungsstrukturen interessiert.

• Übersetzung von Hass: Susli überträgt den syrischen Konflikt in Begriffe, die die amerikanische extreme Rechte versteht. Kurden erscheinen als „Globalisten“, „Akteure des tiefen Staates“ und „Kulturmarxisten“ statt als einheimische Bevölkerung, die um ihr Überleben kämpft.

• Radikalisierung: Indem sie diese Erzählung dem InfoWars-Publikum vermittelt, radikalisiert sie westliche Zuschauer gegen kurdische Anliegen. Dies hat reale Folgen: Es schwächt westliche öffentliche Unterstützung für die SDF und ermutigt Politiker wie Trump, den sie über Twitter beeinflussen wollte, Schutz zurückzuziehen und Kurden der Gefahr von Massakern auszusetzen.

8. Schlussbetrachtung: Der systematische Charakter von Suslis Rassismus

Die in diesem Bericht vorgestellte Untersuchung bestätigt, dass Maram Susli („PartisanGirl“) seit einem Jahrzehnt eine beständige Kampagne rhetorischer Feindseligkeit gegen Kurden führt, die mehrere Definitionen von Rassismus und Hassrede erfüllt. Ihre Kommentare sind ein zusammenhängendes ideologisches System, das aus SSNP-Nationalismus, baathistischem Überlegenheitsdenken und westlichen Verschwörungstheorien hervorgeht, statt lediglich eine Sammlung einzelner Ausbrüche zu sein.

8.1 Überblick über die Ergebnisse

Kategorie der Hassrede	Suslis Rhetorik	Beabsichtigte Wirkung
Leugnung einheimischer Herkunft	Bezeichnung von Kurden als „Migranten“, „Gäste“, „Siedler“.	Rechtfertigt ethnische Säuberung und den Entzug der Staatsbürgerschaft.
Verschwörerischer Antisemitismus	„Israel des Nordens“, „zionistische Bitte“, „Oded-Yinon-Plan“.	Delegitimiert kurdische Handlungsfähigkeit und stellt Kurden als Feinde des Islam beziehungsweise der Araber dar.
Entmenschlichung	„Söldner“, „Terroristen“, „Freilassung des IS“.	Legitimiert militärische Gewalt und außergerichtliche Tötungen.
Schuldzuweisung an Opfer	„Sie haben es selbst verursacht“, „US-Marionetten“.	Neutralisiert Mitgefühl für kurdische zivile Opfer.

8.2 Folgen

Suslis Tätigkeit steht für eine gefährliche Weiterentwicklung digitaler Propaganda. Sie schafft eine „Erlaubnisstruktur“ für Völkermord. Indem sie ihr Publikum überzeugt, Kurden seien nicht einheimisch, seien Agenten des Zionismus und vom IS nicht zu unterscheiden, entwirft sie eine moralische Welt, in der ihre Vernichtung als Notwendigkeit zur Bewahrung des syrischen Staates erscheint statt als Verbrechen.

Ihre Einbindung in das „rot-braune“ Netzwerk sorgt dafür, dass diese hasserfüllten Botschaften die antiimperialistische Linke und die Alt-Right erreichen. So entsteht ein Hufeisen der Feindseligkeit, das die kurdische Bevölkerung umgibt. Letztlich besteht Maram Suslis Vermächtnis in einem Informationskrieg gegen eine ausgegrenzte Minderheit: Mit Werkzeugen des 21. Jahrhunderts setzt sie die Vorurteile des 20. durch.

Ausführliche rhetorische Analyse zentraler Themen und Belege

Thema 1: Die Erzählung vom „Israel des Nordens“

• Quelle ⁷: Tweets mit der Behauptung, US-Truppen blieben „auf Bitte des zionistischen Israel“.

• Quelle ²: AIJAC-Bericht zu ihren antisemitischen Inhalten und zum Muster „Israel des Nordens“.

• Quelle ³: Libcom-Untersuchung rot-brauner Bündnisse, die Susli mit „zionistischen“ Verschwörungstheorien verbindet.

Thema 2: Auslöschung von Geschichte und Verbindung zur SSNP

• Quelle ³: Dokumentation ihrer Unterstützung für die SSNP und ihrer widersprüchlichen Haltung zum Separatismus.

• Quelle ¹: Wikipedia-Biografie, die ihre Nähe zur SSNP bestätigt.

• Quelle ⁵: JSOU-Daten zur kurdischen Bevölkerungsstruktur als Gegenbelege zu ihren Behauptungen.

Thema 3: Die „Weißhelme“ und kurdische Kollateralschäden

• Quelle ⁵: JSOU Press zu ihrer Rolle bei der Widerlegung von Chemiewaffenangriffen.

• Quelle ¹¹: Analyse ihres Artikels „Was uns das gefälschte Video vom syrischen Scharfschützenjungen sagt“, die ihre Methode zeigt, die Glaubwürdigkeit von Opfern anzugreifen.

Thema 4: Öffentliche Bühnen und „rot-braune“ Bündnisse

• Quelle ¹: Interviews mit Richard Spencer.

• Quelle ⁶: „Wir sind Bellingcat“ beschreibt ihren Auftritt mit David Duke.

• Quelle ³: Libcom über ihre Verbindung zu duginistischen Zeitschriften und zur Erzählung einer „Neuen Weltordnung“.

Thema 5: Gleichsetzung mit Terroristen

• Quelle ⁷: Archiv der Behauptung über die „Freilassung von 3.000 IS-Militanten“.

• Quelle ⁹: Verwendung des Begriffs „Söldner“.

• Quelle ¹³: Kommentare von „Syrian Girl“ über IS-Öl, die Verantwortung vom IS auf die USA beziehungsweise Kurden verschieben.

Thema 6: Leugnung einheimischer Herkunft

• Quelle ⁴: Kommentarbereich von The Journal, in dem sie Kurden als „Migranten“ bezeichnet und auf das französische Mandat verweist.

• Quelle ¹²: Joop-Artikel zu ihrer Zurückweisung ethnischer Säuberung.

Dieser Bericht verbindet die verfügbaren Daten zu einer abschließenden Darstellung der antikurdischen Desinformationstätigkeit der behandelten Person.

Suslis gesamte Masche beruht auf Lügen: von 2.300 russischen Desinformationsbeiträgen auf X nach den Skripal-Vergiftungen bis zu ihrem Wunsch, Assad möge mehr Fassbomben auf Zivilisten werfen. Diesen Beitrag löschte sie zwar, doch wir erinnern uns. Sie ist eine wenig intelligente autoritäre Linke, die ihrem eigenen Unsinn verfallen ist, und eine „große Quelle der Belustigung“ für jene, die sie durchschauen. Ihre Nähe zu Holocaustleugnern und Neonazis bei gleichzeitigen Tiraden gegen Israelis und Kurden macht sie zu einer heuchlerischen Schande – einer Verräterin an der Menschheit, keiner Journalistin. Australien sollte diese Assad-Verteidigerin nach Damaskus abschieben, damit sie sich der Gerechtigkeit stellt, die sie anderen verweigert. Ihre „Karriere“ als Verschwörungsverkäuferin ist vorbei; diese Enthüllung begräbt sie. Auf Wiedersehen, Maram: Krieche zurück in die Bedeutungslosigkeit, in die Rassisten wie du gehören.

Zitierte Werke

1. Maram Susli – Wikipedia, abgerufen am 9. Februar 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/Maram_Susli

2. ENDLICH FREI – Australia/Israel & Jewish Affairs Council, abgerufen am 9. Februar 2026, https://aijac.org.au/wp-content/uploads/2025/01/AIR-50-2-digital.pdf

3. Eine Untersuchung rot-brauner Bündnisse: Dritter Weg …, abgerufen am 9. Februar 2026, https://libcom.org/article/investigation-red-brown-alliances-third-positionism-russia-ukraine-syria-and-western-left

4. Umfrage: Würden Sie Sanktionen gegen die Türkei wegen ihres Angriffs in Syrien unterstützen? – The Journal, abgerufen am 9. Februar 2026, https://www.thejournal.ie/poll-turkey-sanctions-4846873-Oct2019/

5. Politische Strategie in unkonventioneller Kriegführung: Verpasste Möglichkeiten in …, abgerufen am 9. Februar 2026, https://jsouapplicationstorage.blob.core.windows.net/press/74/19-1.pdf

6. Wir sind Bellingcat: Ein Nachrichtendienst für die Menschen 1526615711, 9781526615756, 9781526615732, 9781526615718, 9781526615725, 9781526645067 – DOKUMEN.PUB, abgerufen am 9. Februar 2026, https://dokumen.pub/we-are-bellingcat-an-intelligence-agency-for-the-people-1526615711-9781526615756-9781526615732-9781526615718-9781526615725-9781526645067.html

7. IS-Hashtags auf Twitter: Eine Inhaltsanalyse – Eastern Mediterranean University, abgerufen am 9. Februar 2026, https://i-rep.emu.edu.tr/xmlui/bitstream/handle/11129/5083/Sambousulaeyman.pdf?sequence=1

8. Press TV präsentiert „Syrian Girl“, als eine Rakete nahe einem israelischen Reaktor einschlägt – Iran International, abgerufen am 9. Februar 2026, https://old.iranintl.com/en/world/press-tv-rolls-out-syrian-girl-missile-lands-near-israeli-reactor

9. (PDF) Bergkarabach: Das Auftauen eines vergessenen Kaukasuskonflikts – Academia.edu, abgerufen am 9. Februar 2026, https://www.academia.edu/38877534/Nagorno_Karabakh_The_Thawing_of_a_Forgotten_Caucasian_Conflict

10. Tim Anderson – Der schmutzige Krieg gegen Syrien – Global Research (2016).pdf, abgerufen am 9. Februar 2026, https://ia601409.us.archive.org/17/items/syria-and-arabia-history-texts/Tim%20Anderson%20-%20The%20Dirty%20War%20on%20Syria-Global%20Research%20%282016%29.pdf

11. Der syrische Informations- und Propagandakrieg: Die Rolle kognitiver Verzerrungen 3030932818, 9783030932817 – DOKUMEN.PUB, abgerufen am 9. Februar 2026, https://dokumen.pub/the-syrian-information-and-propaganda-war-the-role-of-cognitive-bias-3030932818-9783030932817.html

12. Die Kurden ziehen immer den Kürzeren – Joop – BNNVARA, abgerufen am 9. Februar 2026, https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/de-koerden-trekken-altijd-aan-het-kortste-eind

13. Ein Labyrinth des Krieges – Von Washington über Moskau nach Damaskus – Tortilla con Sal, abgerufen am 9. Februar 2026, https://www.tortillaconsal.com/albared/node/6536

14. Pro-Assad-Bloggerin „entlarvt“ @invenezuelablog – VOA, abgerufen am 9. Februar 2026, https://www.voanews.com/a/pro-assad-blogger-discovers-venezuela-fact-check/6742054.html

15. Desinformation: Bellingcat sei eine falsche, von westlichen Nachrichtendiensten gestützte Ermittlungsseite, die Terroristen in Syrien reinwaschen solle – EUvsDisinfo, abgerufen am 9. Februar 2026, https://euvsdisinfo.eu/report/bellingcat-is-a-false-investigative-site-backed-by-western-intelligence-aimed-to-whitewash-terrorists-in-syria/

16. Muslimische Geistliche unterstützen Modis Vorstoß zur Modernisierung der Madrasas: Früher fehlten Muslimen gute Bildungseinrichtungen, künftig sollen sie gleichberechtigt zur Entwicklung des Landes beitragen können – New Age Islam News Bureau, abgerufen am 9. Februar 2026, https://www.newageislam.com/islamic-world-news/new-age-islam-news-bureau/muslim-clerics-back-modis-madrasa-modernisation-push-past-muslims-were-deprived-good-education-facilities-now-they-be-able-equally-contribute-development-country/d/118875