آیا مصطفی کمال آتاتورک صهیونیستی یهودی بود که برای بریتانیا کار می‌کرد تا مردمی «ترک» را از نو مهندسی کند و راه را برای اسرائیل بگشاید؟
دهه‌هاست روایتی بدیل و ماندگار در برخی محافل خاورمیانه، ترکیه و فراتر از آن گردش دارد. این روایت ادعا می‌کند که مصطفی کمال آتاتورک، بنیان‌گذار جمهوری نوین ترکیه، صرفاً افسر نظامی ملی‌گرای ترکی نبود که پس از جنگ جهانی اول آناتولی را از تجزیه نجات داد. در عوض، بنا بر این نظریه، او مأموری صهیونیست با هویت پنهان یهودی (دونمه) بود که در هماهنگی با منافع بریتانیا عمل می‌کرد. به روایت این داستان، مأموریت واقعی‌اش برچیدن نظم اسلامی عثمانی، ابداع هویت ملی تازه و سکولار «ترک» و بازآرایی خاورمیانه به شیوه‌ای بود که سرانجام ایجاد اسرائیل را تسهیل کرد.
روایت جریان اصلی: تاریخ‌نگاران جریان اصلی، آتاتورک را افسر عثمانیِ زادهٔ خانواده‌ای مسلمان در سالونیک توصیف می‌کنند که جنگ استقلال ترکیه را علیه طرح‌های تجزیهٔ متفقین رهبری کرد و نوسازی بنیادین و اصلاحات سکولار را برقرار ساخت. روایت بدیلِ توطئه این مبنا را رد می‌کند و همان زنجیرهٔ رویدادها را عملیاتی پنهان و هدایت‌شده تفسیر می‌کند.
ادعاهای محوری نظریه
هواداران این روایت از دگرگونی‌ای پی‌درپی و چنددهه‌ای سخن می‌گویند که بر چهار ستون اصلی استوار بوده است:
خاستگاه یهودی / دونمه
آتاتورک در 1881 در سالونیک (تسالونیکی) زاده شد؛ شهری با جمعیت چشمگیر یهودی و جامعه‌ای قابل توجه از دونمه‌ها؛ نوادگان پیروان شبتای زوی، مسیح یهودیِ سدهٔ 17، که در ظاهر به اسلام گرویدند و بنا بر ادعا، آیین‌های یهودی را پنهانی حفظ می‌کردند. باورمندان به محل تولد او، تحصیلش در مدرسهٔ شمسی افندی که آموزگاری دونمه آن را اداره می‌کرد و حکایت‌های تأییدنشدهٔ گوناگون دربارهٔ تبار خانوادگی‌اش، به‌عنوان شواهد ادعاییِ خاستگاه پنهان یهودی اشاره می‌کنند و مدعی‌اند چهرهٔ مسلمانِ علنی او صرفاً پوششی بوده است.
حمایت بریتانیا و برچیدن عثمانی
پس از شکست عثمانی در جنگ جهانی اول، بریتانیا و متحدانش در پی تجزیهٔ امپراتوری و جلوگیری از تسلط هر قدرت اسلامیِ یکپارچه بر منطقه بودند. این نظریه مدعی است که محافل بریتانیایی، مستقیم یا غیرمستقیم، آتاتورک را به‌عنوان ابزاری در سیاست واقع‌گرایانه بالا کشیدند یا از او حمایت کردند. مقاومت نظامی او در برابر پیمان سور و نیروهای یونانی، در این بازخوانی به‌جای میهن‌دوستی خالص ترکی، تخریبی کنترل‌شده تلقی می‌شود: نظم امپراتوریِ چندقومیتی و اسلامی باید کنار می‌رفت تا دولت‌ملتی ساختارمند ساخته شود.
مهندسی مردمی «ترک» از نو
آتاتورک پس از رسیدن به قدرت، خلافت را لغو کرد (1924)، مدرسه‌های دینی و طریقت‌های صوفی را بست، خط عربی را با الفبای لاتین جایگزین کرد، مقررات پوشش غربی را الزامی ساخت، نظام‌های حقوقی را سکولار کرد و هویتی ملی‌گرایانه را پروراند که در گذشتهٔ پیشااسلامی آناتولی و آسیای مرکزی ریشه داشت. هواداران ادعا می‌کنند این اصلاحات، مهندسی اجتماعیِ عمدی برای بریدن مردم از همبستگی پان‌اسلامی بود تا ملتی سکولار و سازگارتر با منافع غربی و راهبردی ایجاد شود.
کنترل راهبردی و راه رسیدن به اسرائیل
این روایت ادعا می‌کند که خنثی‌کردن مرکز امپراتوریِ اسلامی در استانبول و برقراری جمهوری سکولار، خلأیی منطقه‌ای ایجاد کرد که راه را برای حاکمیت قیمومیتی بریتانیا و فرانسه در سراسر شام گشود. از این منظر، تحقق اعلامیهٔ بالفور و سرانجام تأسیس اسرائیل در 1948، دستاورد فراگیر ژئوپلیتیکی تلقی می‌شوند و ترکیهٔ نوین نقش حائلی سکولار و منزوی را ایفا می‌کند.
چرا نظریه دوام می‌آورد
حامیان این خوانش بدیل به مجموعه‌ای از عوامل قرینه‌ای و تاریخی اشاره می‌کنند:
- زمینهٔ جمعیتی: حضور برجستهٔ یهودیان و دونمه‌ها در سالونیکِ اواخر دورهٔ عثمانی و در محافل آغازین کمیتهٔ اتحاد و ترقی (ترکان جوان).
- یادداشت‌های اطلاعاتی و دیپلماتیک: گزارش‌های دیپلماتیک بریتانیا در اوایل سدهٔ 20 که از طبقه‌بندی محرمانه خارج شده‌اند و دربارهٔ نفوذ فراماسون‌ها و یهودیان در میان ترکان جوان گمانه‌زنی یا اغراق می‌کردند.
- سکولارسازی بنیادین: برچیدن سریع و سازش‌ناپذیر نهادهای دولتی اسلامی که منتقدان اسلام‌گرا از دیرباز آن را عامدانه ضداسلامی دانسته‌اند.
- دیپلماسی پس از جنگ: روابط دیپلماتیک بعدی ترکیه و اسرائیل و بی‌طرفی نسبی ترکیه در اوایل جمهوری در قبال فعالیت‌های صهیونیستی، در مقایسه با دولت‌های عرب همسایه.
- زمینهٔ سایکس–پیکو: تقسیم گسترده‌تر خاورمیانه که نظریه‌پردازان آن را در یک نقشهٔ کلانِ واحد و یکپارچه ادغام می‌کنند.
روایتی که نظم پساعثمانی را بازتعریف می‌کند
این نظریه در هستهٔ خود از پرسش دربارهٔ پیشینهٔ شخصی آتاتورک فراتر می‌رود. به‌صورت تاریخی بدیل و جامع از خاورمیانهٔ نوین عمل می‌کند: فروپاشی عثمانی به‌جای پیامد فرسودگی نظامی و ضعف ساختاری، گذاری مدیریت‌شده تفسیر می‌شود؛ ایجاد ترکیهٔ نوین به‌عنوان مهندسی دوبارهٔ فرهنگ بازتعریف می‌شود؛ و پیدایش اسرائیل بخشی از طرح ژئوپلیتیکیِ یکپارچه و صدساله معرفی می‌شود.