Während Washington seinen Kurs gegenüber Teheran verschärft, wird erneut um kurdische Kämpfer als unverzichtbare Verbündete geworben. Die Geschichte stellt jedoch eine schmerzliche Frage: Was geschieht mit den Kurden, wenn der Krieg vorbei ist?
Inhaltsverzeichnis
Hintergrund: Die Kurden und amerikanische Macht
Seit über einem Jahrhundert steht das kurdische Volk mit seinen 35 bis 45 Millionen Menschen in der Türkei, im Irak, in Syrien und im Iran im Schnittpunkt der Rivalitäten großer Mächte. Staatenlos und über vier Länder verteilt, wurde es immer wieder in Bündnisse mit ausländischen Mächten hineingezogen, die seine militärischen Fähigkeiten, Ortskenntnis und seinen entschlossenen Widerstand schätzten. Und immer wieder wurden die Kurden zurückgelassen, sobald diese Mächte ihre Ziele erreicht hatten.
Die Vereinigten Staaten bilden keine Ausnahme. Von der geheimen CIA-Unterstützung für kurdische Rebellen im Irak während der 1970er-Jahre, die nach dem Abkommen von Algier zwischen Washingtons damaligem Verbündeten Saddam Hussein und Iran abrupt endete, über die Partnerschaft in Irakisch-Kurdistan nach 2003 bis zum bemerkenswerten Kampfbündnis mit den syrisch-kurdischen Kräften der YPG und SDF gegen den IS wandte sich Amerika stets an die Kurden, wenn es sie am dringendsten brauchte.
Ihre stärkste heutige Ausprägung erreichte diese Beziehung im Feldzug gegen den IS, als kurdische Peschmerga und Syrische Demokratische Kräfte zur wichtigsten Bodentruppe beim Zerschlagen des sogenannten Kalifats des Islamischen Staates wurden. Tausende kurdische Soldaten starben in diesem Kampf. Wie die Ereignisse von 2019 zeigen sollten, hatte amerikanische Loyalität dennoch Grenzen.
Der Verrat von 2019: Türkischen Streitkräften ausgeliefert
Im Oktober 2019 telefonierte Donald Trump während seiner ersten Amtszeit als US-Präsident mit dem türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdoğan. Das Gespräch sollte verheerende Folgen für das kurdische Volk im Nordosten Syriens haben. Binnen Tagen verkündete Trump den Abzug amerikanischer Truppen aus der syrischen Grenzregion und machte damit faktisch den Weg für eine türkische Militäroffensive gegen genau jene kurdischen Kräfte frei, die an der Seite amerikanischer Soldaten den IS bekämpft hatten.
Die kurdisch geführten, amerikanisch unterstützten Syrischen Demokratischen Kräfte (SDF) hatten erst wenige Wochen zuvor wesentlich zur endgültigen Niederlage des IS beigetragen. Nun standen sie mit dem Rückzug amerikanischer Truppen weitgehend allein türkischer Artillerie, Drohnen und Stellvertretermilizen gegenüber. Die von Ankara „Operation Friedensquelle“ genannte Offensive wurde international als brutale Invasion kurdisch kontrollierten Gebiets verurteilt. Hunderttausende kurdische Zivilisten wurden vertrieben. Kurdische Kämpfer, die jahrelang gegen den IS gekämpft hatten, mussten Frontabschnitte verlassen und zur Verteidigung ihrer eigenen Städte eilen.
Kritiker im gesamten politischen Spektrum, darunter führende Republikaner wie Senator Lindsey Graham und der ehemalige Verteidigungsminister James Mattis, verurteilten die Entscheidung mit deutlichen Worten. Ehemalige IS-Gefangene entkamen, während kurdische Wächter zur Abwehr des türkischen Vormarschs versetzt wurden.
„Die Kurden kämpfen für ihr Land. Sie haben uns im Zweiten Weltkrieg nicht geholfen, sie haben uns in der Normandie nicht geholfen.“ – Donald Trump zur Verteidigung des Syrienabzugs, Oktober 2019
Die Bemerkung wurde weithin als eine der gefühllosesten Zurückweisungen eines loyalen Verbündeten in der jüngeren amerikanischen Außenpolitik beschrieben. Sie ignorierte sowohl die Tausenden kurdischen Todesopfer im gemeinsamen Kampf gegen den IS als auch den gewaltigen strategischen Nutzen, den die Kurden unter enormen eigenen Opfern erbracht hatten. Trump verhängte später begrenzte Sanktionen gegen die Türkei und nannte die Lage „sehr schlecht“. Die Truppen kehrten jedoch nicht zurück, die Offensive ging weiter und das kurdisch kontrollierte Gebiet schrumpfte dauerhaft. Die Botschaft an die Kurden und Washingtons Verbündete allgemein war unmissverständlich: Amerikanischer Schutz konnte durch ein einziges Telefonat widerrufen werden.
Ein längeres Muster: Jahrzehnte gebrochener Versprechen
Um 2019 zu verstehen, hilft die Erkenntnis, dass es keine Ausnahme war. Es war das jüngste Kapitel eines so beständigen Musters, dass kurdische politische Denker eine Wendung dafür kennen: Die Kurden haben keine Freunde außer den Bergen. Immer wieder bewaffneten und mobilisierten äußere Mächte kurdische Kämpfer und ließen sie fallen, sobald sich die geopolitische Berechnung änderte.
1975 – Der Verrat von Algier: Die Vereinigten Staaten und der Schah von Iran beendeten nach dem Abkommen von Algier mit Saddam Hussein abrupt ihre Unterstützung kurdischer Rebellen im Nordirak. Der kurdische Anführer Mulla Mustafa Barzani blieb ohne Waffen, Geld oder Zuflucht zurück. Zehntausende Kurden flohen oder wurden gefangen genommen.
1988 – Schweigen über Halabja: Saddam Husseins Regime tötete in Halabja mit Chemiewaffen bis zu 5.000 kurdische Zivilisten. Die Vereinigten Staaten, die den Irak damals im Krieg gegen Iran unterstützten, verurteilten dies nicht ernsthaft und blockierten UN-Resolutionen gegen Bagdad.
1991 – Der Aufstand, den man verbluten ließ: Nachdem Präsident George H. W. Bush die Iraker zum Aufstand gegen Saddam aufgerufen hatte, folgten Kurden und schiitische Araber diesem Aufruf. Amerika sah zu, als Saddams Streitkräfte mit Kampfhubschraubern den Aufstand niederschlugen und Tausende töteten. Rund zwei Millionen Kurden flohen in die Berge.
2019 – Trumps Syrienabzug: Amerikanische Streitkräfte zogen sich nach einem Telefonat zwischen Trump und Erdoğan von der syrischen Grenze zurück. Dies öffnete den Weg für die türkische Operation Friedensquelle und die Vertreibung Hunderttausender Kurden, die amerikanische Partner beim Sieg über den IS gewesen waren.
Jeder dieser Momente folgte demselben Verlauf: eine Zeit des Nutzens, eine strategische Wendung Washingtons und eine kurdische Bevölkerung, die die Folgen allein tragen musste. Das Muster ist so fest verankert, dass es inzwischen das kurdische Verständnis der eigenen Stellung in der Welt prägt. Darin liegt neben Bitterkeit auch ein abgeklärter Pragmatismus darüber, was äußere Bündnisse leisten können und was nicht.
Trumps neue Iran-Konfrontation und die kurdische Karte
Donald Trumps Rückkehr ins Weiße Haus im Januar 2025 brachte eine aggressive Wiederbelebung der sogenannten Kampagne des „maximalen Drucks“ gegen Iran. Sanktionen wurden verschärft, diplomatische Kanäle verengt und die amerikanischen Streitkräfte im Nahen Osten erneut in erhöhte Bereitschaft versetzt. Mit dem Übergang von 2025 zu 2026 wurde das Gespenst einer direkten militärischen Konfrontation zwischen den USA und Iran zu einer drängenden Wirklichkeit.
In diesem Zusammenhang erscheinen die Kurden erneut in Washingtons strategischen Berechnungen: insbesondere die kurdischen Gemeinschaften im Nordwesten Irans, die Parteien KDPI und Komala sowie die breitere kurdische Bevölkerung von Irakisch-Kurdistan bis zur iranischen Grenze. Kurdische Gruppen im Iran werden seit Langem von Teheran marginalisiert, verfolgt und grundlegender kultureller und politischer Rechte beraubt. Sie haben eigene Beschwerden, Kämpfer und den Wunsch nach Autonomie oder Unabhängigkeit, der theoretisch mit amerikanischen Interessen an Destabilisierung oder Druck auf die iranische Regierung übereinstimmen könnte.
Berichte sprechen von erneuerten amerikanischen Kontakten zu kurdischen Oppositionsgruppen im Iran und von größerem US-Interesse an Irakisch-Kurdistan als Ausgangspunkt für Geheimdienstoperationen. Für Trump bilden kurdische Gruppen im Iran eine mögliche Störkraft, die iranische Militär- und Sicherheitsressourcen binden, Informationen sammeln und Druck von innen ausüben könnte. Unterhalb eines umfassenden Kriegs erlauben sie, eine eigene Beteiligung abzustreiten. Bei offenem Konflikt bieten sie eine Bodenpräsenz ohne große amerikanische Truppenentsendung, die Trump stets vermeiden wollte.
Hochrangige US-Beamte haben von Unterstützung für „regionale Partner“ gesprochen, einer bewusst mehrdeutigen Formulierung. Kurdische Analysten und Diaspora-Anführer erklären jedoch klar: Wenn amerikanische Strategen im Iran-Kontext von regionalen Partnern sprechen, meinen sie häufig Kurden. Die Frage ist wie immer weniger, ob Amerika kurdische Zusammenarbeit möchte, sondern was es dafür zu geben bereit ist und wie lange.
Die kurdische Abwägung: Risiko und Notwendigkeit
Ob kurdische Gruppen sich bei einer neuen Iran-Konfrontation mit Washington verbünden sollten, spaltet die kurdische politische Meinung tief. Die einen argumentieren, strategische Kontakte zu den USA blieben trotz historischer Risiken einer der wenigen Wege zu bedeutender internationaler Anerkennung und Einfluss. Die anderen haben 2019 unmittelbar erlebt und betonen, dass die Lehre dieses Verrats nicht einfach beiseitegeschoben werden darf.
Kurdische Anführer in Erbil, in der Diaspora und in iranisch-kurdischen Oppositionsparteien gehen äußerst vorsichtig vor. Sie wissen, dass Trumps Interesse an ihnen auf Gegenleistungen beruht. Sobald eine Vereinbarung mit Teheran strategisch attraktiver als weitere Konfrontation wird, werden kurdische Interessen preisgegeben. Das ist keine Spekulation, sondern die Lehre von 1975, von 1991 und von 2019. Es ist Geschichte, geschrieben mit kurdischem Blut.
Die Kurden sind nicht naiv. Sie kennen die Geschichte. Die Frage ist, ob ein Bündnis mit Washington diesmal so gestaltet werden kann, dass es sie schützt, wenn der Wind sich dreht, oder ob ihnen erneut ein ungedeckter Blankoscheck angeboten wird.
Gleichzeitig ist die iranisch-kurdische Bevölkerung unter dem gegenwärtigen Regime in Teheran wirklicher, schwerer Unterdrückung ausgesetzt. Die Islamische Republik hat kurdische politische Aktivitäten kontinuierlich unterdrückt, die kurdische Sprache aus dem öffentlichen Gebrauch verbannt, kurdische Aktivisten hingerichtet und grenzüberschreitende Angriffe auf kurdische Gruppen im Irak ausgeführt. Für viele Kurden im Iran besitzt die Möglichkeit amerikanischer Unterstützung ihrer Sache, so zerbrechlich sie sein mag, eine reale und dringliche Bedeutung.
Die kurdische Regionalregierung im Irak (KRG) befindet sich in einer besonders heiklen Lage. Sie teilt eine lange, wirtschaftlich lebenswichtige Grenze mit Iran. Der iranische Einfluss in Bagdad ist beträchtlich. Jede offene Beteiligung an einer amerikanischen Kampagne gegen Iran birgt schwere Risiken wirtschaftlicher Bestrafung und möglicher militärischer Vergeltung durch Teheran. Zugleich kann die KRG sich eine vollständige Entfremdung von Washington nicht leisten, das ihr letzter Sicherheitsgarant und ein Gegengewicht zu türkischem wie iranischem Druck bleibt.
Schluss: Wird sich die Geschichte wiederholen?
Das Muster ist klar. Die Kurden im Irak, in Syrien, der Türkei und im Iran besitzen etwas, das Großmächte wünschen: Kampffähigkeit, territoriale Präsenz, Ortskenntnis und politische Legitimität im eigenen Volk. Sie werden wiederholt zu Bündnissen eingeladen, deren Bedingungen die stärkere Seite begünstigen. Sobald diese Bündnisse ihren Zweck erfüllt haben, werden die Kurden mit bemerkenswerter Regelmäßigkeit fallengelassen.
Donald Trumps Bilanz gegenüber dem kurdischen Volk ist eindeutig. Im Jahr 2019 traf er eine Entscheidung, die kurdische Zivilisten und Kämpfer türkischen Militärangriffen aussetzte, und rechtfertigte sie mit abweisender, historisch unkundiger Sprache. Dass derselbe Mann nun kurdische Zusammenarbeit gegen Iran sucht, überrascht nicht. Es entspricht vollständig Washingtons dauerhaftem Umgang mit der kurdischen Frage: als nutzbarer Ressource statt als einem Volk, das geschützt werden muss.
Das bedeutet nicht, dass kurdische Gruppen jeden Austausch mit der Außenwelt ablehnen sollten. Geopolitisches Überleben verlangt manchmal unbequeme Bündnisse. Sie müssen jedoch mit offenen Augen eingegangen werden, möglichst mit schriftlichen Sicherheitsgarantien, internationalen Zeugen und dem klaren Verständnis, dass amerikanisches Engagement bedingt und nicht dauerhaft ist.
Das kurdische Volk verdient mehr, als ein immer wieder eingesetztes Instrument der Außenpolitik anderer Staaten zu sein. Solange die Vereinigten Staaten nicht bereit sind, hinter ihren kurdischen Verbündeten auch dann zu stehen, wenn es sie etwas kostet, bleiben die Berge die einzigen verlässlichen Freunde der Kurden. Die Geschichte beobachtet dies. Das kurdische Volk, das Großreiche, Völkermorde, Chemiewaffenangriffe und zahllose Verrate überlebt hat, beobachtet ebenfalls: mit langem Gedächtnis und zunehmend mit der Forderung, dass diesmal etwas anders sein muss.
Verfasst von Sherko Sabir | Kurdische Nachrichten