مهدی حسن، روزنامه‌نگار و مجری بریتانیایی‌آمریکایی و بنیان‌گذار زتئو، به‌عنوان مدافعی سرسخت برای حقوق بشر و جنبش‌های حق تعیین سرنوشت در سراسر جهان شهرت یافته است. حسن که به سبک مصاحبهٔ تند و بی‌امانش در برنامه‌هایی چون آپ‌فرانتِ الجزیره، هد تو هد، و سپس در ام‌اس‌ان‌بی‌سی شناخته می‌شود، پیوسته حکومت‌های سرکوبگر را به چالش کشیده و از گروه‌های به‌حاشیه‌رانده‌شده حمایت کرده است.
حمایت آشکار او از استقلال فلسطین، مسلمانان اویغور در چین و جنبش‌های دموکراسی‌خواه هنگ‌کنگ، تبت و تایوان، ستایش فراوان ترقی‌خواهان و خشم مکرر محافظه‌کاران را برایش به همراه داشته است. بااین‌حال، وقتی بحث به کردها، یکی از بزرگ‌ترین گروه‌های قومی بی‌دولت در جهان، می‌رسد، بیان حسن به‌شکلی محسوس محتاطانه و حتی انتقادی می‌شود.
او در مصاحبه‌های پیرامون همه‌پرسی استقلال کردستان عراق در 2017، زمان‌بندی آن را زیر سؤال برد، دربارهٔ خونریزی احتمالی هشدار داد و مسائل داخلی مانند فساد و خویشاوندسالاری در حکومت اقلیم کردستان را برجسته کرد. این ناسازگاری ظاهری پرسشی صریح پدید می‌آورد: چرا حسن در برابر تلاش کردها برای استقلال چنین تردیدآمیز به نظر می‌رسد، درحالی‌که سرسختانه از جنبش‌های استقلال اقلیت‌ها در جاهای دیگر دفاع می‌کند؟
مدافع ترقی‌خواه: فلسطین، سین‌کیانگ و فراتر از آن
برای درک این تنش، باید نخست به کارنامهٔ گسترده‌تر حمایتگری حسن نگاه کنیم. حسن که در بریتانیا از والدینی هندی‌پاکستانی متولد شد، امور جهانی را از دریچه‌ای ترقی‌خواه و ضدامپریالیستی می‌بیند.
حسن در موضوع فلسطین صریح است. او بارها اقدامات نظامی اسرائیل در غزه را محکوم کرده، آن‌ها را «نسل‌کشی» نامیده و سرسختانه از حق تعیین سرنوشت فلسطینیان دفاع کرده است. از نگاه حسن، حدود 14 میلیون فلسطینی در سراسر جهان، از جمله حدود 5 میلیون ساکن دولت فلسطین، مردمی بومی‌اند که با اشغال و آپارتاید مبارزه می‌کنند. او در سخنرانی‌اش در ومبلی آرنای لندن برای رویداد «همراه برای فلسطین»، از حاضران خواست گواه «فاجعه در غزه» باشند و سکوت رسانه‌های جریان اصلی را محکوم کرد.
به همین ترتیب، حسن مدافعی استوار برای مسلمانان اویغور در منطقهٔ سین‌کیانگ چین بوده است. او آشکارا رفتار چین با حدود 12 میلیون اویغور را «نسل‌کشی» نامیده و به بازداشت‌های جمعی در «اردوگاه‌های بازآموزی» اشاره کرده است که گروه‌های حقوق بشری شمار افراد آن‌ها را بین یک تا سه میلیون نفر برآورد می‌کنند.
حسن در مصاحبه‌ای به‌یادماندنی در آپ‌فرانت با ویکتور گائو، مشاور غیررسمی دولت چین، در چندین محور بی‌وقفه فشار آورد:
هنگ‌کنگ: او سرکوب اعتراضات دموکراسی‌خواهانه را به چالش کشید و پرسید چرا پکن از اجازه‌دادن به خودمختاری بیشتر خودداری می‌کند.
تبت: او با ادعای گائو مبنی بر اینکه «تبت همیشه بخشی از چین بوده» مقابله کرد و اختلاف‌های تاریخی و سرکوب فرهنگی مداوم را برجسته ساخت.
تایوان: او موضع نظامی تهاجمی چین و تهدیدهای الحاق را زیر سؤال برد.
این مواضع حسن را حامی تزلزل‌ناپذیر گروه‌های تحت‌ستمِ خواهان خودمختاری نشان می‌دهد؛ به‌ویژه وقتی ستمگر قدرتی اقتدارگرای غیرغربی، مانند چین، یا دولتی مورد حمایت غرب، مانند اسرائیل، باشد.
مسئلهٔ کردها: تغییر لحن
بااین‌حال، وقتی توجه به کردها معطوف می‌شود، لحن حسن آشکارا تغییر می‌کند.
کردها گروهی قومی با اکثریت مسلمان سنی و جمعیتی بین 30 تا 45 میلیون نفرند که در منطقه‌ای کوهستانی در گسترهٔ ترکیه، عراق، سوریه و ایران پراکنده‌اند.
آنان از دیرباز در پی استقلال بوده‌اند؛ با جنبشی ملی‌گرا و اغلب سکولار که در مقاومت در برابر سیاست‌های همگون‌ساز کشورهای میزبانشان ریشه دارد. در کردستان عراق، حکومت اقلیم کردستان از دههٔ 1990 نیمه‌خودمختار بوده و پس از جنگ خلیج فارس، حمایت ایالات متحده آن را به‌شدت تقویت کرده است. در 2017، حکومت اقلیم همه‌پرسی استقلال برگزار کرد و بیش از 92% رأی‌دهندگان به تشکیل دولت رأی مثبت دادند. این رویداد مشارکتی دموکراتیک در ابعادی بزرگ بود، اما الزام‌آور نبود و با مخالفت شدید بین‌المللی روبه‌رو شد.
پوشش حسن از این لحظهٔ تعیین‌کننده عمیقاً تردیدآمیز بود. در 2016 در قسمتی از برنامهٔ آپ‌فرانت با عنوان «آیا استقلال کردستان می‌تواند به جنگی تازه در عراق بینجامد؟»، حسن با بیان سامی عبدالرحمن، نمایندهٔ حکومت اقلیم کردستان در ایالات متحده، مصاحبه کرد. حسن به‌جای دفاع از آرمان‌های دموکراتیک آنان:
زمان‌بندی را زیر سؤال برد: با توجه به فعال‌بودن داعش، آیا پیش‌بردن استقلال انحرافی خطرناک از اولویت‌ها بود؟
دربارهٔ خشونت تجزیه هشدار داد: او تاریخ خونین جدایی هند و پاکستان را یادآور شد و هشدار داد که این کار می‌تواند پاسخ خشونت‌آمیز بغداد را بر سر سرزمین‌های مورد مناقشه و نفت‌خیزی چون کرکوک برانگیزد.
رهبری کردها را زیر ذره‌بین برد: او ادعاهای «تصرف اراضی» به دست کردها را به چالش کشید، به اتهام‌های آواره‌کردن عرب‌ها به دست نیروهای پیشمرگه اشاره کرد و چنگ‌اندازی دودمانی خانوادهٔ بارزانی بر سیاست حکومت اقلیم را برجسته ساخت.
شش ماه پس از همه‌پرسی، حسن بار دیگر با عبدالرحمن مصاحبه کرد و صریح پرسید: «فایدهٔ آن رأی‌گیری چه بود؟» او اشاره کرد که همه‌پرسی به‌شدت نتیجهٔ معکوس داد و به کاهش بودجه‌ها، بستن مرزها و اقدام‌های تلافی‌جویانهٔ نظامی بغداد برای بازپس‌گیری کرکوک انجامید. درحالی‌که عبدالرحمن از رأی‌گیری به‌عنوان بیان ارادهٔ مردم دفاع کرد، حسن پاسخ داد که در برابر «مجازات جمعی» از سوی همسایگان متخاصم، عمل‌گرایی لازم است.
عمل‌گرایی ژئوپلیتیکی یا معیار دوگانه؟
این شیوهٔ بسیار انتقادی پرسشگری، با تمرکز بر خطرهای ژئوپلیتیکی، فساد داخلی و زمان‌بندی نامناسب، با حمایتگری او در جاهای دیگر تضادی آشکار دارد. دلیل این تردید چیست؟
1. تهدید چندپارگی منطقه‌ای حسن اغلب بر زمینه تأکید می‌کند. در مورد کردها، استقلال مستقیماً ثبات منطقه‌ای خاورمیانه را تهدید می‌کند. وحدت عراق پس از داعش به‌شدت شکننده بود و کشورهای همسایه چون ترکیه، ایران و سوریه سرسختانه با همه‌پرسی مخالفت کردند، زیرا می‌ترسیدند قیام‌هایی را در میان اقلیت‌های کرد خود شعله‌ور کند. درحالی‌که حسن اسرائیل و چین را نیروهایی ستمگر و استعمارگر می‌بیند، استقلال کردستان کردها را در برابر دیگر دولت‌های دارای اکثریت مسلمان قرار می‌دهد و ممکن است منطقه را بیشتر چندپاره کند.
2. ضدامپریالیسم در برابر اتحادهای غربی جنبش کردی به‌طور یکدست با جهان‌بینی ژئوپلیتیکی معمول حسن همسو نیست. درحالی‌که کردهای سوریه در روژاوا گرایش شدیدی به چپ سکولار دارند، حکومت اقلیم کردستان عراق محافظه‌کارتر است و نکتهٔ اساسی این است که روابط راهبردی نزدیکی با ایالات متحده و مناسباتی بی‌سروصدا با اسرائیل دارد. برای مفسری که جهان‌بینی‌اش عمیقاً در نقد «سیاست خارجی چپاولگرانهٔ ایالات متحده» و مداخله‌گری غرب ریشه دارد، اتحادهای غربی حکومت اقلیم ممکن است تمایل او به حمایت بی‌قیدوشرط را پیچیده کند.
داوری: آرمان‌گرایی در برابر واقعیت
اینکه حسن را آشکارا «ضدکرد» بنامیم، دقیق نیست. او در مقاله‌ای در 2014 در هافینگتن پست، ترقی‌خواهان را به مسلح‌کردن مبارزان کرد علیه داعش فراخواند و این ضرب‌المثل کردی را نقل کرد: «آزادی را هرگز نمی‌دهند؛ باید آن را گرفت.» او «تجربهٔ دموکراتیک» کردهای سوریه در روژاوا را ستوده و از رجب طیب اردوغانِ ترکیه برای سرکوب حقوق مدنی کردها به‌شدت انتقاد کرده است. در 2024، او در توییتی دربارهٔ گروه‌های فاقد دولت که سزاوار داشتن آن‌اند، صریحاً کردها را نام برد.
در نهایت، رویکرد حسن به استقلال کردستان در دشمنی ریشه ندارد، بلکه بر کاربردی بسیار گزینشی از عمل‌گرایی ژئوپلیتیکی استوار است. او وقتی حق تعیین سرنوشت قدرت‌هایی را به چالش می‌کشد که فعالانه با آن‌ها مخالف است، از آن دفاع می‌کند؛ اما وقتی خطر آشوب منطقه‌ای گسترده‌تر داشته باشد یا بیش‌ازحد با منافع سیاست خارجی غرب همسو شود، این حمایت را تعدیل می‌کند.
در جهانی با ژئوپلیتیک پیچیده، بیان حسن تنش ناخوشایند میان آرمان‌گرایی اخلاقی و واقعیت سخت را برجسته می‌کند. رؤیای داشتن دولت برای کردها پابرجاست، اما چنان‌که پوشش حسن نشان می‌دهد، حمایت جامعهٔ بین‌المللی اغلب با شرط‌وشروط همراه است.