Winston Churchill, Kürt Meselesi ve Türk Egemenliği (1918–1923)

Bu araştırma raporu, Orta Doğu’nun jeopolitik gelişimini 1918 ile 1923 arasında, İngiliz imparatorluk stratejisine ve “Kürt Meselesi”ne odaklanarak inceler. Başlangıçta Winston Churchill’in, yeniden güçlenen Türkiye’ye karşı İngiliz çıkarlarını korumak ve Kürt azınlığı Arap yönetiminden korumak için bağımsız bir Kürt tampon devletini savunduğunu vurgular. Ancak mali kısıtlamalar ve Bağdat’ta Musul’un petrol rezervlerine öncelik veren yöneticilerin baskısı nedeniyle bu planlar sonunda bırakılmış, Kürt topraklarının Irak’a katılması tercih edilmiştir. Metin özellikle Churchill’e sık sık atfedilen gerçekliği doğrulanmamış bir alıntıyı çözümleyerek Türkiye’nin bağımsızlığını kaybetmesi korkusunun bir İngiliz duygusu değil, Türk milliyetçilerinin kaygısı olduğunu açıklar. Sonuçta Sevr Antlaşması ile Lozan Antlaşması arasındaki geçiş, Kürt halkının bölünmesini resmileştirmiş; bir yüzyıllık etnik çatışmaya ve devletsizliğe yol açmıştır.

İçindekiler

Giriş
1918 Sonrası Britanya İmparatorluğu’nun Stratejik Paradigması
Sevr Antlaşması (1920): Kürt Özlemlerinin Zirvesi
Winston Churchill ve 1921 Kahire Konferansı
Bürokratik Ayrılık: Churchill’e Karşı Cox ve Bell
Türk Kurtuluş Savaşı ve Kemalist Stratejik Paranoya
Doğrulanmamış Alıntıyı Çözümlemek: Churchill, Kürdistan ve Türk Bağımsızlığı
Lozan Antlaşması (1923) ve Bölünmenin Kurumsallaşması
Uzun Vadeli Jeopolitik Yankılar ve İhanetin Mirası
Sonuç
Kaynaklar
İndirilebilir PDF Sürümü

Giriş: İmparatorluğun Çöküşü ve Düzen Arayışı

Birinci Dünya Savaşı’nın sona ermesi, Osmanlı İmparatorluğu’nun tam ve geri döndürülemez çöküşünü hızlandırdı. Orta Doğu’nun jeopolitik temellerini fiilen yerinden oynattı; toprak egemenliği, imparatorluk nüfuzu ve etnik milliyetçi kendi kaderini tayin için istikrarsız bir rekabet başlattı. Galip İtilaf Devletleri Osmanlı devletinin kalıntılarını bölüşmeye çalışırken, çelişkili savaş vaatlerinin, yeniden güçlenen milliyetçi hareketlerin ve ciddi biçimde kısıtlanmış mali kaynakların labirentinde yol bulmak zorunda kaldı. Bu diplomatik düğümün tam merkezinde Winston Churchill duruyordu. Şubat 1921’de Britanya Sömürgeler Bakanı olduğunda, bölgede istikrarlı ve düşük maliyetli bir imparatorluk düzeni kurma gibi büyük bir görevi devraldı.

Bu dönemde İngiliz resmî çevrelerinin karşılaştığı en çetin ikilemlerden biri “Kürt Meselesi”ydi: Doğu Anadolu, kuzey Mezopotamya ve batı İran’ın dağlık sınırlarına yayılan, nüfus olarak ayrı ve toprakları bitişik Kürt topluluklarının siyasi kaderi. Kürtlerin kaderi, iki rakip jeopolitik güce ayrılmaz biçimde bağlıydı. Bir yanda İngilizlerin Mezopotamya’daki (bugünkü Irak) mandasını güvenceye alma zorunluluğu; diğer yanda Anadolu’nun toprak bütünlüğünü korumayı mutlak bir varoluşsal gereklilik sayan Mustafa Kemal (Atatürk) önderliğindeki Türk Millî Hareketi’nin sert silahlı direnişi vardı.

Bu kapsamlı araştırma raporu, Winston Churchill’in stratejik hesaplarına özellikle odaklanarak 1918 ile 1923 arasında Britanya’nın Kürdistan politikasının oluşumunu ayrıntılı inceler. Ayrıca belirli bir tarihsel soruyu doğrudan ele alıp değerlendirir: Winston Churchill, Kürdistan bağımsız olursa Türkiye’nin bağımsızlığını kaybedeceğini söyledi mi? Diplomatik yazışmaların, konferans tutanaklarının ve tarihsel arşivlerin titiz çözümlemesiyle rapor, bu önermenin kökenlerini açar; Churchill’in Kürt tampon devleti tasavvuruyla yeni kurulmuş Türkiye Cumhuriyeti’nin varoluşsal kaygıları arasındaki belirgin ideolojik sınırları çizer. Aşağıdaki çözümleme, bu düşüncenin Churchill’e atfedilmesinin derin bir tarih yazımı ters çevirmesi olduğunu gösterecektir: Türk milliyetçi hareketinin temel varoluşsal korkuları, onu çevrelemeye çalışan İngiliz mimarın kendisine yanlış biçimde atfedilmektedir.

1918 Sonrası Britanya İmparatorluğu’nun Stratejik Paradigması

İtilaf Devletleriyle Osmanlı İmparatorluğu arasındaki çatışmaları resmen sona erdiren Mondros Mütarekesi’nin 30 Ekim 1918’de imzalanmasının ardından İngiliz kuvvetleri, stratejik ivmeden yararlanarak Musul vilayetinin tamamını işgal etti. Kürt nüfusunun yoğunluğuyla tanımlanan bu bölge, savaş öncesi İngiliz imparatorluk planlamasında başlangıçta öncelikli değildi; planlama esas olarak Basra Körfezi’ndeki deniz çıkarlarını korumak için Basra vilayetini güvenceye almaya odaklanıyordu. Ancak Birinci Dünya Savaşı’nın zaferi, Britanya İmparatorluğu’nu toprak bakımından ciddi biçimde aşırı genişlemiş ve mali açıdan fiilen tükenmiş bıraktı.

Askerî Aşırı Yayılma ve Hava Denetiminin Doğuşu

Savaştan hemen sonraki dönemde İngiliz askerî ve idari aygıtı, Filistin’in Akdeniz kıyısından İran sınırlarına uzanan geniş, yeni kazanılmış bir alanı denetlemekle görevlendirildi. Bu geniş yetki alanı, aynı anda yaşanan iç içe krizlerle karmaşıklaştı: Britanya Adaları’ndaki huzursuzluk, İrlanda’da tırmanan iç savaş, Rusya’daki Bolşevik rejime karşı müdahale taahhütleri, Avrupa’da Ren bölgesinin işgali ve intikam arayan Türkiye tehdidi. İngiliz Savaş Bakanlığı, yoğun kara piyadesi ve süvari konuşlandırmasına dayanan geleneksel imparatorluk garnizon modelinin, savaş yorgunu İngiliz kamuoyu arasında mali açıdan sürdürülemez ve siyasi açıdan son derece istenmeyen olduğunu açıkça görüyordu.

Winston Churchill Sömürgeler Bakanlığının kontrolünü aldığında, Kabineden gelen başlıca talimat, İngiliz hegemonyasını kaybetmeden Orta Doğu mandalarının mali yükünü radikal biçimde azaltmaktı. Churchill’in çözümü çok yenilikçiydi; yeni ortaya çıkan “hava denetimi” askerî doktrinine büyük ölçüde dayanıyordu. Hugh Trenchard gibi kişilerin savunduğu Kraliyet Hava Kuvvetleri (RAF), hava gücünün geleneksel kara garnizonlarının maliyetinin çok küçük bir kısmıyla iç güvenliği koruyabileceğini ve dış istilaları caydırabileceğini ileri sürdü.

Churchill, Büyük Britanya’ya dost, İngiliz ticaretine açık, bağımsız ve egemen bir Irak’ın stratejik yerleştirilmiş RAF havaalanları ağıyla ve yerel vekil kuvvetlerin geliştirilmesiyle sürdürülebileceği bir tasavvur oluşturdu. Ancak stratejinin etkinliği, manda toprakları içindeki sürtüşmenin azaltılmasına bütünüyle bağlıydı. Kürt nüfusunun yönetimine ilişkin Churchill’in erken görüşlerini biçimlendiren tam olarak bu iç istikrar arayışıydı.

Savaş Vaatlerinin Çelişkileri ve Wilsoncu İdealler

İngilizlerin Orta Doğu’da düzen kurma girişimi, savaşın aciliyeti sırasında hazırlanmış çelişkili diplomatik belgeler yüzünden ciddi biçimde karmaşıklaştı. Bunlar arasında Türklere karşı isyanları karşılığında Haşimilere dolaylı biçimde bağımsız bir Arap krallığı vaat eden McMahon–Hüseyin Yazışmaları (1915), bölgeyi gizlice İngiliz ve Fransız nüfuz alanlarına bölen Sykes–Picot Anlaşması (1916) ve Filistin’de Yahudi millî yurdu kurulmasına destek sözü veren Balfour Deklarasyonu (1917) vardı.

Ayrıca Amerika Birleşik Devletleri Başkanı Woodrow Wilson’ın millî kendi kaderini tayin ilkesini güçlü biçimde savunan “On Dört İlkesi”, küresel ideolojik manzarayı geri döndürülemez biçimde değiştirmişti. Wilson bildirgesinin on ikinci maddesi, Osmanlı İmparatorluğu’nun Türk olmayan milletlerine “şüphesiz bir can güvenliği ve özerk gelişim için kesinlikle engellenmeyen bir fırsat” sağlanmasını açıkça öneriyordu. Bu doktrin bölge genelindeki Kürt önderlerde derin yankı buldu.

Kürt isyancı önder Şeyh Mahmud Berzenci gibi kişiler, Amerikan destekli kendi kaderini tayin vaadinden o kadar etkilenmişti ki Berzenci’nin Wilson’ın On Dört İlkesi’nin bir kopyasını cebinde taşıdığı bildirilir. Kürtler için Osmanlı çağının sonu, hukuken tanınan egemen bir Kürdistan’ın doğuşunu işaret ediyor görünüyordu.

Sevr Antlaşması (1920): Kürt Özlemlerinin Zirvesi

Wilsoncu ilkelerin diplomatik ifadesi ve İtilaf Devletlerinin yenilmiş Osmanlı İmparatorluğu’na yönelik cezalandırıcı politikası, 10 Ağustos 1920’de imzalanan Sevr Antlaşması’yla doruğa ulaştı. Kürt halkı için Sevr Antlaşması, devlet olmanın ve toprak özerkliğinin hukuki yolunu resmen kurala bağlayan, tarihî fakat son derece kısa ömürlü bir uluslararası diplomatik tanınma zirvesiydi.

62, 63 ve 64. Maddeler: Kürdistan İçin Hukuki Çerçeve

Kürtlerin kendi kaderini tayinine ilişkin özel çerçeve, antlaşmanın III. Bölümü’nde, Kürt topraklarını Osmanlı devletinin kalıntılarından hukuken ayırmayı amaçlayan üç son derece ayrıntılı madde içinde yer alıyordu.

62. Madde, Fırat Nehri’nin doğusunda, Ermenistan için yeni önerilen sınırın güneyinde ve Türkiye’yi Suriye ile Mezopotamya’dan ayıran sınırın kuzeyinde bulunan, ağırlıklı olarak Kürt bölgeleri için kapsamlı bir yerel özerklik düzeni hazırlayacak uluslararası komisyon kurulmasını emrediyordu.
63. Madde, İstanbul’daki Osmanlı hükümetini bu uluslararası komisyonun kararlarını kesin bir üç aylık süre içinde resmen kabul edip uygulamaya zorluyordu.
64. Madde, tam egemenlik için daha önce görülmemiş nihai mekanizmayı sağlıyordu. Antlaşma yürürlüğe girdikten sonraki bir yıl içinde Kürt nüfusu Türkiye’den bağımsızlık için açık bir istek gösterirse ve Milletler Cemiyeti Konseyi daha sonra onları bu bağımsızlığa muktedir sayarsa, Türkiye’nin toprak üzerindeki bütün haklarından ve yetkilerinden hukuken vazgeçmeye zorlanacağını belirtiyordu.

İngiliz stratejik çıkarları için belirleyici olarak antlaşma, o sırada İngiliz askerî işgali altındaki Musul vilayetinde yaşayan Kürtler yeni bağımsız Kürt devletine gönüllü olarak katılmayı seçerse İtilaf Devletlerinin itiraz etmeyeceğini de öngörüyordu.

Antlaşma	İmzalandığı Tarih	Kürdistan’a İlişkin Temel Hükümler	Jeopolitik Sonuç
Sevr Antlaşması	10 Ağustos 1920	62-64. maddeler, halkoylamasına ve Milletler Cemiyeti onayına bağlı olarak derhâl yerel özerklik ve tam bağımsızlığa koşullu, hukuken bağlayıcı bir yol vaat ediyordu.	Anadolu’da sert milliyetçi tepkiyi ateşledi; Türk Kurtuluş Savaşı’nın askerî başarıları nedeniyle bütünüyle onaylanmadan kaldı ve pratikte uygulanamadı.
Lozan Antlaşması	24 Temmuz 1923	Kürt özerkliğine, kendi kaderini tayine veya bağımsızlığa ilişkin önceki bütün atıfları tamamen çıkardı. Türkiye Cumhuriyeti’nin modern, uluslararası tanınan sınırlarını kurdu.	Kürt nüfusunun Türkiye, Irak, Suriye ve İran’ın egemen sınırları arasında kalıcı bölünmesini resmileştirdi; sistematik devletsizliğe yol açtı.

Sevr Öncesindeki Diplomatik Manevralar

Bu maddelerin dâhil edilmesi, yalnızca İtilaf Devletlerinin iyi niyetli bir tavizi değil; yoğun diplomatik lobi çalışmalarının ve hem Türk hem Bolşevik Rus gücünün çevrelenmesine ilişkin stratejik hesapların sonucuydu. İngiliz görevliler, birleşik ve bağımsız bir Kürt devletinin, Türkiye’nin Ermenistan ile Mezopotamya arasındaki stratejik dağ koridorlarını kontrol etmesini önleyebileceğini fark etti.

Ayrıca Kürt ve Ermeni önderler, Türklere karşı kozlarını artırmak için diplomatik çabalarını eşgüdümlü hâle getirmeyi denedi. Ermenileri temsil eden Boghos Nubar Paşa, 20 Kasım 1919’da Kürtleri temsil eden General Şerif Paşa’yla ortak bildiri imzaladı. Bu anlaşma, teorik olarak bir Büyük Gücün yardımıyla desteklenen bağımsız Kürdistan’ın yanında birleşik ve bağımsız Ermenistan’ın gerekliliğini karşılıklı tanıyordu.

Sevr Çerçevesinin İçsel Kırılganlığı ve Çözülmesi

Derin hukuki önemine rağmen Sevr Antlaşması özünde kusurlu, çok iddialı ve sonunda uygulanamazdı. Ölümcül zayıflığı, İstanbul’daki merkezî Osmanlı hükümetinin teslimiyetine ve uygulama kapasitesine dayanmasıydı. 1920’ye gelindiğinde Sultan’ın hükümeti, Mustafa Kemal’in hızla sert ve yüksek motivasyonlu milliyetçi askerî direnişi örgütlediği geniş Anadolu içlerinde gerçekte hiçbir yetkiye sahip değildi.

Ayrıca İngiliz Dışişleri Bakanlığı, Sevr planının içindeki lojistik kâbusları hızla fark etti. Birleşik, homojen bir Kürdistan kurmak, komşu İran’ın toprak bütünlüğünü ciddi biçimde zedelemeden coğrafi ve demografik açıdan imkânsız sayılıyordu. İran hükümeti kendi Kürt nüfuslarıyla zaten ağır sürtüşmeler yaşıyordu; sınırında bağımsız Kürt devleti kurulmasına kuşkusuz aşırı düşmanlıkla tepki verecekti. Dolayısıyla Sevr kâğıt üzerinde bağımsızlık vaat etse de sınır çizmenin pratik mekanikleri, Kürt ağaları arasındaki köklü aşiret rekabetleri ve tek parça, merkezî bir Kürt millî kimliğinin yokluğu, projeyi en başından son derece kırılgan kılıyordu.

Winston Churchill ve 1921 Kahire Konferansı

1921 ilkbaharının başında Britanya’nın Orta Doğu aygıtı, kurumsal felçten, Dışişleri Bakanlığıyla Hindistan Bakanlığı arasındaki rakip gündemlerden ve Mezopotamya mandasında hızla kötüleşen güvenlik ortamından mustaripti. 1920 Irak isyanı İngiliz güvenini derinden sarsmış, bastırılması büyük ve pahalı asker konuşlandırması gerektirmişti. Winston Churchill, art arda gelen krizleri çözmek ve birleşik bir imparatorluk politikasını zorlamak için Kahire’de Orta Doğu Konferansı’nı topladı (12–30 Mart 1921); bunu Kudüs’te yan toplantılar izledi.

Churchill, özellikle T. E. Lawrence (Arabistanlı Lawrence), Doğu İşleri Sekreteri Gertrude Bell ve Yüksek Komiser Sir Percy Cox olmak üzere kırk bölge uzmanıyla birlikte, tarihte “Şerifçi Çözüm” olarak bilinen düzeni oluşturdu.

Şerifçi Çözüm ve Yeni Sömürgecilik

Kahire Konferansı, Britanya’nın yeni sömürgeci politikasını temelden yeniden yapılandırdı. Britanya, düşman nüfuslar üzerinde doğrudan ve yüksek maliyetli yönetim yerine, müttefik vekil hükümdarlar yoluyla bölgesel hegemonya kurmayı seçti. Konferans, kısa süre önce Fransızların Suriye’den çıkardığı Haşimi prensi Emir Faysal’ı yeni oluşturulan Irak Devleti’nin kralı olarak onayladı. Aynı zamanda kardeşi Abdullah’ı yeni ayrılan Ürdün Emirliği’nin hükümdarı olarak tanıdı.

Churchill, Haşimi ailesini yükseltmenin Britanya’nın savaş sırasında Araplara verdiği vaatlerin ruhunu karşılayacağını, yükselen Arap milliyetçiliğini yatıştıracağını ve Orta Doğu’da aile bağlarıyla birleşmiş bir ittifak sistemi yaratacağını düşündü. Irak’taki Faysal, Ürdün’deki Abdullah ve Hicaz’daki babaları Hüseyin’in hepsi İngiliz yardımlarına ve korumasına dayandığı için, Londra’nın bir alanda uyguladığı baskı üçünde de anında hissedilecekti. Churchill’e göre bu vekil sistem, daha önce belirtilen RAF hava kontrol rejimiyle düşük maliyetle sürdürülebilirdi.

Churchill’in Kürt Tampon Devletine İlişkin Stratejik Tasavvuru

Winston Churchill, Kürt halkına ilişkin özel stratejik doktrinini Kahire Konferansı’nın yoğun tartışmaları içinde oluşturup dile getirdi. Sonunda hâkim olan, Musul vilayetinin Kürt nüfuslarını Arap devleti Irak’a zorla dâhil eden politikanın aksine Churchill, ayrı ve bağımsız bir Kürt devleti kurulmasının ateşli ve açık savunucusuydu.

Churchill’in bağımsız Kürdistan savunusu Wilsoncu idealizme değil, iki ayrı ve son derece pragmatik jeopolitik hesaba dayanıyordu:

Kemalist Türkiye’nin Çevrelenmesi: Churchill, Mustafa Kemal yönetiminde yeniden güçlenen Türk Millî Hareketi’ni derin kaygıyla görüyordu. Ankara, Musul vilayeti üzerinde zaten saldırgan biçimde hak iddia ediyor, Kürt aşiret isyanlarını etkin biçimde destekliyor ve zayıflıkları yoklamak için İngiliz mandasının sınırlarını sistematik olarak deniyordu. Churchill, özerk veya bütünüyle bağımsız bir Kürdistan’ın, yeni ve kırılgan Arap devleti Irak ile Kemalist Türkiye’nin intikam arayan, yoğun askerileşmiş sınırları arasında vazgeçilmez bir “dost tampon devlet” olarak iş göreceğini ikna edici biçimde savundu. Kürtleri Irak’tan ayırarak Britanya, güneye yönelik her Türk askerî ilerlemesinin önüne İngiliz yanlısı Kürt aşiretlerinden oluşan bir dağ engeli koyabilecekti.
Etnik Azınlıkların Arap Hâkimiyetinden Korunması: Churchill, bir Arap monarşisinin Arap olmayan etnik azınlıkları adil biçimde yönetme kapasitesine derin ve öngörülü bir kuşkuyla yaklaşıyordu. Gelecekteki Irak hükümdarının Milletler Cemiyetini yatıştırmak için dışarıya anayasal normları benimsemiş görünürken içeride demokratik yöntemleri küçümseyebileceğinden korkuyordu. Churchill’in hesabına göre yeni Arap kralının Kürtlerin duygularını görmezden gelmesi ve Kürt azınlığı etkin biçimde ezmesi son derece kolay olacaktı. Churchill, sert biçimde bağımsız dağ Kürtlerini Bağdat’taki Arap hâkimiyetine zorlamanın, korumak için Sömürgeler Bakanlığına gönderildiği İngiliz askerî ve mali kaynaklarını tüketecek bitmeyen etnik milliyetçi huzursuzluğa kaçınılmaz biçimde yol açacağı uyarısını yapıyordu.

Bürokratik Ayrılık: Churchill’e Karşı Cox ve Bell

Sömürgeler Bakanı olarak hiyerarşik üstünlüğüne rağmen Churchill’in Kürt tampon devleti tasavvuru, Mezopotamya’da sahada çalışan kendi sivil yöneticileri tarafından sistematik biçimde söküldü ve engellendi. Yüksek Komiser Sir Percy Cox ve Doğu İşleri Sekreteri Gertrude Bell’in güçlü biçimde yönettiği Bağdat merkezli idare, Kürt topraklarının Irak devletinden ayrılmasına sertçe karşı çıktı.

Bütünleşmenin Ekonomik ve Demografik Zorunlulukları

Cox ve Bell, Churchill’in Kürdistan planına yoğun muhalefetlerini ekonomik sürdürülebilirlik ve demografik denge olmak üzere iki temele dayandırdı. Musul vilayeti yalnızca sarp bir dağlık sınır değildi; jeolojik araştırmalar, büyük ölçüde kullanılmamış olsa da dev petrol rezervleri taşıdığını gösteriyordu. Cox, Musul’u ve Kürt nüfusunu Irak’tan çıkarmanın yeni Haşimi krallığını mali açıdan iflasa sürükleyip belirsiz süreli İngiliz mali hayat desteğine bütünüyle bağımlı kılacağını ısrarla savundu. Bu, Churchill’in maliyet azaltma görevinin kaçınmak için tasarlandığı durumun ta kendisiydi. Musul’un petrol gelirleri, modern Irak devletini kurmak için gerekli temel ekonomik motor olarak görülüyordu.

Ayrıca Sünni Kürtlerin bütünleştirilmesi, Bağdat’taki İngiliz görevlilerce mutlak bir demografik gereklilik sayılıyordu. İngilizler, Sünni Kürtler demografik denge unsuru olarak katılmadan Kral Faysal’ın Sünni ağırlıklı yönetiminin, güney Irak’ın büyük Şii Arap çoğunluğu karşısında hızla ezileceğinden korkuyordu. Dolayısıyla Kürtler, yeni ulus devletin iç mezhep aritmetiğini dengelemek için kullanılacaktı.

Bürokratik Kanat	Başlıca Savunucular	Stratejik Öncelik	Kürt Bağımsızlığına Yaklaşım	Temel Gerekçe
Londra / Sömürgeler Bakanlığı	Winston Churchill	Maliyet azaltma, bölgesel çevreleme	Olumlu (Başlangıçta)	Kürt tampon devleti, Irak’ı Kemalist genişlemeden koruyacak ve Kürtleri öngörülebilir Arap baskısından koruyacaktı.
Bağdat İdaresi	Sir Percy Cox ve Gertrude Bell	Irak’ın iç istikrarı ve mali sürdürülebilirliği	Sert Biçimde Karşı	Musul’un bütünleşmesi, gelecekteki petrol gelirleri ve Sünni–Şii demografik dengesini korumak için mutlak gereklilik sayılıyordu.
Türk Milliyetçileri	Mustafa Kemal (Atatürk)	Anadolu’nun tam toprak egemenliği	Sert Biçimde Karşı	Kürt bağımsızlığı, Misak-ı Millî’nin parçalanmasını ve Türk devletinin hayatta kalmasına ölümcül tehdidi temsil ediyordu.

Sömürgeler Bakanlığının Teslimiyeti

Gertrude Bell, Kürt özerkliği hakkında nihai ve geri döndürülemez kararın geciktirilmesi için Churchill’e başarılı biçimde lobi yaptı. Kürt meselesinin geçici olarak altı ay ertelenmesi gerektiğini savundu; zaman ve ekonomik teşvikler verilirse Kürt aşiretlerinin yeni ve müreffeh Irak’la gönüllü olarak bütünleşmeyi kabul edeceğini iyimserlikle öngördü.

Sonunda Churchill, sahadaki güvendiği uzmanların ezici ısrarı, dev asker konuşlandırmaları olmadan denize çıkışı olmayan ayrı bir Kürt yapısını savunmanın lojistik imkânsızlıkları ve Musul petrolünün karşı konulmaz mali vaadi karşısında razı oldu. Sömürgeler Bakanlığı tutumunu değiştirip “Kürdistan için mücadele”yi bıraktı. Binbaşı Edward Noel gibi Kürtlere yakınlık duyan İngiliz görevliler kenara itildi; İngiliz hükümeti Kürt bölgelerinin Irak Krallığı’na resmen katılmasını kabul etti.

Yıllar sonra bu sonucu düşünürken Churchill bir ölçüde şaşkınlık ifade etti. Kürtleri yalnızca belirsiz yerel özerklik vaatleriyle Irak yetkisine bırakan düzenin “Churchill’in istediği şey olmadığını; böyle sonuçlanınca epey şaşırdığını” belirtti. Kürtlerle Arapların zorla birleştirilmesine ilişkin kaygıları trajik biçimde öngörülü çıktı; Erbil ve Bağdat arasında bir yüzyıl sürecek acımasız etnik milliyetçi çatışmayı haber veriyordu.

Türk Kurtuluş Savaşı ve Kemalist Stratejik Paranoya

Mezopotamya mandasının idari sınırları üzerine İngiliz iç tartışması sürerken, Anadolu’da derin bir askerî ve siyasi dönüşüm hızlanıyordu. Sevr Antlaşması’nın imzalanması, bastırmaya çalıştığı olguyu istemeden hızlandırmıştı: sert, son derece örgütlü Türk milliyetçiliğini.

Mustafa Kemal ve Misak-ı Millî İdeolojisi

Çok sayıda nişan sahibi Osmanlı askerî komutanı Mustafa Kemal Paşa, Sevr’in teslimiyetini kesin biçimde reddetti. Anadolu’nun bölünmesini, özellikle bağımsız Ermenistan ve özerk Kürdistan kurulmasını, Türk egemenliğinin tahammül edilemez, aşağılayıcı ihlali olarak gördü. Kemal, Nisan 1920’de Ankara’da Büyük Millet Meclisini kurdu. Bu, sonunda Yunan, Fransız ve Ermeni kuvvetlerini Anadolu’dan çıkarmayı başaran acımasız askerî seferler dizisi Türk Kurtuluş Savaşı’na (1919–1923) zemin hazırladı.

Kemalist hareketin ideolojik temeli, Mondros Mütarekesi sırasında işgal edilmemiş Osmanlı topraklarının mutlak bütünlüğünü isteyen Misak-ı Millî bildirgesiydi. Belirleyici olarak Kemalistler, Musul vilayetinin ve içindeki Kürt nüfusların, bu pazarlığa kapalı sınırların doğal parçası olduğunu ileri sürüyordu.

İslami Dayanışmanın Taktik Kullanımı

Kemalistlerin Kurtuluş Savaşı sırasında Kürt nüfusuna yaklaşımı keskin taktik pragmatizmle tanımlandı. Kürtlerin İngilizlerle birleşmesini veya Sevr’de vaat edilen bağımsızlığı etkin biçimde izlemesini önlemek için Mustafa Kemal, bütün Müslümanları kapsayan bir dayanışma anlatısını etkin biçimde yaydı. Ortak varoluşsal Hristiyan emperyalizmi tehdidini, özellikle Yunan ve Ermeni toprak iddialarını vurgulayıp Sultan-Halifeliği yabancı işgalinden kurtarmanın ortak dinî görev olduğunu belirterek Kürt aşiret önderlerine seslendi.

Bu kırılgan ve yoğun çekişmeli aşamada Kemal, Kürtlerle Türklerden ortak kültür ve dinle birleşmiş “bölünmez bir bütün” olarak açıkça söz etti. Kürt ileri gelenlerine yazışmalarında, İngilizlerin bağımsız Kürdistan planlarının Kürdistan’ı Türkiye’den ayırıp toprağı Ermenilere vermek için yalnızca bir sis perdesi olduğu uyarısını özellikle yaptı. Cumhuriyetin mutlak pekişmesinden önce, 1923’teki bir söyleşide Kemal, “anayasamıza uygun olarak bir tür yerel özerklik verileceğini… Kürtlerin yaşadığı illerin kendilerini özerk biçimde yöneteceğini” bile belirtti.

Ancak bu söylem bütünüyle araçsal ve derinden aldatıcıydı. Kemalistler devletin her türlü bölünmesine temelden karşıydı. Ankara, güney sınırındaki bağımsız Kürt devletinin, özellikle İngiliz vesayeti altında çalışıyorsa, imparatorluk müdahalesinin kalıcı üssü ve Anadolu içindeki Kürt ayrılıkçılığı için son derece tehlikeli çekim merkezi olacağını biliyordu.

Doğrulanmamış Alıntıyı Çözümlemek: Churchill, Kürdistan ve Türk Bağımsızlığı

Bu raporun temel araştırmasının açıkça dayanağını oluşturan kalıcı tarihsel soru, belirli bir sözde alıntıya odaklanır: Winston Churchill, Kürdistan bağımsız olursa Türkiye’nin bağımsızlığını kaybedeceğini söyledi mi?

Arşiv kayıtlarının, gizliliği kaldırılmış diplomatik tutanakların, bakanlıklar arası notların ve Churchill’in geniş anılarının, Dünya Krizi ve Savaş Sonrası dâhil, kapsamlı çözümlemesi kesin ve mutlak bir sonuca varır: Winston Churchill bu açıklamayı hiç yapmamıştır. Bu düşüncenin Churchill’e atfedilmesi, rakip imparatorluk doktrinlerinin derin biçimde birbirine karıştırılmasını ve gerçek jeopolitik stratejisinin temelden yanlış yorumlanmasını temsil eder.

Bu tarihsel yanlış atfın nasıl oluştuğunu anlamak için mevcut veriler üç ayrı çözümleme doğrultusuna ayrılmalıdır:

1. Churchill’in Gerçek Stratejik Hesabı: Korumak Değil, Çevrelemek

Önceki bölümlerde titizlikle ortaya konduğu gibi, Churchill’in 1921 Kahire Konferansı’nda bağımsız Kürdistan’ı desteklemekteki temel amacı Kürtleri, Türk milliyetçiliğinin yeniden yükselişine karşı stratejik bir set olarak kullanmaktı. Churchill’in görevi, yeni Irak Krallığı’nı ve Orta Doğu’daki daha geniş İngiliz nüfuz alanını korumaktı. Ankara’daki Kemalist rejimin bağımsızlığını korumak veya garanti etmek yönünde hiçbir arzusu yoktu.

Nitekim 1922’nin sonlarında, muzaffer Türk kuvvetleri Çanakkale Krizi sırasında İngiliz mevzilerini tehdit ederken Churchill, İngiliz kabinesinin en sert savaş yanlısı üyeleri arasındaydı; Türk askerî genişlemesinin Avrupa’ya yönelmesini durdurmak için topyekûn savaşı göze almaya hazırdı. Bu nedenle Churchill, Türkiye’nin bağımsızlığını kaybetme ihtimalini bir Kürt devleti kurmak için caydırıcı neden olarak asla göstermezdi. Aksine, düşman Türkiye’nin doğudaki Kürt illerini ayırarak onu yapısal biçimde zayıflatmak, Churchill ve Sömürgeler Bakanlığı tarafından büyük bir net stratejik kazanç sayılırdı.

2. Düşüncenin Gerçek Kaynağı: Türk Devletinin Paranoyası

“Kürt bağımsızlığının doğrudan Türk bağımsızlığının kaybına eşit olması” önermesi bir İngiliz imparatorluk doktrini değildir; Türkiye Cumhuriyeti’nin kendi kurucu ve belirleyici kaygısıdır. Mustafa Kemal ve modern Türk devletinin mimarları, 1919’dan itibaren Sevr’in Kürdistan vaadini millî hayatta kalışlarına doğrudan, ölümcül saldırı olarak gördü.

Tarihsel çözümlemenin açıkça belirttiği gibi, “Türkler, kuzey Irak’ta Kürt devleti kurulursa Türk devletinin bağımsızlığına yönelik artan… [bir tehditle] karşılaşacaklarından korkuyor.” Türk milliyetçi tarih yazımı, İngilizlerin Kürt önderleri desteklemesinin kardeş savaşı kışkırtıp sonunda Türkiye’yi içeriden yok etmek için kasıtlı, kötü niyetli plan olduğundan derinden kuşkulandı. Türk diplomatlar Sevr’i sert biçimde reddederken, tam olarak Kürt topraklarından ayrılmanın Türk milletinin egemenliğini, bütünlüğünü ve yaşama imkânını ölümcül biçimde zedeleyeceği gerekçesine dayanıyordu. Kullanıcının sorusu, Türk Kemalist dünya görüşünü tam olarak yansıtır; fakat bunu yanlışlıkla doğrudan Winston Churchill’in ağzına yerleştirir.

3. Diplomatik Karışıklık: Ermeni Etkeni

Bu kalıcı tarihsel karışıklığa katkıda bulunan son ve oldukça olası unsur, Şubat 1920’deki Orta Doğu İşleri Bakanlıklararası Konferansı sırasında başka İngiliz görevlilerin yaptığı açıklamalardan gelir. Bu yoğun toplantılarda İngiliz politika yapıcıları, Türkiye’nin Kürdistan üzerinde egemenliğini korumasına izin vermenin jeopolitik sonuçlarını tartıştı.

Dışişleri Bakanlığını temsil eden üst düzey görevli Robert Vansittart, konferansta açıkça “Kürt bölgeleri üzerinde Türk egemenliğinin tanınmasının Ermeni bağımsızlığına ölümcül darbe olacağını” söyledi. Vansittart, stratejik Kürt dağlarını kontrol eden Türk devletinin kuzeye kolayca güç yansıtıp son derece kırılgan, yeni Ermeni cumhuriyetini kolayca ezebileceğini doğru biçimde görüyordu.

On yıllar süren tarihsel aktarım, çeviri ve basitleştirmeler içinde, Vansittart’ın Ermeni bağımsızlığının Türk egemenliği tarafından yok edilmesine ilişkin açık uyarısı, kavramsal olarak ters çevrilip Churchill’e Türk bağımsızlığının Kürt egemenliği tarafından yok edilmesi uyarısı olarak yanlış atfedilmiş olabilir.

Churchill’in Türkiye’ye Değişen Bakışı: İdeolojiden Üstün Pragmatizm

Churchill, görevinin başlarında Kemalist toprak emellerine etkin biçimde karşı çıksa da son derece pragmatik bir kişiydi. Türk–Yunan Savaşı, 1922’nin sonlarında Yunan ordusunu İzmir’de denize süren kesin ve ezici Türk zaferiyle sonuçlanınca Churchill, yeni güç dengesinin gerçekliğini açıkça kabul etti.

Askerî beceriye derin saygı duyan Churchill, sonunda Mustafa Kemal Atatürk’ü bir “Savaşçı Prens” olarak görmeye başladı ve askerî taktisyen niteliğini açıkça övdü. T. E. Lawrence daha sonra yazışmada, Churchill’in “Mustafa Kemal hakkında düzgün bir söz söylemesini” görmekten memnun olduğunu belirtti. Ancak Türk askerî gerçekliğine pragmatik saygı, Kürt bağımsızlığının Türkiye’yi tehdit ettiği için özünde gayrimeşru olduğu yönünde felsefi bir inanca eşit değildi. Churchill, Kürt projesini Ankara’nın bağımsızlığı için iyi niyetli kaygıdan değil; İngiliz ordusu meseleyi zorlamak için çok zayıf, Irak petrol sahaları kaybedilemeyecek kadar değerli olduğu ve danışmanları Musul’un Haşimi tacının hayatta kalmasına vazgeçilmez olduğunu kendisine kabul ettirdiği için bıraktı.

Lozan Antlaşması (1923) ve Bölünmenin Kurumsallaşması

Anadolu savaş alanlarında oluşan inkâr edilemez jeopolitik gerçekler, Orta Doğu barış düzeninin bütünüyle yeniden müzakere edilmesini gerektirdi. Savaşla tükenmiş, mali açıdan sakatlanmış ve muzaffer, yüksek motivasyonlu Kemalistlerle savaşmak için yeni kara birlikleri göndermek istemeyen İngilizler, Fransızlar ve İtalyanlar, 1922’nin sonlarında İsviçre’nin Lozan şehrinde Türk temsilcilerle toplandı.

Lozan Konferansı’nda Dışişleri Bakanı İsmet İnönü önderliğindeki Türk heyeti büyük diplomatik kozlara sahipti. İnönü, yeni Türk devletinin “hem Türklerin hem Kürtlerin” devleti olduğunu güçlü biçimde savunarak önceki Kemalist söylemi başarıyla kullandı. İngiliz istatistiklerine sertçe itiraz eden karmaşık askerî, tarihsel, coğrafi, ekonomik, siyasi ve etnografik verilere dayanarak Musul vilayeti üzerinde tam egemenliği ısrarla istedi.

Dışişleri Bakanı olarak Büyük Britanya’yı temsil eden Lord Curzon, Türkiye’yle hızlı barışı güvenceye almaya öncelik verdi. Curzon’ın başlıca stratejik hedefleri, Sovyet Rusya’nın Basra Körfezi’ne genişlemesini engellemek ve İngiliz donanmasıyla ordusunu Akdeniz’de yüksek alarmda tutmanın felç edici maliyetlerini hafifletmekti. Ankara’yı bu hayati biçimde yatıştırmak için Curzon, Sevr Antlaşması’nın 62 ile 65. maddelerini çıkarmayı açıkça kabul etti; Kürt bağımsızlığının uluslararası hukuki çerçevesini yeni antlaşmadan bütünüyle sildi.

Musul Anlaşmazlığı ve Nihai Sınır Çizimi

24 Temmuz 1923’te resmen imzalanan Lozan Antlaşması, yeni Türkiye Cumhuriyeti’nin kısıtlanmamış, mutlak egemenliğini resmen tanıdı. Kürdistan’dan, Kürt özerkliğinden veya Kürt azınlık haklarından hiçbir biçimde söz etmedi. Ancak Türkiye–Irak sınırının kesin çizimini, özellikle Kürt çoğunluklu Musul vilayetinin çok tartışmalı statüsünü çözemedi.

İkili anlaşmaya ulaşılamayınca uyuşmazlık Milletler Cemiyeti Konseyine bırakıldı. Uluslararası Soruşturma Komisyonu 1925’te, sakinlerin nüfus yapısını ve siyasi iradesini değerlendirmek için bölgeyi ziyaret etti. Türklerin bağlayıcı halkoylaması taleplerine rağmen Cemiyet sonunda Musul vilayetini Britanya’nın Irak mandasına verdi; Kürtlere küçük kültürel ve dilsel korumalar tanınmasını yalnızca belirsiz biçimde şart koştu. O sırada Baldwin hükümetinde Maliye Bakanı olan Winston Churchill, Sömürgeler Bakanı Leo Amery’nin Irak iddiasını Cemiyet önünde başarıyla savunmasını güçlü biçimde destekledi; Kürtlerin Arapların hâkim olduğu devlete katılmasını tamamladı.

Sınırlar kesinleştirildiğinde Kürt milleti, dört tam egemen ulus devlet arasında sistematik olarak bölündü: Türkiye Cumhuriyeti, Irak Krallığı, Fransız Suriye Mandası ve İran İmparatorluk Devleti.

Uzun Vadeli Jeopolitik Yankılar ve İhanetin Mirası

Kürt bağımsızlık projesinin 1923’te diplomatik olarak bırakılması, bir yüzyıllık yıkıcı jeopolitik sonuçlar doğurdu. Winston Churchill’in istikrarsız Osmanlı sonrası alanda çok etnikli zorla bütünleşmenin yaşama imkânına ilişkin erken kaygılarını temelden doğruladı.

Türkiye Cumhuriyeti ve Etnik Milliyetçi Asimilasyon

Lozan Antlaşması Türkiye Cumhuriyeti’nin sınırlarını ve uluslararası tanınmasını güvenceye aldıktan hemen sonra Mustafa Kemal, savaş dönemi İslami dayanışma ve Kürt özerkliği söylemini bıraktı. Yeni laik Cumhuriyet, 1924’te hilafeti resmen kaldırarak Osmanlı çerçevesi içinde tarihsel olarak Kürtlerle Türkleri birbirine bağlayan son kurumsal ve dinî bağı kesti.

Kemalist devlet, Kürtçenin kamusal kullanımını kesin biçimde yasaklayan, Kürt kültürel ifadesini bastıran ve Kürtlerin ayrı etnik varlığını sistematik olarak reddeden —onlara çoğu kez yalnızca “Dağ Türkleri” diyen— dışlayıcı Türk milliyetçiliği ideolojisine hızla geçti. Bu saldırgan, tavizsiz asimilasyon politikası, özellikle 1925 Şeyh Said İsyanı’yla başlayan ve Türk ordusunun acımasızca bastırdığı yaygın, büyük Kürt ayaklanmalarını hızla tetikledi.

Kürt ayrılıkçılığına ilişkin derin paranoya, kullanıcının Türkiye’nin bağımsızlığını kaybetmesine ilişkin ilk alıntısına yerleşmiş aynı varoluşsal korku, Türk devletinin belirleyici iç güvenlik paradigmasına dönüştü. Bu dinamik baskı ve isyan döngüsünü sürdürdü; sonunda 1970’lerin sonlarında başlayan, on yıllar süren kanlı ve asimetrik Kürdistan İşçi Partisi (PKK) çatışmasına ulaştı. Bu çatışma bugün de bölgesel güvenlik mimarisini biçimlendirir.

Irak Trajedisi ve Amerikan Sonsözü

Aynı zamanda Churchill’in Arap monarşisinin Kürt azınlığı kaçınılmaz biçimde ezeceğine ilişkin öngörülü korkusu, Irak’ta acımasız bir kesinlikle gerçekleşti. Irak devletinin 1920’lerden Saddam Hüseyin’in Baasçı rejimine kadar tarihi, bitmeyen Kürt ayaklanmalarıyla, sistematik siyasi dışlanmayla ve özellikle Enfal kampanyası sırasında Halepçe’nin kimyasal bombardımanları gibi korkunç devlet destekli etnik temizlik kampanyalarıyla tanımlandı.

Irak’ta Kürtlerin bağımsızlık mücadelesi, jeopolitik rüzgârlar değiştiğinde onları sık sık bırakan yabancı güçlere bağımlılıkla sürekli damgalandı. Örneğin Amerika Birleşik Devletleri, İran Şahı’nın teşvikiyle 1972’de, Sovyetlerle aynı safta olan Irak hükümetini istikrarsızlaştırmak için Molla Mustafa Barzani önderliğindeki Kürt isyancıları silahlandırdı. Ancak İran ve Irak arasındaki 1975 Cezayir Anlaşması’nın ardından ABD ve İran bütün desteği aniden çekti; Kürt isyanını Bağdat’ın ezmesine bıraktı.

İngiliz görevlilerin kaderlerini Kahire’nin salonlarında tartışmasından tam bir yüzyıl sonra Kürtlerin, süreç içinde sık sık Winston Churchill’den alıntı yaparak, Batılı güçlerden jeopolitik kurtuluş aramaya devam etmesi tarihsel hafızanın derin bir ironisidir. Irak’taki ABD öncülüğündeki müdahaleler (2003) ve ardından İslam Devleti’ne (IŞİD) karşı savaş sırasında Kürt önderler ve analistler, Washington’a acı veren bağımlılıklarını anlatmak için Churchill’in ünlü fakat doğrulanmamış bir özdeyişini sık sık kullandı: “Amerikalıların doğru olanı yapacağına her zaman güvenilebilir… bütün diğer ihtimalleri tükettikten sonra.”

Bu modern söylemsel dayanma, dünyanın en büyük devletsiz milleti olarak Kürtlerin kalıcı kırılganlığını çarpıcı biçimde vurgular. Merkezî devletlerin baskısı ve tekrarlanan saldırıları altında Kürtler çoğu kez yalnızca Zagros sıradağlarının sarp zirveleri ve vadilerinde sığınak bulmuştur; bu, hüzünlü Kürt özdeyişini doğrular: “Dağlardan başka dostumuz yok.” Churchill, Cox ve Curzon gibi kişilerin başta çizdiği katı sınırlar içinde sıkışmış; millî kendi kaderini tayinden önce imparatorluk ekonomisine öncelik veren yeni sömürgeci politikanın sonuçlarını yaşamaktadırlar.

Sonuç

Birinci Dünya Savaşı sonrası Orta Doğu’nun jeopolitik yeniden düzenlenmesini Wilsoncu kendi kaderini tayinin idealist uygulanması değil; imparatorluk ekonomisinin acımasız, pragmatik gerçekleri, ağır askerî tükenmişlik ve Türk sert gücünün ani, şiddetli yeniden yükselişi belirledi. Sömürgeler Bakanı olarak Churchill, tarihsel olarak düşman etnik grupları tek egemen yapıda birleştirmenin temel istikrarsızlığını başlangıçta teşhis etti. Bağımsız Kürt tampon devleti önerisi, esas olarak Mezopotamya’daki kırılgan İngiliz mandasını Mustafa Kemal Türkiye’sinin saldırgan toprak iddialarından yalıtmak, aynı zamanda Bağdat’taki Arap çoğunluklu hükümetin Kürtleri bütünüyle öngörülebilir biçimde ezmesini önlemek için tasarlanmış hesaplı bir stratejik manevraydı.

Ancak Churchill’in büyük stratejik tasavvuru sonunda, yeni Irak devletinin mali sürdürülebilirliğini Kürt Musul’un petrol rezervlerine başarıyla bağlayan kendi astları Sir Percy Cox ve Gertrude Bell’in bürokratik ve ekonomik savlarına tabi oldu. Aynı zamanda Türk Millî Hareketi’nin çarpıcı askerî zaferleri, Sevr Antlaşması’nın hukuki vaatlerini bütünüyle geçersiz kıldı. İngilizleri Lozan’da diplomatik teslimiyete ve Kürt yurdunun resmî, kalıcı bölünmesini kabul etmeye zorladı.

Bu çözümlemenin merkezindeki tarihsel soruya gelince: Winston Churchill, Kürt bağımsızlığının Türk bağımsızlığının kaybını tetikleyeceğini hiçbir zaman ileri sürmedi. Böyle bir iddia, Kürt devletini Türk gücünü korumak değil, çevrelemek ve zayıflatmak için çok yararlı bir jeopolitik araç sayan dönemin İngiliz imparatorluk mantığını temelden yanlış temsil eder.

Kürt egemenliğinin Türk egemenliğine özünde ölümcül olduğu iddiası, bütünüyle Kemalist ideolojinin ürünüdür; Türk Kurtuluş Savaşı’nın ateşlerinde doğmuş ve bugün de Ankara’nın jeopolitik tutumunu belirleyen savunmacı bir reflekstir. Churchill bu korkuyu yaratmadı; onu tanıdı, imparatorluk kazancı için kullanmaya çalıştı ve sonunda aşılamaz askerî ve mali kısıtlar karşısında Kürt halkını ona teslim etti.

Kaynaklar

blogs.lse.ac.uk

“Dağlardan Başka Dostumuz Yok”: Birinci Dünya Savaşı Sonrasında İngiliz Resmî Çevrelerinin Kürtler İçin Zehirli Mirası — Orta Doğu Merkezi — LSE Blogs