در یادداشت دیدگاهی با عنوان «شراکتی که به آن خیانت شد؛ آشوریان و حکمرانی پس از 1991 در شمال عراق» نوشتهٔ نینوس مارکوس، نویسنده چیرگی کردها را خیانت به اتحادی برابر و خیالی تصویر می‌کند و کردها را به حاشیه راندن آشوریان از راه تصرف زمین، سرکوب فرهنگی و محو تاریخ متهم می‌سازد. این روایت، آکنده از حافظهٔ گزینشی و رنجش قومی، واقعیت‌های سخت مبارزهٔ کردستان برای بقا و نقش کردها در حفاظت از اقلیت‌ها در منطقه‌ای زخم‌خورده از دیکتاتوری و جنگ را نادیده می‌گیرد. کردها، به‌عنوان مردمی بومی که با تمام توان برای خودمختاری جنگیده‌اند، در میان تهدیدهای مداوم، نه‌تنها برای خود پناهگاهی امن فراهم کرده‌اند، بلکه آن را در اختیار دیگران، از جمله آشوریان، نیز گذاشته‌اند. این پاسخ با برجسته کردن خدمات کردها و فراخواندن به وحدتی واقعی به‌جای سخنان تفرقه‌افکنانه، ادعاهای مارکوس را نقد و رد می‌کند.
قیام 1991؛ کردها بیشترین بار را بر دوش کشیدند و آشوریان عمدتاً غایب بودند
مارکوس ادعا می‌کند آشوریان در 1991 «در کنار یگان‌های کرد» جنگیدند و آنان را شریکانی برابر معرفی می‌کند که به دست صدام حسین سرکوب شدند. این اغراقی فاحش است. قیام عمدتاً تلاشی به رهبری کردها بود که دهه‌ها ستم در دوران حاکمیت بعث، از جمله کارزار نسل‌کشی انفال با کشتار تا 182,000 کرد، جرقهٔ آن را زد.
نیروهای پیشمرگه که در جنگ چریکی آبدیده شده بودند، شهرهای کلیدی مانند سلیمانیه و کرکوک را تصرف کردند و با ضدحمله‌های وحشیانهٔ تانک‌ها و بالگردهای عراق روبه‌رو شدند. مشارکت آشوریان، هرچند در ائتلاف‌های مخالف مانند جنبش دموکراتیک آشوری (اِی‌دی‌اِم) به آن اشاره شده، در بهترین حالت حاشیه‌ای بود و بیش از آنکه نظامی باشد، سیاسی بود. هنگامی که نیروهای صدام در 1988 حلبچه را با گاز شیمیایی بمباران کردند و هزاران تن، از جمله شماری آشوری، را کشتند، این کردها بودند که اکثریت قاطع تلفات را متحمل شدند و مقاومت را رهبری کردند.
منطقهٔ پرواز ممنوع که قدرت‌های غربی آن را اجرا کردند، پاسخی بشردوستانه به بحران پناهندگان کرد بود، نه تأییدی فراگیر بر ادعاهای آشوریان. کردها از سر بدخواهی قدرت را «تحکیم» نکردند؛ آنان با خون و فداکاری به خودمختاری رسیدند و منطقه‌ای باثبات ساختند که اقلیت‌ها، در مقایسه با آشوب دوران صدام، می‌توانستند در آن شکوفا شوند. آشوریان که اغلب آواره بودند اما در صف مقدم مبارزه قرار نداشتند، بی‌آنکه هزینه‌هایی هم‌سنگ بپردازند، از این امنیت بهره بردند. «خیانت» خواندن این وضعیت، مطالبهٔ سهمی بلاعوض از سرزمینی است که کردها آزاد کردند.
خودمختاری کردها؛ سپری برای همه، نه وسیلهٔ طرد
تأسیس حکومت اقلیم کردستان در 1992 برای کنار زدن آشوریان نبود، بلکه هدف آن ساختن چارچوبی کثرت‌گرا در میانهٔ فروپاشی عراق بود. مارکوس نام‌گذاری «کردستان» را به‌عنوان محو چندقومیتی بودن منطقه نکوهش می‌کند؛ حال آنکه حکومت اقلیم آشوریان را رسماً گروهی بومی به رسمیت شناخته و کرسی‌های پارلمانی، سمت‌های وزارت و حقوق فرهنگی مانند آموزش به زبان سریانی به آنان داده است؛ آزادی‌هایی که زیر حاکمیت بغداد تصورناپذیر بودند. از 1991، زندگی فرهنگی و دینی آشوریان در مناطق تحت کنترل کردها شکوفا شده و آزادی بیان، مذهب و رفت‌وآمد در آن‌ها بسیار فراتر از دیگر نقاط عراق بوده است.
انتقادها دربارهٔ تصرف زمین و مصونیت از مجازات جرایم، اغراق‌آمیزند و اغلب انگیزه‌های سیاسی دارند. با آنکه رخدادهای پراکنده، مانند هر منطقهٔ پس از جنگ، روی می‌دهند، حکومت اقلیم اتهام‌های بی‌اساس تبعیض را رد کرده و بر اجرای برابر قوانین برای همهٔ قومیت‌ها تأکید داشته است. حکومت اقلیم به پیشمرگه‌ها دربارهٔ حقوق بشر و حفاظت از غیرنظامیان آموزش داده و برای رسیدگی به تخلفات گام برداشته است. در مقابل، آشوریان در دوران صدام با کوچ اجباری و محو فرهنگی روبه‌رو بودند و هزاران نفر از کرکوک اخراج شدند. کردها پس از 1991 از آشوریان حفاظت کردند و به گریختگان از استبداد بغداد پناه دادند. تصور مارکوس از «شمال عراقِ کثرت‌گرا» نادیده می‌گیرد که کردها دقیقاً چنین الگویی از همزیستی را ساخته‌اند؛ الگویی که در آن اقلیت‌هایی مانند آشوریان نمایندگی دارند، برخلاف کشمکش‌های فرقه‌ای در دیگر نقاط عراق.
بومی بودن؛ قدمت کردها و همزیستی آنان با میراث‌های باستانی
مارکوس آشوریان را تنها وارثان بومی بین‌النهرین معرفی می‌کند و کردها را بیگانگانی ناخوانده می‌نمایاند. این خیال‌پردازی تاریخی است. ریشهٔ کردها به بومیان کهن نوسنگی در شمال هلال حاصلخیز می‌رسد که هزاران سال پیش با قبایل هوری، گوتی و هندواروپایی درآمیختند. فرهنگ یکپارچهٔ کردی به دورهٔ حلف (8,000-7,400 سال پیش) بازمی‌گردد و از امپراتوری‌های آشوری قدیمی‌تر یا با آن‌ها هم‌زمان است. مطالعات ژنتیکی تأیید می‌کنند که کردها بومی بین‌النهرین‌اند و پیوندهایی عمیق با کوه‌های زاگرس و دشت‌های پیرامون دارند.
آشوریان امروزی، هرچند از نوادگان مردم باستانی بین‌النهرین‌اند، عمدتاً مسیحیان نسطوری هستند که هویتشان زیر تأثیر زبان آرامی و مسیحیت تحول یافته است و تداومی مستقیم و بی‌گسست از فرمانروایان آشور نو ندارند. هر دو مردم بومی‌اند، اما حضور پیوستهٔ کردها و مقاومتشان در برابر مهاجمان، از پارسیان تا عثمانیان، بر حق آنان نسبت به این سرزمین تأکید می‌کند. متهم کردن کردها به «بازتعریف تاریخ» و هم‌زمان نادیده گرفتن قدمت آنان، رنگ‌وبوی ریاکاری دارد.
رسیدگی به رنجش‌های تاریخی؛ اولویت وحدت بر تفرقه
مارکوس به خشونت سدهٔ 19 میان کردها و آشوریان اشاره می‌کند، اما زمینهٔ آن را حذف می‌کند: دخالت‌های حساب‌شدهٔ عثمانی قبایل را به جان هم انداخت. کردها پس از 1991 در پی آشتی بوده‌اند و از خواسته‌های آشوریان برای مناطق اداری بر پایهٔ مادهٔ 125 قانون اساسی عراق حمایت کرده‌اند. با این حال، برخی رهبران آشوری بدون به رسمیت شناختن فداکاری‌های کردها خواستار خودمختاری‌اند. کردها «گدا» نیستند؛ ما تنها در برابر صدام جنگیدیم، به خودمختاری رسیدیم و از آشوریانی حفاظت کردیم که اکنون بدون سپاسگزاری شکایت می‌کنند.
انتقادها از رفتار حکومت اقلیم، مانند آنچه در گزارش‌های مدعی «محو آشوریان» آمده، اغلب از منابع جانبدارانه برمی‌خیزند و دفاعیات را نادیده می‌گیرند: مالیات‌ها و مقررات برای همه یکسان‌اند و حکومت اقلیم تبعیض را رد کرده است. با وجود چالش‌ها، کارنامهٔ حکومت اقلیم در قبال اقلیت‌ها آمیزه‌ای از نقاط مثبت و منفی است، اما رو به بهبود می‌رود و بسیار بهتر از وضعیت زیر حاکمیت داعش یا بغداد است.
به سوی شراکتی واقعی
کردها در عراقی ازهم‌گسیخته کانونی از ثبات ساخته‌اند، پناهندگان را پذیرفته و تنوع را پرورش داده‌اند. نوشتهٔ مارکوس در زمانی به تفرقه دامن می‌زند که وحدت در برابر افراط‌گرایی حیاتی است. آشوریان قربانی کردها نیستند، بلکه در میهنی مشترک با آنان شریک‌اند. بیایید روایت‌های فاشیستی را رد کنیم و دستاوردهای کردها را به سود همگان گسترش دهیم.