Nusrat al-Din verschijnt in een betwiste opvolging na Malik Hazarasp. Onderscheid tussen gelijksoortige namen verduidelijkt datering en Mongoolse context.
Het opvolgingsbericht
Spuler geeft een mogelijke volgorde: Malik Hazarasps zonen Imad al-Din vanaf 646/1248–49 en Nusrat al-Din vanaf 649/1251–52, vóór Takla. Hij laat uitdrukkelijk open of Takla rechtstreeks zijn vader opvolgde. [1] Een vijfjarige regering 1252–1257 is dus niet zeker. Het gaat om een betwiste opvolging, niet om een vaststaande militaire levensbeschrijving.
Drie personen onderscheiden
Nusrat al-Din is een herhaalde eretitel. Kurtuluş noemt Malik Hazarasp Nusreddin Hezâresb en bespreekt de latere Nusrat al-Din Ahmad afzonderlijk. [2] Spulers kort genoemde zoon verschilt van beiden. [1] Latere patronage of belastingregelingen mogen niet wegens dezelfde titel worden overgedragen.
| Persoon | Plaats in de verhalen |
|---|---|
| Malik Hazarasp / Nusrat al-Din | Eerdere heerser, vader van de betwiste opvolgers |
| Nusrat al-Din ibn Hazarasp | Mogelijke tussentijdse heerser vóór Takla; 649/1251–52 |
| Nusrat al-Din Ahmad | Latere opvolger van Afrasiab I, niet de eerdere zoon |
Takla en de veldtocht naar Bagdad
Volgens Kurtuluş voegen sommige verhalen Imad al-Din in, terwijl veel direct naar Takla gaan. Deelname aan Hülegüs veldtocht, terugkeer naar Lorestan en executie in 1258 betreffen Takla. De door Mongolen aangestelde Shams al-Din Alp Arghun was zijn broer, niet neef. [2] Amitai dateert Hülegüs aankomst in Transoxanië in 1255, de Ismailitische campagne in 1256 en Bagdads verovering in 1258. [3] Dat bewijst geen persoonlijke veldslagen, diplomatie of verdediging van Lorestan door Nusrat al-Din.
Idhaj, nu Izeh
Ehsani plaatst Izeh in noordoostelijk Khuzestan, oostelijk van de Karun, tussen laagland en Zagros. De hoofdstad heette ook Idhaj en Malamir. Hij beschrijft een dynastie gesticht door een Koerdische clan uit Syrië en het belang van de bergdoorgang. De atabegs verbeterden een geplaveide karavaanroute, Atabeg- of Koningsweg. [4] Dat is regionale en dynastieke geschiedenis; Nusrat al-Din wordt niet als bouwer aangewezen.
Grenzen van de persoonlijke gegevens
Spuler benadrukt tegenstrijdige chronologie en weinig informatie over interne ontwikkeling. [1] De bronnen documenteren geen jeugd, benoemde culturele opdrachten, ruiterorganisatie of bestuurlijke hervormingen. Dynastiek voortbestaan bewijst zulke individuele prestaties niet. De onzekerheid hoort bij de data zichtbaar te blijven.
Bronnen en verder lezen
- Bertold Spuler, Atābakān-e Lorestān, Encyclopaedia Iranica II/8 (1987), pp. 896–898; disputed succession and source limits.
- Rıza Kurtuluş, Lur-ı Büzürg, TDV İslâm Ansiklopedisi 27 (2003), pp. 225–226; names, succession and Takla.
- Reuven Amitai, Il-Khanids i. Dynastic History, Encyclopaedia Iranica XII/6 (2004); early Mongol chronology.
- Kaveh Ehsani, Iḏeh, Encyclopaedia Iranica (2008); capital geography, dynastic origins and caravan road.
- Farzad Mehdipoor, Izeh Panorama, 22 May 2011; CC BY 3.0, Panoramio image reviewed on Wikimedia Commons.