Índice
Los antecedentes históricos del conflicto entre Irak y los kurdos.
La ilusión del compromiso y el Acuerdo de Autonomía de 1970.
Aniquilación administrativa: corrección de nacionalidad —tashih al-qawmiyya—.
El Raperin de 1991, el éxodo masivo y el nacimiento del refugio seguro.
Fratricidio y pacto con el diablo: la guerra civil kurda (1994–1998).
Los antecedentes históricos del conflicto entre Irak y los kurdos
El conflicto geopolítico y etnonacionalista entre el Estado iraquí y su población kurda representa uno de los conflictos internos más prolongados, complejos y devastadores de la historia moderna de Oriente Próximo. En el centro mismo de esta pugna durante la segunda mitad del siglo XX estuvo el régimen baazista, dominado en su estructura y, finalmente, gobernado de forma absoluta por Saddam Hussein. La relación entre Saddam Hussein y la minoría kurda se caracterizó por una mezcla volátil y cambiante de cooptación estratégica, acuerdos sistemáticamente incumplidos, profunda ingeniería demográfica y, en última instancia, violencia genocida a escala industrial.
Las raíces de la cuestión kurda en Irak preceden al ascenso de Saddam Hussein y se remontan a la partición del Imperio otomano tras la Primera Guerra Mundial y a la creación del Estado iraquí moderno bajo mandato británico.1 Los kurdos, un grupo étnico autóctono con características lingüísticas, culturales e históricas diferenciadas, quedaron arbitrariamente divididos entre varios Estados nacionales recién creados o reconstituidos, incluidos Irak, Irán, Turquía y Siria.3
El Tratado de Sèvres de 1920 ofreció inicialmente la perspectiva de un territorio kurdo autónomo, pero pronto fue sustituido por el Tratado de Lausana de 1923, que formalizó las fronteras de la República de Turquía sin mencionar los derechos políticos kurdos. Así, la población kurda del norte de Irak quedó bajo el control del Gobierno de Bagdad, dominado por los árabes.5
En Irak, la región montañosa septentrional se convirtió rápidamente en un bastión resistente del nacionalismo kurdo, que chocaba con frecuencia con los esfuerzos centralizadores de los sucesivos gobiernos de Bagdad.1 El orden internacional priorizaba sistemáticamente la integridad territorial de aquellos Estados recién creados sobre las aspiraciones etnonacionalistas kurdas.2 Por ejemplo, la República de Mahabad, un Estado kurdo creado con apoyo de la Unión Soviética en el vecino Irán en 1946, se derrumbó en un plazo de once meses una vez retirado el respaldo soviético. Se estableció así una pauta histórica recurrente: la autonomía kurda dependía por entero de las prioridades estratégicas cambiantes de superpotencias externas y era vulnerable a ellas.2
El conflicto iraquí-kurdo moderno comenzó a adquirir su forma definitiva tras la Revolución iraquí de 1958, que depuso a la monarquía hachemí. Mustafa Barzani, el carismático dirigente del Partido Democrático del Kurdistán (PDK), de gran poder tribal, fue invitado a regresar a Irak desde su exilio en la Unión Soviética por el nuevo dictador militar, el general Abd al-Karim Qassim.1 Barzani utilizó pronto el PDK para organizarse más allá de sus vínculos tribales inmediatos, transformándolo en una organización paramilitar clandestina capaz de ejercer una enorme presión sobre Bagdad.7
Cuando las primeras negociaciones sobre la autonomía kurda se rompieron inevitablemente, estalló la primera guerra iraquí-kurda en 1961.6 Este agotador conflicto armado, también conocido como Revolución de Septiembre, se convirtió en una guerra de desgaste que consumía los recursos del Estado iraquí. En el apogeo de la insurgencia, se calcula que el ochenta por ciento de todo el ejército iraquí participaba en operaciones de combate contra los combatientes kurdos en las montañas del norte.6 En ese contexto de agotamiento sistémico del Estado y guerra interna permanente, el Partido Baaz tomó definitivamente el control de Irak en 1968 y situó al joven y despiadadamente pragmático operador político Saddam Hussein en la primera línea del aparato de seguridad del régimen.
La ilusión del compromiso y el Acuerdo de Autonomía de 1970
Cuando el Partido Baaz asumió el poder en 1968, Saddam Hussein, que ejercía como vicepresidente del Consejo del Mando Revolucionario, reconoció que la guerra en curso en el norte suponía una hemorragia insostenible de recursos militares y económicos.6 El régimen necesitaba estabilidad para consolidar su poder dentro del país y eliminar a sus rivales políticos internos. Por ello, el Gobierno pasó de una confrontación militar absoluta a un acercamiento diplomático estratégico a Mustafa Barzani y al PDK.6
El 11 de marzo de 1970, el Gobierno iraquí promulgó unilateralmente un decreto histórico que formalizaba el Acuerdo de Autonomía iraquí-kurdo.6 En teoría, el acuerdo representaba un cambio de paradigma monumental al reconocer el carácter binacional del Estado iraquí. Prometía establecer una región kurda autónoma formalizada, incluir a representantes kurdos en los poderes ejecutivo y legislativo del Gobierno central y reconocer el kurdo como lengua oficial del Estado en las zonas geográficas de mayoría demográfica kurda.10
Sin embargo, la integridad estructural del acuerdo de 1970 quedó fatalmente comprometida desde su inicio por profundas disputas sobre las fronteras territoriales, en particular sobre el estatuto demográfico y administrativo de Kirkuk.12 La ciudad se asentaba sobre algunas de las reservas petroleras más importantes y de más fácil acceso del mundo, por lo que constituía un imperativo económico absoluto para las ambiciones de desarrollo y militares del Estado iraquí.11
El acuerdo autonómico estipulaba expresamente la realización de un censo nacional exhaustivo para determinar la composición étnica de Kirkuk y de otros territorios disputados, como Khanaqin y Sinjar. Sus resultados decidirían si estas zonas económicamente vitales quedarían bajo la jurisdicción administrativa de la nueva zona autónoma kurda o permanecerían bajo el control directo del Gobierno central de Bagdad.11
La Administración de Saddam Hussein retrasó deliberada y sistemáticamente la realización del censo. El régimen calculó correctamente que un recuento demográfico justo y transparente desembocaría inequívocamente en la incorporación de Kirkuk a la región autónoma kurda, privando así a Bagdad del control irrestricto de su principal motor económico.11 La realidad subyacente del acuerdo de 1970 era que el régimen baazista no concebía la concesión de autonomía como un derecho constitucional permanente y jurídicamente vinculante del pueblo kurdo, sino como un alto el fuego táctico y temporal. Su finalidad específica era ganar el tiempo necesario para reconstruir el aparato militar, consolidar el poder en Bagdad y neutralizar las redes de apoyo geopolítico exterior que sostenían a la insurgencia kurda.
A medida que la aplicación del acuerdo naufragaba y el censo prometido se posponía indefinidamente, las relaciones políticas se deterioraron con rapidez. En 1974, el Gobierno iraquí promulgó unilateralmente una ley de autonomía revisada que quedaba muy por debajo de las demandas kurdas y excluía expresamente de la región autónoma designada las zonas petroleras de Kirkuk y Khanaqin.11 Al reconocer la mala fe del régimen baazista, los ministros kurdos dimitieron de inmediato del Gobierno central, los funcionarios kurdos retiraron su colaboración y se reanudó el conflicto armado a gran escala, dando comienzo oficialmente a la segunda guerra iraquí-kurda.6
Maniobras geopolíticas y Acuerdo de Argel de 1975
Al reanudar la lucha armada contra el ejército iraquí, fuertemente fortificado, el PDK dependía casi por completo de una compleja red de apoyo clandestino logístico, financiero y militar procedente de Estados externos. Su principal patrocinador era el sah de Irán, Mohammad Reza Pahlavi, que actuaba como principal intermediario del material militar suministrado por la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) y el Estado de Israel.6 El objetivo general de Irán nunca fue hacer realidad un Estado kurdo independiente y soberano: ese desarrollo habría amenazado gravemente su propia integridad territorial, dada su numerosa minoría kurda.8 En cambio, el sah utilizaba a los kurdos iraquíes como una fuerza interpuesta para desangrar y desestabilizar a su principal rival regional, el régimen nacionalista árabe de Bagdad.8
Ante una devastadora guerra de desgaste que parecía imposible de ganar y se alimentaba de recursos externos inagotables, Saddam Hussein ejecutó una maniobra magistral de realpolitik despiadada. En la cumbre de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) celebrada el 6 de marzo de 1975, con la mediación del presidente argelino Houari Boumédiène, Saddam Hussein y el sah de Irán firmaron inesperadamente el Acuerdo de Argel.8 En una concesión profunda y muy controvertida, Irak aceptó delimitar la frontera marítima en la disputada vía fluvial del Shatt al-Arab siguiendo el thalweg —la línea media del canal más profundo—, compartiendo así la soberanía con Irán.8 A cambio de esta importante concesión territorial, Irán aceptó poner fin de manera inmediata, absoluta y permanente a todo apoyo militar y logístico encubierto a la insurgencia kurda iraquí.8
El efecto de este tratado geopolítico sobre la resistencia kurda fue inmediato, total y catastrófico. Privada de la noche a la mañana de sus líneas transfronterizas de suministro, armamento avanzado, respaldo financiero y refugios seguros, la revuelta kurda se derrumbó en cuestión de días.8 El ejército iraquí avanzó rápidamente hacia las montañas del norte, encontrando escasa resistencia organizada. Mustafa Barzani se vio obligado a ordenar a sus combatientes peshmerga que cesaran la lucha, tras lo cual huyó al exilio permanente en Irán y, posteriormente, en Estados Unidos.7 Ante las preguntas insistentes de los periodistas sobre el repentino y absoluto abandono de los aliados kurdos, el entonces secretario de Estado estadounidense, Henry Kissinger, justificó de forma infame la traición afirmando que «la acción encubierta no debe confundirse con la labor misionera».19
El Acuerdo de Argel de 1975 fue un punto de inflexión decisivo y transformador en la historia del conflicto iraquí-kurdo. Validó la estrategia de Saddam Hussein de neutralizar la disidencia etnonacionalista interna mediante grandes y cínicas negociaciones geopolíticas. Más aún, afianzó un precedente peligroso y duradero en su cálculo estratégico: la constatación de que la comunidad internacional veía a los kurdos como meros peones geopolíticos desechables.3 Esta indiferencia internacional percibida dio luz verde al posterior cambio de paradigma del régimen baazista, que pasó de la represión militar convencional a una campaña estatal muy organizada de ingeniería demográfica sistemática y violencia masiva.
La maquinaria del despojo: arabización —ta’rib—
Con la insurgencia armada derrotada y el liderazgo kurdo dispersado en el exilio en 1975, el régimen baazista emprendió un programa muy burocratizado, implacable y violento de alteración demográfica en los estratégicos territorios septentrionales. Esta política, conocida oficialmente como arabización —ta’rib—, buscaba asegurar de forma permanente e irrevocable el control gubernamental de los valiosos recursos petroleros y las tierras agrícolas cultivables de la región, cambiando de raíz la composición étnica de Kirkuk, Khanaqin, Sinjar, Makhmour y otros distritos disputados.11
La campaña de arabización no consistió en una serie de expulsiones aleatorias y caóticas. Se ejecutó mediante una doble estrategia con un amplio revestimiento legal: el desplazamiento masivo forzado de poblaciones no árabes y la llegada, incentivada por el Estado, de colonos árabes reclutados en el centro y el sur de Irak.15 El proceso estaba extensamente codificado y se apoyaba en un amplio entramado de decretos jurídicos del Consejo del Mando Revolucionario para dar una apariencia de legitimidad administrativa a la limpieza étnica sistémica.15
Mecanismos administrativos de la campaña de arabización
Para ejecutar las políticas de ta’rib, el Gobierno de Saddam Hussein utilizó múltiples palancas burocráticas, convirtiendo el aparato jurídico estatal en un arma contra sus propios ciudadanos pertenecientes a minorías. Los mecanismos empleados iban desde la confiscación de propiedades hasta el borrado de la identidad histórica.
Mecanismo de la política | Descripción y tácticas de aplicación |
Expropiación y despojo legal | El Consejo del Mando Revolucionario (CMR) utilizó legislación específica, especialmente el Decreto n.º 369 de 1975, para invalidar unilateralmente los títulos legales de propiedad de kurdos, turcomanos y asirios desplazados, a menudo sin indemnización económica alguna.15 Las mejores tierras agrícolas se nacionalizaban, pasando a ser propiedad exclusiva del Estado iraquí, y después se transferían a tribus árabes leales al régimen. |
El Departamento de Regularización —Da’irat al-Taswiya— | Este órgano administrativo preexistente, concebido originalmente para confirmar los títulos de propiedad de tierras de la época otomana, fue reconvertido por el Partido Baaz para examinar sistemáticamente cada parcela e invalidar formalmente la propiedad legal de las minorías étnicas. Así se convirtió en el motor burocrático de la expropiación masiva.15 |
Asentamiento árabe incentivado | Se animó activamente a familias árabes, predominantemente chiíes de las empobrecidas provincias meridionales, a trasladarse a ciudades del norte como Kirkuk.13 El Estado ofrecía enormes incentivos económicos, empleo garantizado y vivienda. A menudo les concedía títulos legales explícitos sobre viviendas y negocios urbanos confiscados por la fuerza a familias kurdas y turcomanas deportadas.15 |
Cambio toponímico y cultural | El Gobierno buscó borrar la identidad histórica kurda y turcomana de la región mediante cambios oficiales en los nombres de barrios, escuelas, accidentes geográficos y localidades, para que reflejaran la herencia árabe y la ideología baazista.21 |
El coste humano de esta campaña burocrática fue inmenso. Entre mediados de los años 1970 y la caída definitiva del régimen en 2003, cientos de miles de kurdos y miembros de otras minorías fueron expulsados por la fuerza de sus hogares ancestrales. En la primera oleada, tras el fracaso del acuerdo autonómico de 1974–1975, decenas de miles de miembros de la tribu Barzani fueron trasladados por la fuerza desde las montañas del norte hasta lugares de internamiento áridos e inhóspitos en los desiertos meridionales, donde sufrieron privaciones extremas.15 El Estado utilizó a las tribus árabes reasentadas en el norte, como la tribu al-Fahd, trasladada de Kut a Sulaymaniyah en 1975, para ocupar demográficamente el territorio y consolidar el control baazista.23
Aniquilación administrativa: corrección de nacionalidad —tashih al-qawmiyya—
Mientras que las deportaciones masivas de los años 1970 y 1980 se realizaron en gran medida bajo el pretexto de la seguridad militar, en los años 1990 la política de arabización evolucionó hacia un mecanismo administrativo aún más insidioso y muy formalizado conocido como «corrección de nacionalidad» (tashih al-qawmiyya).15 Las minorías que habían logrado permanecer en las zonas de Kirkuk y de los distritos circundantes controladas por el Gobierno tras la guerra del Golfo de 1991 sufrieron una coacción intensa y continua de las fuerzas de seguridad estatales para alterar y falsificar oficialmente su identidad étnica.
El personal de seguridad y los altos cargos del Partido Baaz visitaban habitualmente los hogares de kurdos, turcomanos y asirios en Kirkuk.13 Durante estas visitas intimidatorias, se ordenaba a las familias firmar formularios de «corrección de identidad étnica» jurídicamente vinculantes, renunciando oficialmente a su etnia real y registrándose como árabes en los registros estatales.13 No era una mera cuestión de papeleo: al mismo tiempo, el Gobierno iraquí se negaba a registrar a recién nacidos a quienes se hubieran dado nombres kurdos o de otras etnias no árabes, garantizando así el borrado estadístico de la siguiente generación.20
El cumplimiento de la corrección de nacionalidad se vinculaba además expresamente a una extorsión política extrema. Para permanecer en sus hogares, los no árabes que «corregían» su nacionalidad debían con frecuencia convertirse en miembros activos del gobernante Partido Baaz y eran obligados a servir en milicias estatales «voluntarias» fuertemente armadas, como el Jaysh al-Quds —Ejército de Jerusalén— o los Fida’iyyi Saddam —Fedayines de Saddam—.13 Las familias con varones jóvenes eran especialmente objeto de este tipo de acoso, pues el régimen buscaba absorber a posibles insurgentes en sus propias estructuras paramilitares.13
La negativa a cumplir estas exigencias provocaba castigos inmediatos y graves. Las familias que se resistían a firmar los formularios de corrección de identidad recibían órdenes formales de expulsión.13 Para asegurarse de que la familia se marchara efectivamente a los enclaves del norte controlados por los kurdos, los servicios de seguridad detenían con frecuencia a un familiar varón y lo retenían como rehén en prisiones gubernamentales hasta que los demás abandonaran su propiedad y entregaran las llaves a los colonos árabes que llegaban.13 Esta campaña de acoso y extorsión, muy estructurada e implacable, provocó el desplazamiento forzoso de aproximadamente 120.000 personas de la región de Kirkuk solo entre 1991 y 2000: un cambio demográfico masivo producido exclusivamente mediante el terror administrativo.13
Además, el régimen utilizó leyes de nacionalidad de alcance más general para castigar a quienes consideraba políticamente sospechosos. Tras el estallido de las tensiones con Irán, el Consejo del Mando Revolucionario aprobó la Resolución n.º 666 de 1980, que decretaba que se retiraría la nacionalidad iraquí «a todo iraquí de origen extranjero si parece que no es leal a la patria, al pueblo y a los altos objetivos nacionales y sociales de la Revolución».24
Este instrumento jurídico, deliberadamente vago y de amplia aplicación, se utilizó intensamente contra poblaciones chiíes y kurdos failíes acusados de simpatizar con Irán, lo que provocó la deportación masiva de decenas de miles de ciudadanos al otro lado de la frontera iraní.24 El ministro del Interior recibió autoridad absoluta para ejecutar esta resolución, privando a las personas de su ciudadanía y sus derechos sin supervisión judicial alguna.24
La guerra Irán-Irak: escalada de paranoia y represalias
El panorama geopolítico de Oriente Próximo se fracturó por completo con la Revolución iraní de 1979, que sustituyó al sah respaldado por Estados Unidos por una teocracia chií radical dirigida por el ayatolá Ruhollah Khomeini.17 En septiembre de 1980, con la intención de aprovechar lo que se percibía como caos militar iraní tras la revolución e impedir la exportación de la Revolución Islámica a la mayoría chií iraquí privada de poder político, Saddam Hussein derogó el Acuerdo de Argel de 1975 e invadió Irán. Desencadenó así una brutal guerra de trincheras que duraría ocho años y se cobraría más de un millón de vidas.16
El estallido de la guerra Irán-Irak alteró de raíz la relación entre el Estado iraquí y las facciones nacionalistas kurdas. La recién creada Unión Patriótica del Kurdistán (UPK), fundada por Jalal Talabani tras el colapso de 1975, y el resurgido PDK, dirigido entonces por Masoud Barzani, hijo de Mustafa Barzani, identificaron correctamente la guerra como una oportunidad geopolítica vital.11 Al reconocer que el ejército iraquí estaba concentrado abrumadoramente en los frentes meridional y oriental contra Irán, las milicias kurdas (peshmerga) se aliaron formalmente con la República Islámica de Irán.1 Recibieron de Teherán un importante apoyo militar y logístico para abrir un segundo frente muy eficaz contra el Estado iraquí en las escarpadas montañas septentrionales.1
La reacción de Saddam Hussein ante esta alianza militar estuvo marcada por una paranoia extrema y profundamente personal y una brutalidad inflexible. En la retórica del régimen y en el cálculo estratégico del alto mando iraquí, los kurdos ya no eran vistos como meros secesionistas internos o disidentes políticos: fueron clasificados oficialmente como una quinta columna, calificados expresamente de «agentes iraníes» y considerados traidores que facilitaban activamente la penetración de un enemigo mortal en territorio soberano iraquí.28
La represalia del Estado por esta colaboración fue sistémica y despiadada. En 1983, tras una exitosa operación militar conjunta del PDK e Irán que culminó con la captura de la estratégica localidad fronteriza de Haj Omran, Saddam Hussein ordenó una represalia directa contra la tribu Barzani.19 Las fuerzas de seguridad iraquíes rodearon los campos de reasentamiento donde los barzaníes estaban confinados desde 1975 y detuvieron a unos 8.000 hombres y adolescentes varones.19
Fueron trasladados a lugares remotos del desierto del sur de Irak, ejecutados sumariamente por pelotones de fusilamiento y enterrados en fosas comunes sin identificar.20 Masoud Barzani confirmó posteriormente la ejecución de esta enorme cantidad de miembros de su tribu, un precursor sombrío e innegable de las campañas de aniquilación integral que el régimen desataría después.19 Además, durante los combates en torno a Haj Omran, el ejército iraquí utilizó por primera vez armas químicas tanto contra las tropas iraníes como contra los combatientes kurdos peshmerga, rompiendo un tabú internacional fundamental y preparando el terreno para futuras atrocidades.31
A medida que la guerra avanzaba a mediados de los años 1980, las fuerzas iraníes, conducidas con pericia a través del peligroso terreno por los peshmerga locales, penetraron profundamente en el Kurdistán iraquí, se infiltraron en localidades, tomaron puestos militares estratégicos y amenazaron infraestructuras vitales.31 Saddam Hussein no lo percibió solo como un fracaso militar táctico, sino como una profunda traición existencial de la población kurda. Esto estableció la justificación ideológica y psicológica para utilizar todo el aparato estatal iraquí sin restricciones y destruir por completo la sociedad rural kurda.19
La industrialización del genocidio: la campaña de Al-Anfal
En 1987, la guerra Irán-Irak había llegado a un sangriento punto muerto, pero el régimen iraquí estaba decidido a erradicar permanentemente la insurgencia kurda y pacificar el norte de una vez por todas. Para ejecutar esta solución final, Saddam Hussein nombró a su primo Ali Hassan al-Majid secretario general de la Oficina del Norte del Partido Baaz.4 El nombramiento otorgó a al-Majid amplios poderes dictatoriales sobre todos los aparatos estatales, militares, de inteligencia y civiles que operaban en la región.19 El mandato explícito de Saddam Hussein a al-Majid era la destrucción absoluta del Kurdistán rural y la «matanza de los saboteadores» de forma sistemática.19
La estrategia de aniquilación comenzó en la primavera de 1987 con una campaña preliminar y sistemática de destrucción de aldeas, que declaró vastas extensiones densamente pobladas del campo kurdo como «zonas prohibidas».32 Para dotar de un marco burocrático al genocidio que se avecinaba, el 17 de octubre de 1987 se realizó un censo nacional.32 Este censo se utilizó para definir jurídicamente las «filas nacionales»: cualquier kurdo hallado residiendo en las zonas prohibidas designadas después de esa fecha específica era considerado automáticamente un saboteador iraní, privado de toda protección jurídica y sometido a una política estricta de disparar a matar por parte de las patrullas militares.32
En 1988, al-Majid desató la campaña de Al-Anfal. La operación tomó su nombre de la octava sura del Corán, cuyo significado es «el botín» de guerra.4 Mediante esta terminología religiosa, los medios estatales iraquíes difundieron una intensa propaganda que presentaba la operación como una extensión santa de la guerra en curso contra los infieles iraníes, deshumanizando así a los civiles kurdos atacados y legitimando el saqueo de sus bienes.4 La campaña se ejecutó con una precisión aterradora en ocho fases militares muy coordinadas y superpuestas entre febrero y septiembre de 1988.32
Las ocho fases de Al-Anfal
La campaña recorrió sistemáticamente las regiones kurdas, dejando una devastación total a su paso. La estrategia militar combinaba una fuerza convencional abrumadora, la guerra química y el procesamiento burocrático para eliminar a las poblaciones atacadas.
Fase de la operación | Período (1988) | Región geográfica atacada | Principales acontecimientos militares y objetivos tácticos |
Primera Anfal | 23 de febrero – 19 de marzo | Sergalou y Bergalou | Comenzó con el asedio de la sede de la UPK en el valle de Jafati y se caracterizó por una destrucción generalizada de infraestructuras y el inicio de deportaciones sistemáticas de civiles.32 |
Segunda Anfal | 22 de marzo – 1 de abril | Qara Dagh | Provocó un éxodo masivo de civiles aterrados que huían de incesantes bombardeos de artillería y ataques químicos, desplazándolos hacia el sur de Germian.32 |
Tercera Anfal | 7 – 20 de abril | Germian | Fue la fase más mortífera y extensa, dirigida contra importantes núcleos de población como Tuz Khurmatu, Qader Karam y Sengaw. El ejército estableció enormes «puntos de concentración» para procesar a los civiles capturados.32 |
Cuarta Anfal | 3 – 8 de mayo | Valle del Zab Menor | Se caracterizó por el uso intensivo de armas químicas contra aldeas civiles como Goktapa y Askar, acompañado de grandes redadas militares al este de Taqtaq y en la zona de Shwan.32 |
Quinta, sexta y séptima Anfal | 15 de mayo – 26 de agosto | Shaqlawa y Rawanduz | Se centraron en penetrar en los profundos valles montañosos para erradicar el «último bastión de la UPK». Incluyeron continuos bombardeos aéreos muy destructivos contra objetivos civiles.32 |
Octava y última Anfal | 25 de agosto – 6 de septiembre | Región de Badinan | Comenzó con extensos ataques químicos los días 25 y 26 de agosto, cuyo olor los supervivientes describieron como característico de «manzanas y algo dulce». Se caracterizó por las ejecuciones masivas e inmediatas, en el mismo lugar de captura, de hombres y niños capturados.32 |
La metodología de Anfal tenía una eficiencia brutal de carácter industrial. Las operaciones militares solían comenzar con intensos bombardeos aéreos y ataques con armas químicas diseñados específicamente para provocar terror masivo, causar víctimas civiles inmediatas y expulsar a las poblaciones supervivientes de sus hogares y escondites.4 A continuación, las fuerzas terrestres, con un fuerte apoyo de divisiones blindadas y batallones de ingenieros, cercaban físicamente la zona atacada, destruían todas las estructuras, dinamitaban viviendas, rellenaban de hormigón los pozos de agua para impedir que se volviera a habitar el lugar y saqueaban todos los equipos agrícolas y el ganado.4 Se calcula que aproximadamente entre 1.200 y 4.000 aldeas kurdas fueron borradas sistemáticamente del mapa durante este período.4
El ejército reunía a los civiles que huían y habían sobrevivido a los bombardeos iniciales en «puntos de concentración» designados, para trasladarlos después en convoyes militares a una red muy organizada de campos de procesamiento y centros de detención. Entre ellos estaban Topzawa, Tikrit, la prisión de mujeres de Dibs y el tristemente célebre campo penitenciario de Nugra Salman, situado en lo profundo del inhóspito desierto del sur.32
En estos campos, las poblaciones eran separadas estrictamente por edad y sexo. Mientras miles de mujeres, niños pequeños y ancianos morían de hambre provocada deliberadamente, de exposición a la intemperie y de enfermedades generalizadas en aquellas instalaciones miserables, el destino de los varones era universalmente mortal.32 Los hombres y muchachos considerados en «edad de combate», definida aproximadamente entre los 15 y los 50 años, eran cargados sistemáticamente en autobuses cerrados, llevados al amparo de la oscuridad a remotos lugares de ejecución en el desierto y asesinados en masa por pelotones de fusilamiento, antes de ser enterrados en zanjas mediante excavadoras.32 El carácter sistemático de las matanzas causó la muerte de entre 50.000 y 180.000 kurdos, según las estimaciones.4
Los jash: cooptación estatal y fractura tribal
Un elemento definitorio, profundamente complejo y muy controvertido de la campaña de Anfal fue la gran dependencia del Estado iraquí de las milicias colaboracionistas kurdas. Designadas oficialmente por el régimen como Batallones de Defensa Nacional, estas unidades paramilitares eran conocidas universalmente entre la población kurda por el término muy despectivo jash —«cría de burro» en kurmanji—, que las equiparaba a traidores o colaboracionistas.19
Situados en el nivel más bajo de la estricta jerarquía operativa de Ali Hassan al-Majid, los jash cumplían funciones logísticas, tácticas y psicológicas esenciales que el ejército regular iraquí no podía ejecutar por sí solo debido a su desconocimiento del terreno y de la lengua local.19
Funciones tácticas y operativas de los jash
El Estado utilizó ampliamente estas fuerzas irregulares para ampliar el alcance y la eficiencia del aparato militar regular.
Principal función operativa | Descripción de las actividades |
Exploración militar y operaciones de vanguardia | Los jash actuaban como unidades de exploración de vanguardia, guiando a las columnas del ejército regular iraquí por el complejo terreno montañoso sin cartografiar directamente hasta aldeas kurdas ocultas y posiciones peshmerga fortificadas.19 Con frecuencia servían como «carne de cañón» prescindible en las fases iniciales de los enfrentamientos. |
Captura de civiles y operaciones de limpieza | Tras la destrucción de una aldea por las fuerzas aéreas y terrestres, los jash se encargaban de rastrear minuciosamente las laderas y cuevas para localizar, detener y trasladar a los civiles que huían hasta los puntos militares de concentración situados más abajo.19 |
Engaño y falsa amnistía | Aprovechando la lengua compartida y el conocimiento de la cultura, los jash engañaban con frecuencia a refugiados aterrados mediante falsas promesas de amnistía gubernamental y paso seguro, persuadiéndolos de salir de sus escondites para entregarlos directamente a la custodia del aparato militar de ejecución.19 |
Logística y seguridad | Mantenían controles de carretera, patrullaban el campo, custodiaban convoyes militares e impedían que los civiles escaparan de las «zonas prohibidas».39 |
Las agencias de inteligencia iraquíes manipulaban a los comandantes jash —los mustashars— y a los combatientes de base mediante una potente combinación de propaganda religiosa e incentivos puramente materiales. Los oficiales de inteligencia instruían expresamente a los jash para que consideraran a los combatientes peshmerga «infieles» conforme a la ley islámica y los trataran sin piedad.19 Además, los colaboradores tenían una motivación económica: se les prometían oficialmente las posesiones, ovejas y ganado vacuno de los kurdos que lograran capturar, lo que dio lugar al saqueo generalizado de las aldeas abandonadas y arruinadas.19
Sin embargo, el comportamiento de los jash no era uniforme, lo que reflejaba la profunda fractura de la sociedad kurda bajo la inmensa presión baazista. Las dinámicas tribales y las lealtades regionales prevalecían en ocasiones sobre las estrictas órdenes del Estado. Hubo casos ampliamente documentados en que combatientes jash liberaron a cautivos con quienes compartían vínculos tribales específicos o lazos familiares.19 En otros casos, facilitaban la huida de aldeanos a cambio directo de cuantiosos sobornos.19
Además, testimonios históricos sugieren que algunos colaboradores jash solo mostraron clemencia después de presenciar la horrible realidad de los centros de procesamiento y comprender tardíamente que la intención última del ejército iraquí era el genocidio total de la población rural kurda, y no meramente la derrota de los peshmerga.19 Pese a estos actos aislados de clemencia, su complicidad en la maquinaria burocrática de Anfal sigue siendo un capítulo oscuro y traumático de la historia kurda.
Halabja y la estructura de la impunidad internacional
Coincidiendo con las primeras fases de la campaña de Anfal, tuvo lugar la atrocidad más infame y difundida del conflicto iraquí-kurdo, que alteró de raíz la percepción mundial del régimen de Saddam Hussein. El 16 de marzo de 1988, la fuerza aérea iraquí sometió a la población civil de la localidad kurda de Halabja a un bombardeo químico masivo y sostenido.26 Este ataque dirigido se llevó a cabo como represalia directa por la toma de la localidad dos días antes por fuerzas peshmerga de la UPK que operaban junto con los Guardianes de la Revolución iraníes durante la Operación Zafar 7.35
El bombardeo no tenía precedentes por su complejidad letal y utilizó una mezcla mortífera de agentes químicos. Investigaciones posteriores de las Naciones Unidas y de expertos independientes concluyeron que el ejército iraquí empleó gas mostaza junto a una mezcla de agentes nerviosos muy letales y entonces no identificados, entre los que posteriormente se confirmó la presencia de sarín, tabún y VX.41 Se calcula que el ataque mató a entre 3.200 y 5.000 civiles kurdos en cuestión de horas. Las víctimas fueron halladas inmóviles y apiñadas en las calles o tendidas en sus hogares con la boca abierta.35 Otros 7.000 a 10.000 civiles sufrieron lesiones graves de por vida, como insuficiencia respiratoria, ceguera permanente y daños neurológicos incapacitantes.41
Aunque Halabja era técnicamente distinta de la campaña de Anfal, centrada en el ámbito rural, cumplía una función psicológica vital y calculada para el régimen de Saddam Hussein.35 El ataque químico fue un acto de castigo colectivo ejemplar y catastrófico, diseñado específicamente para infligir un golpe psicológico demoledor a la resistencia kurda.39 Al atacar un núcleo de población civil con armas de destrucción masiva, el régimen pretendía quebrar la voluntad del pueblo kurdo y demostrar su disposición absoluta y aterradora a traspasar todos los límites del derecho internacional humanitario.39
La ejecución de esta matanza auspiciada por el Estado y el genocidio más amplio de Anfal, que acabó con hasta 180.000 vidas, tuvieron lugar en un entorno de extraordinaria apatía internacional sistémica y evasión política calculada.4 Durante la guerra Irán-Irak, Estados Unidos, junto con otras potencias occidentales y potencias árabes de la región, apoyó tácitamente a Irak al considerar a Saddam Hussein un baluarte necesario para impedir una victoria de la República Islámica de Irán.
Por ello, la respuesta de la comunidad internacional al ataque de Halabja estuvo marcada por el encubrimiento y la negativa a exigir responsabilidades a Bagdad. En Estados Unidos, la Administración Reagan se opuso enérgicamente a los esfuerzos del Congreso estadounidense por imponer sanciones comerciales generales contra Irak en 1988.32 Además, la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos intentó inicialmente desviar la culpa de Bagdad, haciendo circular informes internos que sugerían que Irán probablemente era responsable del ataque químico que había matado a los kurdos, pese a que Irak había admitido abiertamente el uso de gas venenoso en otras operaciones militares.32
La respuesta del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas fue igualmente tibia y estuvo limitada por factores estructurales. Aunque el Consejo aprobó las resoluciones 612 y 620 en 1988, que condenaban enérgicamente el uso de armas químicas en el conflicto entre Irán e Irak, ambas omitían deliberada y ostensiblemente toda referencia explícita o condena al uso por Irak de estas armas prohibidas contra sus propios ciudadanos kurdos.41
La comunidad internacional se remitió al principio de soberanía estatal y trató la matanza como un «asunto interno».41 Esta postura diplomática profundamente cínica proporcionó a Saddam Hussein una importante lección estratégica: el alineamiento geopolítico protegía a su régimen frente a la rendición de cuentas en materia de derechos humanos, estableciendo una estructura de impunidad total que envalentonó los impulsos más oscuros de su Gobierno.42
El Raperin de 1991, el éxodo masivo y el nacimiento del refugio seguro
El dominio baazista absoluto e incontestado se quebró espectacularmente tras la invasión de Kuwait de agosto de 1990, estratégicamente desastrosa para Saddam Hussein, y la posterior devastación total del aparato militar iraquí por la coalición encabezada por Estados Unidos durante la guerra del Golfo de 1991.1
En febrero de 1991, mientras la guerra terrestre diezmaba a las fuerzas iraquíes, el presidente estadounidense George H. W. Bush animó pública y repetidamente al ejército y a la población civil de Irak a «tomar las riendas y obligar a Saddam Hussein, el dictador, a apartarse».45 Este mensaje se difundió intensamente dentro de Irak mediante octavillas y emisiones de radio.46 La creencia de que la derrota militar había debilitado mortalmente al régimen y el supuesto de que recibirían apoyo militar occidental dieron lugar a una insurrección masiva y espontánea, aunque en gran medida descoordinada, conocida como Raperin, que se extendió por todo el país.46
Comenzó entre la población chií de las provincias del sur a principios de marzo y se extendió con rapidez al norte kurdo.46 En cuestión de semanas, catorce de las dieciocho provincias iraquíes habían escapado por completo al control de Bagdad. Los combatientes kurdos peshmerga bajaron de las montañas para liberar brevemente importantes centros urbanos, entre ellos Erbil, Sulaymaniyah y la muy disputada Kirkuk.46
Sin embargo, la Administración Bush, paralizada por el temor a la fragmentación del Estado iraquí, a una posible desestabilización regional y al fortalecimiento de fuerzas chiíes subordinadas a Irán y respaldadas por este país, se negó a intervenir militarmente en apoyo de los rebeldes.46 Saddam Hussein aprovechó esta oportunidad vital para recomponer elementos de su Guardia Republicana de élite. Explotando una laguna del acuerdo de alto el fuego de Safwan, que permitía al ejército iraquí utilizar helicópteros para fines de «transporte», el régimen desplegó helicópteros de ataque fuertemente armados para aplastar despiadada y sistemáticamente las rebeliones tanto en el norte como en el sur.46 Las fuerzas leales al régimen dispararon indiscriminadamente contra zonas residenciales y ejecutaron en masa a miles de civiles y sospechosos desarmados.48
En el norte, el rápido avance del vengativo ejército iraquí, dirigido en parte por el arquitecto de Anfal, Ali Hassan al-Majid, provocó un pánico masivo e incontrolable.45 Con el recuerdo traumático de Halabja y del genocidio de Anfal aún fresco en la conciencia colectiva, se calcula que entre 1,5 y 2 millones de kurdos huyeron de sus ciudades y pueblos en las gélidas condiciones de marzo y abril, buscando un refugio precario en las montañas nevadas de las escarpadas fronteras con Turquía e Irán.23
La consiguiente catástrofe humanitaria, muy visible y difundida por todo el mundo, forzó una respuesta internacional reticente pero sin precedentes. Invocando la doctrina emergente de la intervención humanitaria, las Naciones Unidas aprobaron la Resolución 688, que condenaba la represión de Irak contra su población civil.49 Simultáneamente, Estados Unidos, Reino Unido y Francia iniciaron la Operación Provide Comfort.3 Esta gran operación militar y humanitaria estableció un «refugio seguro» en el norte de Irak e impuso una estricta zona de exclusión aérea al norte del paralelo 36, impidiendo que las aeronaves de Saddam realizaran ataques.47
Esta intervención militar internacional evitó un segundo genocidio y obligó a las fuerzas terrestres iraquíes a retirarse al sur de una Línea Verde recién establecida y fuertemente fortificada.52 La retirada forzada dio origen de forma involuntaria a la independencia de facto de un Estado kurdo.50 Aislado de Bagdad y sometido a un doble embargo paralizante —las sanciones internacionales de la ONU contra el Estado iraquí y un bloqueo económico interno impuesto maliciosamente por Saddam Hussein—, el liderazgo kurdo estableció una administración en el enclave. En 1992 celebró elecciones históricas para un parlamento provisional de 105 miembros, que dieron lugar a un reparto exacto del poder al 50-50 entre el PDK y la UPK, sentando las bases del Gobierno Regional del Kurdistán (GRK).52
Fratricidio y pacto con el diablo: la guerra civil kurda (1994–1998)
El triunfo de la liberación de 1991 y el establecimiento de un refugio seguro democrático pronto quedaron eclipsados por un faccionalismo interno intenso y profundamente arraigado. El reparto del poder al 50-50 entre el PDK de Masoud Barzani y la UPK de Jalal Talabani, dos partidos con una historia de competencia violenta que se remontaba a 1975, resultó estructuralmente inviable e inherentemente inestable.52
Esta rivalidad política se vio agravada de forma catastrófica por unas privaciones económicas extremas. El doble embargo, internacional e interno, aislaba por completo la economía kurda: todos los intercambios económicos con el exterior debían pasar por el mercado negro.58 En consecuencia, controlar las rutas de contrabando y los ingresos aduaneros se convirtió en un premio económico vital de suma cero.52 El principal foco de disputa era el control del paso fronterizo de Ibrahim Khalil con Turquía, administrado exclusivamente por el PDK, que generaba enormes ingresos no sujetos a impuestos y no compartidos con la UPK.56
En mayo de 1994, unas escaramuzas de baja intensidad por disputas de tierras y reparto de ingresos escalaron drásticamente hasta convertirse en la guerra civil kurda iraquí.56 El conflicto dividió violentamente la región autónoma y creó fronteras internas fuertemente fortificadas, donde cada partido levantó decenas de nuevos puestos aduaneros.59 La economía regional quedó paralizada porque tanto el PDK como la UPK cobraban impuestos exorbitantes de «importación» y «exportación» a los kurdos de a pie que trasladaban mercancías a través de las divisiones internas.59
La guerra civil puso de relieve la tragedia extrema y recurrente de la posición geopolítica kurda: en su desesperación por derrotar a sus rivales internos, las facciones kurdas buscaban repetidamente alianzas con potencias regionales fundamentalmente hostiles a la autonomía kurda. La UPK se alineó activamente con el Gobierno de Irán y recibió apoyo militar para recuperar territorio y hacer retroceder a las fuerzas del PDK.56 Turquía también intervino militarmente contra la UPK, principalmente para atacar bases del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK).58
En respuesta a la intervención iraní a favor de la UPK, Masoud Barzani tomó una decisión estratégica asombrosa, muy controvertida e históricamente impactante. En agosto de 1996, el PDK solicitó expresamente ayuda militar directa a su verdugo histórico, Saddam Hussein, para expulsar a la UPK de la capital regional, Erbil.22 Saddam Hussein reconoció una oportunidad extraordinaria para reafirmar la influencia baazista en el norte, explotar las divisiones kurdas y castigar violentamente a los grupos de oposición iraquíes que se habían refugiado en el enclave seguro. Envió inmediatamente 45.000 soldados y blindados pesados de la Guardia Republicana.22
El 31 de agosto de 1996, las fuerzas armadas iraquíes, operando junto con los peshmerga del PDK, tomaron Erbil.22 Aunque Barzani quizá no hubiera ordenado una matanza, las fuerzas iraquíes utilizaron la invitación como pretexto para perseguir sistemáticamente a los disidentes políticos.22 La inteligencia iraquí asaltó más de 30 edificios propiedad del Frente Turcomano Iraquí, ejecutó a 48 personas y detuvo a decenas más.22 Simultáneamente, las tropas iraquíes ejecutaron sumariamente a unos 700 combatientes de la UPK y miembros del Congreso Nacional Iraquí, respaldado por Estados Unidos, en las afueras de la ciudad.22
La aceptación tácita de esta matanza por el PDK para asegurar su dominio político sobre Erbil subrayó la profunda fractura de la resistencia kurda. Tras la captura de Erbil, las fuerzas iraquíes se retiraron a sus posiciones anteriores, lo que permitió al PDK expulsar brevemente a la UPK por completo de la región hasta la frontera iraní. Esto obligó a Estados Unidos a evacuar con urgencia a más de 6.000 miembros de la oposición del norte de Irak para evitar su matanza.22
El fratricidio, que costó miles de vidas kurdas, solo cesó gracias a una intensa presión internacional. En 1998, Estados Unidos logró mediar el Acuerdo de Washington, un tratado de paz y reparto del poder que puso fin a los combates activos, pero formalizó en la práctica la división de la región en dos zonas administrativas distintas y muy partidistas. Esta fractura partidista obstaculizó gravemente durante décadas el desarrollo institucional y la unificación militar del Kurdistán iraquí.50
El legado constitucional y la parálisis del artículo 140
La invasión de Irak de 2003, encabezada por Estados Unidos, puso fin definitivamente al régimen de Saddam Hussein y reordenó de forma drástica y permanente el equilibrio de poder dentro del Estado.44 Los kurdos, que actuaron como aliados militares vitales y muy eficaces de las fuerzas de la coalición durante la invasión, aprovecharon su utilidad militar, su relativa estabilidad institucional y su representación política unificada para obtener un poder sin precedentes en la estructura del nuevo Irak posterior a Saddam.44
Sin embargo, el legado perdurable de la brutal ingeniería demográfica de Saddam Hussein siguió siendo un punto de fricción fundamental y muy volátil. Durante la apresurada redacción de la Constitución iraquí de 2005, un proceso boicoteado por la población suní y marcado por profundos desacuerdos, el liderazgo kurdo exigió mecanismos constitucionales explícitos para revertir décadas de políticas de arabización, garantizar el federalismo regional y asegurar la incorporación legal de Kirkuk al GRK.61 El compromiso resultante, muy controvertido, fue el artículo 140 de la Constitución.64
El artículo 140, que prolongaba el mandato del artículo 58 de la Ley Administrativa Transitoria, establecía un riguroso marco jurídico de tres etapas para resolver el estatuto de Kirkuk y de otros territorios disputados.64 Las etapas obligatorias eran las siguientes:
Normalización: Remediar los cambios demográficos injustos producidos por el régimen baazista, lo que suponía el retorno de los kurdos y turcomanos expulsados, así como la indemnización económica y el traslado de los colonos árabes a sus provincias de origen.64
Censo: Realizar un censo de población justo y transparente en los territorios disputados.65
Referéndum: Organizar una consulta pública, que debía celebrarse como máximo el 31 de diciembre de 2007, para que los ciudadanos decidieran si deseaban incorporarse a la Región del Kurdistán o permanecer bajo administración federal.64
Sin embargo, este mandato constitucional resultó completamente imposible de ejecutar. Los sucesivos gobiernos centrales de Bagdad, temiendo perder permanentemente la inmensa riqueza petrolera de Kirkuk y cediendo a la intensa presión política de sus bases árabes y turcomanas, emplearon tácticas de dilación burocrática muy semejantes a las del fracaso autonómico de 1970.66 La normalización quedó paralizada por una falta deliberada de financiación y voluntad política, mientras que el censo se retrasaba indefinidamente por temor a que documentar oficialmente la realidad demográfica alterada desencadenara de inmediato violencia interétnica.14 Además, Bagdad vulneró sistemáticamente los mandatos constitucionales sobre el reparto proporcional de los ingresos petroleros, descontando fondos de forma arbitraria y asfixiando económicamente al GRK.67
En 2024 y 2025, una extensa documentación y los informes oficiales del GRK indicaban que el artículo 140 seguía casi por completo sin aplicarse.68 Pese a la creación de múltiples comités y la asignación de más de dos billones de dinares entre 2005 y 2025, la disputa territorial central seguía totalmente sin resolver.69
La situación se deterioró drásticamente tras el malogrado referéndum de independencia del GRK en octubre de 2017.44 Como represalia por la iniciativa independentista, las fuerzas federales iraquíes y las milicias chiíes respaldadas por Irán volvieron agresivamente a Kirkuk y otros territorios disputados. Desplazaron por la fuerza a administradores militares kurdos y a miles de ciudadanos, causando víctimas y la destrucción de miles de viviendas y negocios kurdos, especialmente en zonas como Khurmatu.44
Observadores y dirigentes políticos locales han señalado que, después de 2017, el Gobierno central iraquí comenzó a retomar políticas con similitudes llamativas y muy inquietantes con las estrategias demográficas de la época de Saddam. Denominados «arabización administrativa», estos nuevos esfuerzos incluyeron la destitución sistemática de kurdos de altos cargos administrativos locales, la reducción de la representación kurda y el reasentamiento activo de más de 100.000 familias árabes procedentes del centro y el sur de Irak de nuevo en el centro de Kirkuk y las zonas circundantes.21
El fracaso total de la aplicación del artículo 140 y el retorno cíclico de la manipulación demográfica ponen de manifiesto una realidad profunda: aunque Saddam Hussein fue apartado del poder y ejecutado, el juego estructural etnoterritorial de suma cero que impuso violentamente en torno a Kirkuk y los territorios disputados sigue permanentemente incrustado en el sistema político iraquí. Las fracturas demográficas y territoriales creadas por las políticas de terror masivo, deportación y genocidio del régimen baazista siguen definiendo y amenazando de forma permanente la estabilidad, la estructura federal y la paz interna del Estado iraquí moderno.62
Obras citadas
Conflicto iraquí-kurdo — Wikipedia, consultado el 9 de marzo de 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/Iraqi%E2%80%93Kurdish_conflict
Cien años de intentos de crear un Kurdistán independiente, consultado el 9 de marzo de 2026, https://icds.ee/en/a-hundred-years-of-attempts-to-create-an-independent-kurdistan/
La lucha kurda por la autonomía desde los años 1970 hasta hoy — Foreign Policy Research Institute, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.fpri.org/article/2019/07/the-kurdish-struggle-for-autonomy-from-the-1970s-to-the-present/
Al-Anfal, 1988 — Museo del Holocausto de Houston, consultado el 9 de marzo de 2026, https://hmh.org/education/al-anfal-1988/
Dilip Hiro: por qué Kirkuk es el foco de tensión evidente entre Irak y sus vecinos, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.historynewsnetwork.org/article/dilip-hiro-why-kirkuk-is-the-obvious-flashpoint-wi
Primera guerra iraquí-kurda — Wikipedia, consultado el 9 de marzo de 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/First_Iraqi%E2%80%93Kurdish_War
La estrategia de Kissinger en la rebelión kurda iraquí de 1972-75: ¿falso comienzo o fundamento estadounidense...? — EliScholar, consultado el 9 de marzo de 2026, https://elischolar.library.yale.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1049&context=applebaum_award
Relaciones exteriores de Estados Unidos, 1969–1976, volumen XXVII, Irán; Irak, 1973–1976 — documentos históricos, Oficina del Historiador, consultado el 9 de marzo de 2026, https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v27/d306
Documentos históricos — Oficina del Historiador, consultado el 9 de marzo de 2026, https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v27/d243
Irak: historia constitucional — ConstitutionNet, consultado el 9 de marzo de 2026, https://constitutionnet.org/country/iraq
Los kurdos como partes y víctimas de los conflictos iraquíes — CICR, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.icrc.org/sites/default/files/review_article/file/irrc-868-4.pdf
La crisis multidimensional de seguridad de Kirkuk — Combating Terrorism Center at West Point, consultado el 9 de marzo de 2026, https://ctc.westpoint.edu/kirkuks-multidimensional-security-crisis/
VI. Revertir la arabización de Kirkuk — Human Rights Watch, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.hrw.org/reports/2004/iraq0804/7.htm
Resolver Kirkuk: lecciones de acuerdos anteriores sobre conflictos etnoterritoriales — RAND, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2012/RAND_MG1198.pdf
Reivindicaciones en conflicto: revertir la limpieza étnica en el norte de Irak, III..., consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.hrw.org/reports/2004/iraq0804/4.htm
Acuerdo de Argel de 1975 — Wikipedia, consultado el 9 de marzo de 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/1975_Algiers_Agreement
Guerra Irán-Irak — Wikipedia, consultado el 9 de marzo de 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Iraq_War
Relaciones exteriores de Estados Unidos, 1969–1976, volumen XXVII, Irán; Irak, 1973–1976 — documentos históricos, Oficina del Historiador, consultado el 9 de marzo de 2026, https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v27/d286
Historia de Anfal — The Kurdistan Memory Programme, consultado el 9 de marzo de 2026, https://kurdistanmemoryprogramme.com/story-of-anfal/
En terreno vulnerable — Justice.gov, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.justice.gov/sites/default/files/eoir/legacy/2013/06/14/iraq_1109.pdf
Arabización de Kirkuk — Wikipedia, consultado el 9 de marzo de 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/Arabization_of_Kirkuk
Matanza de Erbil de 1996 — Wikipedia, consultado el 9 de marzo de 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/1996_Erbil_massacre
Reivindicaciones en conflicto: revertir la limpieza étnica en el norte de Irak — HRW, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.hrw.org/report/2004/08/02/claims-conflict/reversing-ethnic-cleansing-northern-iraq
Irak: Resolución n.º 666 de 1980 sobre nacionalidad — Refworld, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.refworld.org/legal/decreees/natlegbod/1980/en/10397
Irak: historia y tradiciones jurídicas — Biblioteca del Congreso, consultado el 9 de marzo de 2026, https://tile.loc.gov/storage-services/service/ll/llglrd/2018299338/2018299338.pdf?loclr=blogfam
Primera Anfal: asedio de Sergalou y Bergalou, 23 de febrero – 19 de marzo de 1988 — Human Rights Watch, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.hrw.org/reports/1993/iraqanfal/ANFAL3.htm
Participación kurda en la guerra Irán-Irak — Wikipedia, consultado el 9 de marzo de 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/Kurdish_involvement_in_Iran%E2%80%93Iraq_War
IRÁN EN IRAK: ¿CUÁNTA INFLUENCIA? — Informe de Oriente Próximo n.º 38, 21 de marzo de 2005, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.crisisgroup.org/sites/default/files/38-iran-in-iraq-how-much-influence.pdf
Los generales de Saddam: perspectivas sobre la guerra Irán-Irak, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.files.ethz.ch/isn/146268/Saddams%20Generals.pdf
La guerra de Saddam — NDU Press, consultado el 9 de marzo de 2026, https://ndupress.ndu.edu/Portals/68/Documents/Books/saddams-war.pdf
Campaña de Anfal — Wikipedia, consultado el 9 de marzo de 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/Anfal_campaign
¿Qué fue de los kurdos iraquíes? — Human Rights Watch..., consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.hrw.org/reports/1991/IRAQ913.htm
GENOCIDIO EN IRAK: la campaña de Anfal contra los kurdos — informe de Human Rights Watch, 1993, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.hrw.org/reports/1993/iraqanfal/
El genocidio kurdo — Parlamento Europeo, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/d-iq/dv/03_kurdishgenocidesofanfalandhalabja_/03_kurdishgenocidesofanfalandhalabja_en.pdf
Introducción: GENOCIDIO EN IRAK, la campaña de Anfal contra los..., consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.hrw.org/reports/1993/iraqanfal/ANFALINT.htm
KURDISTÁN IRAQUÍ — Human Rights Watch, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.hrw.org/reports/pdfs/i/iraq/iraq.931/iraq931full.pdf
Artículo completo: genocidio de Anfal y Halabja, lecciones no aprendidas — Taylor & Francis, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21520844.2023.2236922
Germian, el país cálido, es una gran llanura de colinas en el extremo más meridional del Kurdistán iraquí de habla sorani, limítrofe con el núcleo árabe de Irak. Limita al oeste con la carretera entre la ciudad de Kirkuk, rica en petróleo, y la localidad de Tuz Khurmatu — Human Rights Watch, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.hrw.org/reports/1993/iraqanfal/ANFAL5.htm
GENOCIDIO EN IRAK — HRW.org, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.hrw.org/reports/pdfs/i/iraq/iraq.937/anfalfull.pdf
1 Baazistas y kurdos: «Negros son sus colores, negro pabellón, su lanza, su escudo, su caballo, su armadura, penachos y negrura...» — Legal Tools Database, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.legal-tools.org/doc/274a62/pdf/
Matanza de Halabja — Wikipedia, consultado el 9 de marzo de 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/Halabja_massacre
Armas químicas y guerra Irán-Irak — James Martin Center for Nonproliferation Studies, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.nonproliferation.org/wp-content/uploads/npr/81ali.pdf
Resolución 620 (1988) — Sistema de Biblioteca Digital de las Naciones Unidas, consultado el 9 de marzo de 2026, https://digitallibrary.un.org/record/44865
Inestabilidad en Irak: Global Conflict Tracker — CFR.org, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.cfr.org/global-conflict-tracker/conflict/political-instability-iraq
Irak: expulsión forzosa de minorías étnicas — Refworld, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.refworld.org/reference/countryrep/hrw/2003/en/30380
Recordando la insurrección iraquí veinticinco años después — Council on Foreign Relations, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.cfr.org/articles/remembering-iraqi-uprising-twenty-five-years-ago
Insurrecciones iraquíes de 1991 — Wikipedia, consultado el 9 de marzo de 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/1991_Iraqi_uprisings
La insurrección de 1991 en Irak y sus consecuencias — HRW.org, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.hrw.org/reports/1992/Iraq926.htm
La crisis kurda: estudio de un incidente internacional — Digital Commons de la Universidad de Denver, consultado el 9 de marzo de 2026, https://digitalcommons.du.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1781&context=djilp
La evolución de los peshmerga: ¿luchar por Kurdistán? — Clingendael, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.clingendael.org/pub/2018/fighting-for-kurdistan/2-the-evolution-of-the-peshmerga/
1991: Operación Provide Comfort y Northern Watch — División de Apoyo Histórico de la Fuerza Aérea, fichas, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.afhistory.af.mil/FAQs/Fact-Sheets/Article/458953/1991-operation-provide-comfort-and-northern-watch/
El Kurdistán iraquí veinte años después — International Crisis Group, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.crisisgroup.org/cmt/middle-east-north-africa/gulf-and-arabian-peninsula/iraq/iraqi-kurdistan-twenty-years-after
Los kurdos en el Irak posterior a Saddam — Every CRS Report, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.everycrsreport.com/reports/RS22079.epub
La zona de exclusión aérea iraquí — historia, Research Starters, EBSCO, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.ebsco.com/research-starters/history/no-fly-zone-iraq
Aliados imperfectos y actores no estatales: lecciones de la exclusión aérea iraquí de 1991 — Brookings, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.brookings.edu/articles/imperfect-allies-and-non-state-actors-lessons-from-the-1991-no-fly-zone-in-iraq/
Poner fin a la guerra civil kurda en Irak — Better Evidence Project, Universidad George Mason, consultado el 9 de marzo de 2026, https://bep.carterschool.gmu.edu/ending-the-kurdish-civil-war-in-iraq/
La guerra civil kurda (1994–1998) y sus consecuencias para el sistema de gobierno de la Región del Kurdistán iraquí — ResearchGate, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.researchgate.net/publication/361016173_THE_KURDISH_CIVIL_WAR_1994-1998_AND_ITS_CONSEQUENCES_FOR_THE_GOVERNING_SYSTEM_IN_THE_KURDISTAN_REGION_OF_IRAQ
Guerra civil kurda iraquí — Wikipedia, consultado el 9 de marzo de 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/Iraqi_Kurdish_Civil_War
La destrucción del Kurdistán iraquí — MERIP, Middle East Research and Information Project, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.merip.org/1996/12/the-destruction-of-iraqi-kurdistan/
Guerra civil kurda iraquí (1994 - 1997) — base de acuerdos de paz PA-X, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.peaceagreements.org/conflict/89/
IRAK: redactar la Constitución — Council on Foreign Relations, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.cfr.org/backgrounders/iraq-drafting-constitution
Irak: el fin del federalismo — Wilson Center, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.wilsoncenter.org/article/iraq-demise-federalism
La política iraquí tras Saddam Hussein: nacimiento de una democracia sectaria — Instituto Clingendael, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.clingendael.org/pub/2020/iraqs-adolescent-democracy/1-iraqi-politics-after-saddam-hussein-the-birth-of-a-sectarian-democracy/
Artículo 140 de la Constitución iraquí — Wikipedia, consultado el 9 de marzo de 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/Article_140_of_the_Constitution_of_Iraq
El artículo 140 de Kirkuk: ¿ha caducado? — The Washington Institute, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/kirkuks-article-140-expired-or-not
El referéndum kurdo y el estatuto de Kirkuk — The Washington Institute, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/kurdish-referendum-and-status-kirkuk
Argumentos constitucionales a favor de la independencia de Kurdistán y registro de la vulneración de la Constitución de Irak por sucesivos iraquíes... — Instituto Kurdo de París, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.institutkurde.org/images/mediapdf/87KFRJGMPD.pdf
El GRK dice que el artículo 140 lleva dos décadas obstruido en zonas disputadas — Basnews, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.basnews.com/en/babat/907272
Artículo 140: 18 años desde el plazo, sigue pendiente aplicarlo — Draw Media, consultado el 9 de marzo de 2026, https://drawmedia.net/page_detail?smart-id=18170
La oficina de prensa del GRK afirma que el artículo 140 sigue sin aplicarse 20 años después de aprobarse, consultado el 9 de marzo de 2026, https://www.kurdistan24.net/en/story/895841/krg-media-office-says-article-140-remains-unimplemented-20-years-after-adoption