Table des matières

Les antécédents historiques du conflit irako-kurde

Le conflit géopolitique et ethnonationaliste entre l’État irakien et sa population kurde représente l’un des conflits intérieurs les plus longs, les plus complexes et les plus dévastateurs de l’histoire moderne du Moyen-Orient. Au cœur même de cet affrontement, durant la seconde moitié du vingtième siècle, se trouvait le régime baasiste, dont Saddam Hussein dominait les structures avant d’en devenir le maître absolu. Les rapports entre Saddam Hussein et la minorité kurde se caractérisaient par un mélange instable et changeant de cooptation stratégique, d’accords systématiquement rompus, de transformations démographiques profondes et, finalement, de violences génocidaires à l’échelle industrielle.

Les racines fondamentales de la question kurde en Irak précèdent l’ascension de Saddam Hussein : elles remontent au partage de l’Empire ottoman après la Première Guerre mondiale et à la création de l’État irakien moderne sous mandat britannique.1 Les Kurdes, groupe ethnique autochtone possédant des caractéristiques linguistiques, culturelles et historiques distinctes, se retrouvèrent arbitrairement répartis entre plusieurs États-nations nouvellement formés ou reconstitués, dont l’Irak, l’Iran, la Turquie et la Syrie.3 

Le traité de Sèvres de 1920 avait d’abord fait miroiter la perspective d’un territoire kurde autonome, mais il fut rapidement supplanté par le traité de Lausanne de 1923, qui officialisa les frontières de la République de Turquie sans faire aucune mention des droits politiques des Kurdes, laissant la population kurde du nord de l’Irak sous le contrôle du gouvernement de Bagdad, dominé par les Arabes.5

En Irak, la région montagneuse du Nord devint rapidement un bastion résistant du nationalisme kurde, qui se heurtait fréquemment aux efforts centralisateurs des gouvernements successifs de Bagdad.1 L’ordre international privilégia constamment l’intégrité territoriale de ces États nouvellement créés au détriment des aspirations ethnonationalistes kurdes.2 Ainsi, la République de Mahabad, État kurde créé avec le soutien de l’Union soviétique dans l’Iran voisin en 1946, s’effondra en onze mois après le retrait de ce soutien. Elle inaugura un schéma historique récurrent dans lequel l’autonomie kurde dépendait entièrement des priorités stratégiques changeantes des superpuissances extérieures et demeurait à leur merci.2

Le conflit irako-kurde moderne commença à prendre sa forme définitive après la révolution irakienne de 1958, qui renversa la monarchie hachémite. Mustafa Barzani, chef charismatique du Parti démocratique du Kurdistan (PDK), dont le pouvoir tribal était considérable, fut invité à rentrer en Irak après son exil en Union soviétique par le nouveau dictateur militaire, le général Abd al-Karim Qassim.1 Barzani s’appuya rapidement sur le PDK pour s’organiser au-delà de ses seules affiliations tribales, transformant le parti en une organisation paramilitaire clandestine capable d’exercer une pression immense sur Bagdad.7 

Lorsque les premières négociations sur l’autonomie kurde se brisèrent inévitablement, la première guerre irako-kurde éclata en 1961.6 Ce conflit armé éprouvant, également connu sous le nom de révolution de Septembre, se transforma en une guerre d’usure qui engloutissait les ressources de l’État irakien ; au plus fort de l’insurrection, selon les estimations, quatre-vingts pour cent de l’ensemble de l’armée irakienne participaient aux opérations de combat contre les combattants kurdes dans les montagnes du Nord.6 C’est dans ce contexte d’épuisement structurel de l’État et de guerre intérieure permanente que le parti Baas prit définitivement le contrôle de l’Irak en 1968, propulsant au premier plan de l’appareil sécuritaire du régime un jeune manœuvrier politique d’un pragmatisme impitoyable nommé Saddam Hussein.

L’illusion du compromis et l’accord d’autonomie de 1970

Lorsque le parti Baas arriva au pouvoir en 1968, Saddam Hussein, alors vice-président du Conseil de commandement de la révolution, comprit que la guerre en cours dans le Nord constituait une hémorragie insoutenable de ressources militaires et économiques.6 Le régime avait besoin de stabilité pour consolider son pouvoir intérieur et éliminer ses rivaux politiques internes. Le gouvernement passa donc d’une confrontation militaire totale à un engagement diplomatique stratégique avec Mustafa Barzani et le PDK.6

Le 11 mars 1970, le gouvernement irakien promulgua unilatéralement un décret historique officialisant l’accord d’autonomie irako-kurde.6 En théorie, cet accord représentait un changement de paradigme majeur, puisqu’il reconnaissait le caractère binational de l’État irakien. Il promettait la création officielle d’une région kurde autonome, l’intégration de représentants kurdes dans les pouvoirs exécutif et législatif du gouvernement central, ainsi que la reconnaissance du kurde comme langue officielle de l’État dans les zones géographiques où les Kurdes constituaient la majorité de la population.10

Cependant, la solidité structurelle de l’accord de 1970 fut irrémédiablement compromise dès l’origine par de profonds différends sur les limites territoriales, notamment sur le statut démographique et administratif de la ville de Kirkouk.12 Kirkouk reposait sur certaines des réserves pétrolières les plus importantes et les plus facilement accessibles du monde, ce qui en faisait un enjeu économique absolument essentiel pour les ambitions de développement et les ambitions militaires de l’État irakien.11 

L’accord d’autonomie stipulait explicitement qu’un recensement national complet serait organisé pour déterminer la composition ethnique de Kirkouk et d’autres territoires disputés, tels que Khanaqin et Sinjar. Les résultats de ce recensement devaient déterminer si ces zones économiquement vitales relèveraient de la juridiction administrative de la nouvelle zone autonome kurde ou resteraient sous le contrôle direct du gouvernement central à Bagdad.11

L’administration de Saddam Hussein retarda délibérément et systématiquement la mise en œuvre de ce recensement. Le régime avait justement calculé qu’un décompte démographique équitable et transparent entraînerait sans équivoque l’intégration de Kirkouk à la région autonome kurde, privant ainsi Bagdad du contrôle sans partage de son principal moteur économique.11 En réalité, le régime baasiste considérait la concession d’autonomie prévue par l’accord de 1970 comme un cessez-le-feu tactique et temporaire, plutôt que comme un droit constitutionnel permanent et juridiquement contraignant du peuple kurde. L’accord visait précisément à donner au régime le temps nécessaire pour reconstruire son appareil militaire, consolider son pouvoir à Bagdad et neutraliser les réseaux de soutien géopolitique extérieurs qui entretenaient l’insurrection kurde.

Alors que l’application de l’accord s’enlisait et que le recensement promis était reporté indéfiniment, les relations politiques se détériorèrent rapidement. En 1974, le gouvernement irakien promulgua unilatéralement une loi d’autonomie révisée, très en deçà des revendications kurdes, qui excluait expressément les zones riches en pétrole de Kirkouk et de Khanaqin de la région autonome désignée.11 Constatant la mauvaise foi du régime baasiste, les ministres kurdes démissionnèrent aussitôt du gouvernement central, les fonctionnaires kurdes cessèrent de coopérer et les combats reprirent à grande échelle, marquant le début officiel de la deuxième guerre irako-kurde.6

Manœuvres géopolitiques et accord d’Alger de 1975

Pour reprendre la lutte armée contre une armée irakienne puissamment retranchée, le PDK dépendait presque entièrement d’un réseau complexe de soutiens logistiques, financiers et militaires clandestins fournis par des États étrangers. Le principal de ces protecteurs était le chah d’Iran, Mohammad Reza Pahlavi, qui servait d’intermédiaire essentiel pour l’acheminement du matériel militaire fourni par la Central Intelligence Agency des États-Unis et l’État d’Israël.6 L’objectif général de l’Iran n’avait jamais été l’avènement d’un État kurde indépendant et souverain, évolution qui aurait gravement menacé sa propre intégrité territoriale compte tenu de l’importance de sa minorité kurde intérieure.8 Le chah utilisait au contraire les Kurdes irakiens comme une force par procuration pour saigner et déstabiliser son principal rival régional, le régime nationaliste arabe de Bagdad.8

Confronté à une guerre d’usure dévastatrice, apparemment impossible à gagner et alimentée par des ressources extérieures inépuisables, Saddam Hussein orchestra un coup de maître de realpolitik impitoyable. Lors du sommet de l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), tenu le 6 mars 1975 avec la médiation du président algérien Houari Boumédiène, Saddam Hussein et le chah d’Iran signèrent contre toute attente l’accord d’Alger.8 Par une concession majeure et très controversée, l’Irak accepta de délimiter la frontière maritime dans le cours d’eau disputé du Chatt al-Arab suivant le thalweg (la ligne médiane du chenal le plus profond), partageant ainsi la souveraineté avec l’Iran.8 En échange de cette importante concession territoriale, l’Iran accepta de mettre immédiatement, entièrement et définitivement fin à tout soutien militaire et logistique clandestin à l’insurrection kurde irakienne.8

Les conséquences de ce traité géopolitique sur la résistance kurde furent immédiates, totales et catastrophiques. Privée du jour au lendemain de ses voies d’approvisionnement transfrontalières, de son armement perfectionné, de ses financements et de ses sanctuaires, la révolte kurde s’effondra en quelques jours.8 L’armée irakienne progressa rapidement dans les montagnes du Nord, sans rencontrer beaucoup de résistance organisée. Mustafa Barzani fut contraint d’ordonner à ses combattants peshmergas de déposer les armes, avant de s’enfuir pour un exil définitif en Iran, puis aux États-Unis.7 Pressé par des journalistes de s’expliquer sur l’abandon soudain et total des alliés kurdes, le secrétaire d’État américain de l’époque, Henry Kissinger, justifia tristement cette trahison en déclarant qu’« il ne faut pas confondre l’action clandestine et l’œuvre missionnaire ».19

L’accord d’Alger de 1975 constitua un tournant décisif et transformateur de l’histoire du conflit irako-kurde. Il valida la stratégie de Saddam Hussein, qui consistait à neutraliser la contestation ethnonationaliste intérieure au moyen de vastes marchandages géopolitiques cyniques. Plus encore, il ancra dans son calcul stratégique un précédent dangereux et durable : la conviction que la communauté internationale considérait les Kurdes comme de simples pions géopolitiques sacrifiables.3 Cette indifférence internationale perçue donna de fait le feu vert au changement de paradigme ultérieur du régime baasiste, qui passa d’une politique de répression militaire conventionnelle à une campagne de transformation démographique systématique et de violence de masse, hautement organisée et menée par l’État.

La mécanique de la dépossession : l’arabisation (ta’rib)

L’insurrection armée ayant été brisée et les dirigeants kurdes dispersés en exil en 1975, le régime baasiste lança dans les territoires stratégiques du Nord un programme de modification démographique fortement bureaucratisé, implacable et violent. Cette politique, officiellement appelée arabisation (ta’rib), visait à assurer de manière permanente et irrévocable le contrôle gouvernemental des précieuses ressources pétrolières et des terres arables de la région, en modifiant fondamentalement la composition ethnique de Kirkouk, Khanaqin, Sinjar, Makhmour et d’autres districts disputés.11

La campagne d’arabisation ne fut pas une succession d’expulsions aléatoires et chaotiques ; elle reposait sur une double stratégie, étroitement encadrée par le droit : le déplacement massif et forcé des populations non arabes et l’installation, encouragée par l’État, de colons arabes recrutés dans le centre et le sud de l’Irak.15 Le processus était fortement codifié et s’appuyait sur un vaste ensemble de décrets du Conseil de commandement de la révolution pour donner un vernis de légitimité administrative à un nettoyage ethnique systématique.15

Les mécanismes administratifs de la campagne d’arabisation

Pour appliquer les politiques de ta’rib, le gouvernement de Saddam Hussein utilisa plusieurs leviers bureaucratiques, transformant de fait l’appareil juridique de l’État en arme contre ses propres citoyens issus des minorités. Les mécanismes employés allaient de la confiscation des biens à l’effacement de l’identité historique.

Mécanisme de la politique

Description et modalités d’application

Expropriation foncière et dépossession juridique

Le Conseil de commandement de la révolution (CCR) s’appuya sur une législation spécifique, notamment le décret n° 369 de 1975, pour invalider unilatéralement les titres de propriété légaux des Kurdes, des Turkmènes et des Assyriens déplacés, bien souvent sans aucune indemnisation financière.15 Les meilleures terres agricoles furent nationalisées, devenant la propriété exclusive de l’État irakien, puis transférées à des tribus arabes loyalistes.

Le département du règlement foncier (Da’irat al-Taswiya)

Cet organisme administratif préexistant, conçu à l’origine pour confirmer les titres fonciers de l’époque ottomane, fut détourné par le parti Baas afin d’examiner systématiquement les parcelles une à une et d’invalider officiellement les droits de propriété des minorités ethniques, devenant le moteur bureaucratique des expropriations massives.15

L’installation de colons arabes encouragée par des incitations

Les familles arabes, principalement chiites et originaires des gouvernorats pauvres du Sud, furent activement encouragées à s’installer dans des villes du Nord comme Kirkouk.13 L’État leur accordait d’importantes incitations financières, un emploi garanti et un logement, leur attribuant souvent un titre de propriété légal explicite sur les maisons urbaines et les commerces confisqués de force aux familles kurdes et turkmènes expulsées.15

La transformation toponymique et culturelle

Le gouvernement chercha à effacer l’identité historique kurde et turkmène de la région en changeant officiellement les noms des quartiers, des écoles, des lieux géographiques remarquables et des villes pour refléter le patrimoine arabe et l’idéologie baasiste.21

Le coût humain de cette campagne bureaucratique fut immense. Entre le milieu des années 1970 et la chute définitive du régime en 2003, des centaines de milliers de Kurdes et de membres d’autres minorités furent chassés de force de leurs foyers ancestraux. La première vague, après l’effondrement de l’accord d’autonomie en 1974–1975, vit des dizaines de milliers de membres de la tribu Barzani déplacés de force des montagnes du Nord vers des lieux d’internement arides et inhospitaliers dans les déserts du Sud, où ils subirent des privations extrêmes.15 Les tribus arabes transférées vers le Nord, comme la tribu al-Fahd déplacée de Kut à Sulaimaniyya en 1975, servirent à l’État de pions démographiques pour consolider le contrôle baasiste.23

L’anéantissement administratif : la rectification de la nationalité (tashih al-qawmiyya)

Alors que les déportations massives des années 1970 et 1980 avaient largement été menées sous couvert de sécurité militaire, la politique d’arabisation évolua dans les années 1990 vers un mécanisme administratif plus insidieux encore et très formalisé, appelé « rectification de la nationalité » (tashih al-qawmiyya).15 Les minorités qui étaient parvenues à rester dans les zones de Kirkouk et des districts environnants contrôlées par le gouvernement après la guerre du Golfe de 1991 furent soumises par les forces de sécurité de l’État à des pressions intenses et continues pour qu’elles modifient et falsifient officiellement leur identité ethnique.

Des agents de sécurité et de hauts responsables du parti Baas se rendaient régulièrement au domicile des Kurdes, des Turkmènes et des Assyriens de Kirkouk.13 Durant ces visites intimidantes, les familles recevaient l’ordre de signer des formulaires juridiquement contraignants de « rectification de l’identité ethnique », renonçant officiellement à leur véritable appartenance ethnique pour être inscrites comme arabes dans les registres de l’État.13 Il ne s’agissait pas d’une simple formalité administrative : dans le même temps, le gouvernement irakien refusait d’enregistrer les nouveau-nés portant des prénoms kurdes ou issus d’autres groupes ethniques non arabes, de manière à effacer statistiquement la génération suivante.20

L’acceptation de la rectification de nationalité était en outre explicitement liée à un chantage politique extrême. Pour demeurer dans leur foyer, les non-Arabes qui « rectifiaient » leur nationalité devaient fréquemment devenir membres actifs du parti Baas au pouvoir et étaient contraints de servir dans des milices étatiques « volontaires » lourdement armées, telles que le Jaysh al-Quds (l’Armée de Jérusalem) ou les Fida’iyyi Saddam (les fedayins de Saddam).13 Les familles comprenant de jeunes hommes étaient particulièrement visées par cette forme spécifique de harcèlement, car le régime cherchait à absorber de potentiels insurgés dans ses propres structures paramilitaires.13

Le refus d’obtempérer entraînait des sanctions immédiates et sévères. Les familles qui refusaient de signer les formulaires de rectification de l’identité recevaient des ordres officiels d’expulsion.13 Pour s’assurer qu’elles partent effectivement vers les enclaves du Nord contrôlées par les Kurdes, les services de sécurité arrêtaient fréquemment un parent masculin, détenu en otage dans les prisons gouvernementales jusqu’à ce que le reste de la famille ait quitté sa propriété et remis les clés aux colons arabes qui devaient s’y installer.13 Cette campagne très structurée et incessante de harcèlement et d’extorsion entraîna le déplacement forcé d’environ 120 000 personnes de la région de Kirkouk pour la seule période de 1991 à 2000, soit un bouleversement démographique massif produit uniquement par la terreur administrative.13

Le régime utilisa également des lois plus générales sur la nationalité pour punir ceux qu’il jugeait politiquement suspects. Après la montée des tensions avec l’Iran, le Conseil de commandement de la révolution adopta la résolution n° 666 de 1980, qui disposait que la nationalité irakienne « sera retirée à tout Irakien d’origine étrangère s’il apparaît qu’il n’est pas loyal envers la patrie, le peuple et les objectifs nationaux et sociaux supérieurs de la Révolution ».24 

Cet instrument juridique délibérément vague et d’application très large fut massivement utilisé contre les populations chiites et les Kurdes failis accusés de sympathies iraniennes, entraînant la déportation de dizaines de milliers de citoyens de l’autre côté de la frontière, en Iran.24 Le ministre de l’Intérieur reçut toute autorité pour appliquer cette résolution et priver les personnes de leur citoyenneté et de leurs droits sans aucun contrôle judiciaire.24

La guerre Iran-Irak : l’escalade de la paranoïa et des représailles

Le paysage géopolitique du Moyen-Orient se fractura complètement avec la révolution iranienne de 1979, qui remplaça le chah soutenu par les États-Unis par une théocratie chiite radicale dirigée par l’ayatollah Ruhollah Khomeini.17 En septembre 1980, cherchant à tirer parti de ce qu’il percevait comme le chaos militaire de l’Iran après la révolution et à empêcher l’exportation de la révolution islamique vers la majorité chiite irakienne privée de droits, Saddam Hussein abrogea l’accord d’Alger de 1975 et envahit l’Iran, déclenchant une guerre de tranchées brutale qui allait durer huit ans et coûter la vie à plus d’un million de personnes.16

Le déclenchement de la guerre Iran-Irak modifia fondamentalement les rapports entre l’État irakien et les factions nationalistes kurdes. L’Union patriotique du Kurdistan (UPK), récemment créée par Jalal Talabani après l’effondrement de 1975, et le PDK renaissant, désormais dirigé par le fils de Mustafa Barzani, Masoud Barzani, identifièrent à juste titre la guerre comme une ouverture géopolitique cruciale.11 Constatant que l’armée irakienne était massivement concentrée sur les fronts du Sud et de l’Est contre l’Iran, les milices kurdes (peshmergas) s’allièrent officiellement à la République islamique d’Iran.1 Elles reçurent de Téhéran un soutien militaire et logistique important pour ouvrir un second front très efficace contre l’État irakien dans les montagnes escarpées du Nord.1

La réaction de Saddam Hussein à cette alliance militaire se caractérisa par une paranoïa extrême, profondément personnelle, et une brutalité inflexible. Dans la rhétorique du régime et les calculs stratégiques du haut commandement irakien, les Kurdes ne furent plus considérés comme de simples séparatistes intérieurs ou dissidents politiques ; ils furent officiellement classés comme une cinquième colonne, explicitement qualifiés d’« agents iraniens » et traités en traîtres qui facilitaient activement la pénétration d’un ennemi mortel sur le territoire souverain de l’Irak.28

Les représailles de l’État contre cette collaboration furent systématiques et impitoyables. En 1983, après le succès de l’opération militaire conjointe du PDK et de l’Iran qui aboutit à la prise de la ville frontalière stratégique de Haj Omran, Saddam Hussein ordonna des représailles directes contre la tribu Barzani.19 Les forces de sécurité irakiennes encerclèrent les camps de réinstallation où les Barzanis étaient confinés depuis 1975 et arrêtèrent, selon les estimations, 8 000 hommes et adolescents.19 

Ils furent transportés vers des sites désertiques isolés du sud de l’Irak, sommairement exécutés par des pelotons d’exécution et enterrés dans des fosses communes sans marque distinctive.20 Masoud Barzani confirma par la suite l’exécution de ce nombre considérable de membres de sa tribu, sombre et indéniable signe avant-coureur des campagnes d’anéantissement général que le régime allait ensuite déchaîner.19 En outre, pendant les combats autour de Haj Omran, l’armée irakienne utilisa pour la première fois des armes chimiques contre les troupes iraniennes et les combattants peshmergas kurdes, brisant un tabou international fondamental et ouvrant la voie à de futures atrocités.31

Au fil de la guerre, au milieu des années 1980, les forces iraniennes, guidées avec expertise dans cette topographie périlleuse par les peshmergas locaux, progressèrent profondément au Kurdistan irakien, s’infiltrant dans les villes, s’emparant de postes militaires stratégiques et menaçant des infrastructures vitales.31 Saddam Hussein y vit une trahison profonde et existentielle de la population kurde, au-delà d’un simple échec militaire tactique. Cette perception fournit la justification idéologique et psychologique de l’emploi sans retenue de tout l’appareil de l’État irakien pour détruire entièrement la société rurale kurde.19

L’industrialisation du génocide : la campagne Al-Anfal

En 1987, la guerre Iran-Irak s’était enlisée dans une impasse sanglante, mais le régime irakien était déterminé à éradiquer définitivement l’insurrection kurde et à pacifier une fois pour toutes le Nord. Pour mettre en œuvre cette solution finale, Saddam Hussein nomma son cousin, Ali Hassan al-Majid, secrétaire général du Bureau du Nord du parti Baas.4 Cette nomination conférait à al-Majid des pouvoirs dictatoriaux étendus sur tous les appareils de l’État, de l’armée, du renseignement et de l’administration civile opérant dans la région.19 Le mandat explicite que Saddam Hussein lui avait confié était la destruction totale du Kurdistan rural et le « massacre des saboteurs », mené systématiquement.19

La stratégie d’anéantissement débuta au printemps 1987 par une campagne préliminaire systématique de destruction des villages, de vastes étendues densément peuplées de la campagne kurde étant déclarées « zones interdites ».32 Afin de donner un cadre bureaucratique au génocide imminent, un recensement national fut organisé le 17 octobre 1987.32 Ce recensement servit à définir juridiquement les « rangs nationaux » ; tout Kurde trouvé dans les zones interdites désignées après cette date était automatiquement considéré comme un saboteur iranien, privé de toute protection juridique et soumis à une stricte politique de tir à vue des patrouilles militaires.32

En 1988, al-Majid déclencha la campagne Al-Anfal. L’opération tirait son nom de la huitième sourate du Coran, qui signifie « le butin » de guerre.4 En recourant à cette terminologie religieuse, les médias d’État irakiens présentèrent massivement l’opération comme un prolongement sacré de la guerre en cours contre les infidèles iraniens, déshumanisant ainsi les civils kurdes pris pour cibles et légitimant le pillage de leurs biens.4 La campagne fut menée avec une précision terrifiante en huit phases militaires fortement coordonnées et partiellement concomitantes, entre février et septembre 1988.32

Les huit phases de la campagne Al-Anfal

La campagne parcourut méthodiquement les régions kurdes, ne laissant derrière elle que dévastation. La stratégie militaire associait une force conventionnelle écrasante, la guerre chimique et le traitement bureaucratique des personnes pour éliminer les populations visées.

Phase de l’opération

Période (1988)

Région géographique visée

Principaux événements militaires et objectifs tactiques

Premier Anfal

23 février – 19 mars

Sergalou et Bergalou

Débuta par le siège du quartier général de l’UPK dans la vallée de Jafati ; se caractérisa par des destructions généralisées des infrastructures et le début des déportations systématiques de civils.32

Deuxième Anfal

22 mars – 1er avril

Qara Dagh

Déclencha l’exode massif de civils terrifiés fuyant des bombardements d’artillerie incessants et des frappes chimiques, qui les repoussaient vers le sud du Germian.32

Troisième Anfal

7 – 20 avril

Germian

Phase la plus meurtrière et la plus étendue, visant de grands centres de population tels que Tuz Khurmatu, Qader Karam et Sengaw. L’armée mit en place de vastes « points de rassemblement » pour traiter les civils capturés.32

Quatrième Anfal

3 – 8 mai

Vallée du Petit Zab

Se caractérisa par l’utilisation intensive d’armes chimiques contre des villages civils tels que Goktapa et Askar, accompagnée de vastes opérations de ratissage à l’est de Taqtaq et dans la région de Shwan.32

Cinquième, sixième et septième Anfal

15 mai – 26 août

Shaqlawa et Rawanduz

Visèrent à pénétrer dans les profondes vallées montagneuses pour anéantir le « dernier bastion de l’UPK ». S’accompagnèrent de bombardements aériens continus et très destructeurs sur des cibles civiles.32

Huitième et dernier Anfal

25 août – 6 septembre

Région du Badinan

Débuta par de vastes attaques chimiques les 25 et 26 août, dont les survivants décrivirent l’odeur caractéristique comme celle « de pommes et de quelque chose de sucré ». Se caractérisa par des exécutions massives immédiates, sur place, d’hommes et de garçons capturés.32

La méthode d’Anfal était industrielle par son efficacité brutale. Les opérations militaires commençaient généralement par d’intenses bombardements aériens et des frappes chimiques expressément conçus pour semer une terreur massive, faire immédiatement des victimes civiles et chasser les survivants de leurs maisons et de leurs cachettes.4 Les forces terrestres, fortement appuyées par des divisions blindées et des bataillons du génie, encerclaient ensuite physiquement la zone visée, détruisant toutes les constructions, dynamitant les maisons, comblant les puits de béton pour empêcher toute réinstallation future et pillant tout le matériel agricole et le bétail.4 Selon les estimations, environ 1 200 à 4 000 villages kurdes furent systématiquement rayés de la carte durant cette période.4

Les civils en fuite qui avaient survécu aux premiers bombardements étaient regroupés de force par l’armée dans des « points de rassemblement » désignés, puis transportés en convois militaires vers un réseau très organisé de camps de tri et de centres de détention, comprenant Topzawa, Tikrit, la prison pour femmes de Dibs et le sinistre camp pénitentiaire de Nugra Salman, situé au plus profond du rude désert méridional.32 

Dans ces camps, les populations étaient strictement séparées selon l’âge et le sexe. Tandis que des milliers de femmes, de jeunes enfants et de personnes âgées périssaient de famine délibérément imposée, d’exposition aux intempéries et de maladies endémiques dans ces installations sordides, le sort des hommes était invariablement la mort.32 Les hommes et les garçons considérés comme étant « en âge de combattre », approximativement entre 15 et 50 ans, étaient systématiquement embarqués dans des autobus fermés, conduits de nuit vers des lieux d’exécution isolés dans le désert et assassinés en masse par des pelotons d’exécution, avant d’être ensevelis dans des tranchées par des bulldozers.32 Le caractère systématique de ces massacres entraîna la mort d’un nombre estimé de 50 000 à 180 000 Kurdes.4

Les jash : cooptation par l’État et fracture tribale

Un élément déterminant, profondément complexe et très controversé de la campagne Anfal fut le recours massif de l’État irakien à des milices kurdes collaboratrices. Officiellement désignées par le régime comme les bataillons de défense nationale, ces unités paramilitaires étaient partout connues de la population kurde sous le terme très péjoratif de jash (« ânon » en kurmandji), qui les assimilait à des traîtres ou à des collaborateurs à la Quisling.19

Placés tout en bas de la stricte hiérarchie opérationnelle d’Ali Hassan al-Majid, les jash assuraient des fonctions logistiques, tactiques et psychologiques essentielles que l’armée régulière irakienne ne pouvait accomplir seule, faute de connaître le terrain et la langue locale.19

Les fonctions tactiques et opérationnelles des jash

L’État fit largement appel à ces forces irrégulières pour étendre la portée et accroître l’efficacité de l’appareil militaire régulier.

Principale fonction opérationnelle

Description des activités

Reconnaissance militaire et opérations d’avant-garde

Jash : ces unités servaient d’éclaireurs, guidant les colonnes de l’armée régulière irakienne à travers des montagnes complexes et non cartographiées, directement vers les villages kurdes cachés et les bastions des combattants peshmergas.19 Elles servaient fréquemment de « chair à canon » sacrifiable au début des affrontements.

Arrestation des civils et opérations de ratissage

Après la destruction d’un village par les forces aériennes et terrestres, les jash étaient chargés de fouiller minutieusement les collines et les grottes pour localiser, arrêter et acheminer les civils en fuite vers les points de rassemblement militaires en contrebas.19

Tromperie et fausses amnisties

S’appuyant sur la langue et les références culturelles qu’ils partageaient avec eux, les jash trompaient fréquemment les réfugiés terrifiés par de fausses promesses d’amnistie gouvernementale et de passage sûr, les convainquant de sortir de leurs cachettes pour les livrer directement à l’appareil militaire d’exécution.19

Logistique et sécurité

Ils tenaient des barrages routiers, patrouillaient dans les campagnes, gardaient les convois militaires et empêchaient les civils de quitter les « zones interdites ».39

Les services de renseignement irakiens manipulaient les chefs des jash (mustashars) et les combattants de base par une puissante combinaison de propagande religieuse et d’incitations matérielles les plus élémentaires. Les officiers du renseignement expliquaient explicitement aux jash que les combattants peshmergas étaient des « infidèles » au regard du droit islamique et devaient être traités sans pitié.19 Les collaborateurs avaient également des motivations financières : on leur promettait officiellement les biens, les moutons et le bétail des Kurdes qu’ils parviendraient à capturer, ce qui entraîna le pillage généralisé des villages abandonnés et dévastés.19

Le comportement des jash n’était toutefois pas uniformément implacable, reflétant les profondes fractures de la société kurde soumise à une pression baasiste immense. Les dynamiques tribales et les loyautés régionales l’emportaient parfois sur les ordres stricts de l’État. De nombreux cas ont été documentés où des combattants jash libérèrent des captifs auxquels les unissaient des liens tribaux spécifiques ou des relations familiales.19 Dans d’autres cas, ils facilitèrent la fuite de villageois en échange direct d’importants pots-de-vin.19 

En outre, des témoignages historiques laissent penser que certains collaborateurs jash ne firent preuve de clémence qu’après avoir découvert l’horrible réalité des centres de tri, comprenant tardivement que le but ultime de l’armée irakienne était le génocide total de la population rurale kurde, au-delà de la seule défaite des peshmergas.19 Malgré ces actes de clémence isolés, leur complicité dans la mécanique bureaucratique d’Anfal demeure un chapitre sombre et traumatique de l’histoire kurde.

Halabja et les structures de l’impunité internationale

Parallèlement aux premières phases de la campagne Anfal se produisit l’atrocité la plus tristement célèbre et la plus médiatisée du conflit irako-kurde, qui modifia fondamentalement la perception mondiale du régime de Saddam Hussein. Le 16 mars 1988, l’aviation irakienne soumit la population civile de la ville kurde de Halabja à un bombardement chimique massif et prolongé.26 Cette attaque ciblée fut menée en représailles directes à la prise de la ville deux jours plus tôt par les forces peshmergas de l’UPK opérant conjointement avec les Gardiens de la révolution iraniens lors de l’opération Zafar 7.35

Le bombardement fut sans précédent par la complexité de ses moyens létaux, utilisant un cocktail mortel d’agents chimiques. Les enquêtes ultérieures des Nations unies et d’experts indépendants conclurent que l’armée irakienne avait employé du gaz moutarde ainsi qu’un mélange d’agents neurotoxiques non identifiés et très meurtriers, dont il fut confirmé par la suite qu’ils comprenaient du sarin, du tabun et du VX.41 L’attaque tua, selon les estimations, 3 200 à 5 000 civils kurdes en quelques heures ; les victimes furent retrouvées recroquevillées, inertes dans les rues ou étendues chez elles, la bouche ouverte.35 En outre, 7 000 à 10 000 civils subirent de graves lésions irréversibles, notamment des insuffisances respiratoires, une cécité permanente et des atteintes neurologiques invalidantes.41

Bien que Halabja fût techniquement distincte de la campagne Anfal centrée sur le monde rural, l’attaque remplissait pour le régime de Saddam Hussein une fonction psychologique cruciale et calculée.35 L’attaque chimique constituait un châtiment collectif exemplaire et catastrophique, expressément conçu pour porter un coup psychologique écrasant à la résistance kurde.39 En visant un centre de population civile avec des armes de destruction massive, le régime entendait briser la volonté du peuple kurde et démontrer sa disposition absolue et terrifiante à franchir toutes les limites du droit international humanitaire.39

Ce massacre organisé par l’État, ainsi que le génocide d’Anfal dans son ensemble qui finit par faire jusqu’à 180 000 morts, se déroulèrent dans un climat d’apathie internationale stupéfiante et systémique et d’évitement politique calculé.4 Pendant la guerre Iran-Irak, les États-Unis, ainsi que d’autres puissances occidentales et arabes régionales, soutinrent tacitement l’Irak, considérant Saddam Hussein comme un rempart nécessaire pour empêcher une victoire de la République islamique d’Iran.

La réponse de la communauté internationale à l’attaque de Halabja fut donc marquée par la dissimulation et le refus de demander des comptes à Bagdad. Aux États-Unis, l’administration Reagan s’opposa vigoureusement aux efforts du Congrès américain pour imposer de vastes sanctions commerciales à l’Irak en 1988.32 La Defense Intelligence Agency américaine tenta en outre, dans un premier temps, de détourner la responsabilité de Bagdad en faisant circuler des rapports internes laissant entendre que l’Iran était probablement responsable de l’attaque chimique qui avait tué les Kurdes, alors même que l’Irak avait ouvertement reconnu avoir utilisé des gaz toxiques dans d’autres opérations militaires.32

La réponse du Conseil de sécurité des Nations unies fut tout aussi tiède et structurellement entravée. Si le Conseil adopta les résolutions 612 et 620 en 1988, qui condamnaient fermement l’utilisation d’armes chimiques dans le conflit entre l’Iran et l’Irak, ces textes omettaient délibérément et ostensiblement toute mention ou condamnation explicite de l’emploi par l’Irak de ces armes interdites contre ses propres ressortissants kurdes.41 

La communauté internationale s’en remit au principe de la souveraineté des États, traitant le massacre comme une « affaire intérieure ».41 Cette posture diplomatique profondément cynique enseigna à Saddam Hussein une leçon stratégique majeure : l’alignement géopolitique protégeait efficacement son régime de toute obligation de répondre des violations des droits humains, installant une structure d’impunité totale qui encouragea les pulsions les plus sombres de son gouvernement.42

Le Raperin de 1991, l’exode massif et la naissance de la zone de protection

La domination baasiste absolue et incontestée vola spectaculairement en éclats après l’invasion du Koweït par Saddam Hussein en août 1990, désastre stratégique suivi de la destruction totale de l’appareil militaire irakien par la coalition menée par les États-Unis pendant la guerre du Golfe de 1991.1

En février 1991, alors que la guerre terrestre décimait les forces irakiennes, le président américain George H. W. Bush encouragea publiquement et à plusieurs reprises l’armée et la population civile irakiennes à « prendre les choses en main et à contraindre Saddam Hussein, le dictateur, à se retirer ».45 Ce message fut largement diffusé en Irak par tracts et à la radio.46 Estimant que la défaite militaire avait mortellement affaibli le régime et supposant qu’elles recevraient un soutien militaire occidental, les populations déclenchèrent dans tout le pays un soulèvement massif, spontané mais largement non coordonné, connu sous le nom de Raperin.46 

Il commença parmi la population chiite des provinces méridionales début mars et gagna rapidement le Nord kurde.46 En quelques semaines, pas moins de quatorze des dix-huit provinces irakiennes échappèrent entièrement au contrôle de Bagdad, tandis que les combattants peshmergas kurdes descendaient des montagnes pour libérer brièvement de grands centres urbains, dont Erbil, Souleimaniye et la ville âprement disputée de Kirkouk.46

Cependant, l’administration Bush, paralysée par la crainte d’une fragmentation de l’État irakien, d’une déstabilisation régionale et d’un renforcement des forces chiites soutenues par l’Iran, refusa d’intervenir militairement pour soutenir les rebelles.46 Saisissant cette occasion cruciale, Saddam Hussein reconstitua des éléments de sa Garde républicaine d’élite. Exploitant une faille de l’accord de cessez-le-feu de Safwan qui autorisait les hélicoptères militaires irakiens à voler à des fins de « transport », le régime déploya des hélicoptères de combat lourdement armés pour écraser impitoyablement et systématiquement les rébellions au Nord comme au Sud.46 Les forces loyalistes tirèrent sans discrimination sur les quartiers résidentiels, exécutant en masse des milliers de civils désarmés et de suspects.48

Dans le Nord, l’avancée rapide d’une armée irakienne animée par la vengeance, commandée en partie par l’architecte d’Anfal, Ali Hassan al-Majid, provoqua une panique massive et incontrôlable.45 Le souvenir traumatique de Halabja et du génocide d’Anfal étant encore vif dans la conscience collective, un nombre estimé de 1,5 à 2 millions de Kurdes fuirent leurs villes et leurs bourgs dans le froid glacial de mars et d’avril, cherchant un refuge précaire dans les montagnes enneigées qui bordent les frontières accidentées de la Turquie et de l’Iran.23

La catastrophe humanitaire très visible qui s’ensuivit, retransmise dans le monde entier, imposa une réponse internationale réticente mais sans précédent. Affirmant la doctrine émergente de l’intervention humanitaire, les Nations unies adoptèrent la résolution 688, qui condamnait la répression par l’Irak de sa population civile.49 Simultanément, les États-Unis, le Royaume-Uni et la France lancèrent l’opération Provide Comfort.3 Cette vaste opération militaire et humanitaire créa une « zone de protection » dans le nord de l’Irak et imposa une stricte zone d’exclusion aérienne au nord du 36e parallèle, empêchant les avions de Saddam de mener des attaques.47

Cette intervention militaire internationale empêcha un second génocide et contraignit les forces terrestres irakiennes à se retirer au sud d’une nouvelle Ligne verte fortement fortifiée.52 Ce retrait forcé fit involontairement naître un État kurde de facto indépendant.50 Coupés de Bagdad et soumis à un double embargo paralysant — les sanctions internationales de l’ONU contre l’État irakien et un blocus économique intérieur imposé avec malveillance par Saddam Hussein —, les dirigeants kurdes établirent une administration dans l’enclave. En 1992, ils organisèrent des élections historiques pour un parlement provisoire de 105 membres, aboutissant à un partage du pouvoir strictement égalitaire, à 50-50, entre le PDK et l’UPK, jetant les bases du Gouvernement régional du Kurdistan (GRK).52

Fratricide et pacte avec le diable : la guerre civile kurde (1994–1998)

Le triomphe de la libération de 1991 et la création d’une zone de protection démocratique furent rapidement éclipsés par un factionnalisme interne intense et profondément enraciné. Le partage du pouvoir à 50-50 entre le PDK de Masoud Barzani et l’UPK de Jalal Talabani, deux partis dont la rivalité violente remontait à 1975, se révéla structurellement impraticable et intrinsèquement instable.52

Cette rivalité politique fut exacerbée de façon catastrophique par des privations économiques extrêmes. Le double embargo, international et intérieur, isolait complètement l’économie kurde ; tous les échanges économiques avec l’extérieur devaient passer par le marché noir.58 Le contrôle des routes de contrebande et des recettes douanières devint donc un enjeu économique vital à somme nulle.52 Le principal objet du différend était le contrôle du poste-frontière d’Ibrahim Khalil avec la Turquie, administré exclusivement par le PDK, qui générait d’immenses recettes non imposées et non partagées avec l’UPK.56

En mai 1994, des escarmouches de faible intensité autour de différends fonciers et du partage des recettes dégénérèrent brutalement en guerre civile kurde irakienne.56 Le conflit coupa violemment la région autonome en deux, créant des frontières intérieures fortement fortifiées où chaque parti établit des dizaines de nouveaux postes de contrôle douanier.59 L’économie régionale fut paralysée, le PDK comme l’UPK prélevant des taxes d’« importation » et d’« exportation » exorbitantes sur les Kurdes ordinaires qui transportaient des marchandises de part et d’autre des lignes de démarcation internes.59

La guerre civile mit en lumière la tragédie ultime et récurrente de la situation géopolitique kurde : dans leur volonté désespérée de vaincre leurs rivaux intérieurs, les factions kurdes recherchèrent à plusieurs reprises des alliances avec des puissances régionales fondamentalement hostiles à l’autonomie kurde. L’UPK s’allia activement au gouvernement iranien et reçut un soutien militaire pour reconquérir des territoires et repousser les forces du PDK.56 La Turquie intervint également militairement contre l’UPK, principalement pour viser les bases du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK).58

En réponse à l’intervention iranienne en faveur de l’UPK, Masoud Barzani prit une décision stratégique stupéfiante, très controversée et historiquement choquante. En août 1996, le PDK sollicita explicitement l’assistance militaire directe de son persécuteur historique, Saddam Hussein, pour chasser l’UPK de la capitale régionale, Erbil.22 Voyant là une occasion extraordinaire de réaffirmer l’influence baasiste dans le Nord, d’exploiter les divisions kurdes et de punir violemment les groupes d’opposition irakiens réfugiés dans la zone de protection, Saddam Hussein envoya immédiatement 45 000 soldats et les blindés lourds de la Garde républicaine.22

Le 31 août 1996, les forces armées irakiennes, opérant aux côtés des peshmergas du PDK, prirent Erbil.22 Si Barzani n’avait peut-être pas ordonné de massacre, les forces irakiennes utilisèrent l’invitation comme prétexte pour traquer systématiquement les dissidents politiques.22 Les services de renseignement irakiens prirent d’assaut plus de 30 bâtiments appartenant au Front turkmène irakien, exécutant 48 personnes et en arrêtant des dizaines d’autres.22 Dans le même temps, les troupes irakiennes exécutèrent sommairement environ 700 combattants de l’UPK et membres du Congrès national irakien soutenu par les États-Unis dans la périphérie de la ville.22 

L’acceptation tacite de ce massacre par le PDK pour assurer sa domination politique sur Erbil souligna la profonde fragmentation de la résistance kurde. Après la prise d’Erbil, les forces irakiennes regagnèrent leurs positions antérieures, permettant au PDK de repousser brièvement l’UPK entièrement hors de la région, jusqu’à la frontière iranienne, et obligeant les États-Unis à évacuer d’urgence plus de 6 000 membres de l’opposition du nord de l’Irak afin d’empêcher leur massacre.22

Ce fratricide, qui coûta la vie à des milliers de Kurdes, ne cessa que sous une intense pression internationale. En 1998, les États-Unis parvinrent à négocier l’accord de Washington, traité de paix fondé sur le partage du pouvoir qui mit fin aux combats actifs, mais officialisa de fait la division de la région en deux zones administratives distinctes et fortement partisanes. Cette fracture partisane entrava gravement le développement institutionnel et l’unification militaire du Kurdistan irakien pendant des décennies.50

Les suites constitutionnelles et la paralysie de l’article 140

L’invasion de l’Irak menée par les États-Unis en 2003 mit définitivement fin au régime de Saddam Hussein, bouleversant durablement et profondément l’équilibre des pouvoirs au sein de l’État.44 Les Kurdes, qui avaient été des alliés militaires essentiels et très efficaces des forces de la coalition pendant l’invasion, mirent à profit leur utilité militaire, leur relative stabilité institutionnelle et leur représentation politique unifiée pour obtenir un pouvoir sans précédent dans l’architecture du nouvel Irak de l’après-Saddam.44

Cependant, l’héritage durable de la brutale transformation démographique menée par Saddam Hussein demeurait un point de friction fondamental et extrêmement explosif. Pendant la rédaction précipitée de la Constitution irakienne de 2005, processus boycotté par la population sunnite et marqué par de profonds désaccords, les dirigeants kurdes exigèrent des mécanismes constitutionnels explicites pour inverser des décennies de politiques d’arabisation, garantir le fédéralisme régional et assurer l’intégration légale de Kirkouk au GRK.61 Le compromis qui en résulta, très contesté, fut l’article 140 de la Constitution.64

L’article 140, prolongeant le mandat de l’article 58 de la Loi administrative de transition, établissait un cadre juridique rigoureux en trois étapes pour résoudre le statut de Kirkouk et des autres territoires disputés.64 Les étapes prescrites étaient les suivantes :

  1. Normalisation : Remédier aux transformations démographiques injustes organisées par le régime baasiste, ce qui supposait le retour des Kurdes et des Turkmènes expulsés, ainsi que l’indemnisation financière et le transfert des colons arabes vers leurs provinces d’origine.64

  2. Recensement : Organiser un recensement de population équitable et transparent dans les territoires disputés.65

  3. Référendum : Organiser un référendum populaire, au plus tard le 31 décembre 2007, pour permettre aux citoyens de décider s’ils souhaitaient rejoindre la Région du Kurdistan ou rester sous administration fédérale.64

Ce mandat constitutionnel se révéla toutefois absolument impossible à mettre en œuvre. Les gouvernements centraux successifs à Bagdad, craignant de perdre définitivement les immenses richesses pétrolières de Kirkouk et cédant à d’intenses pressions politiques de leurs bases arabes et turkmènes, recoururent à des tactiques de temporisation bureaucratique rappelant fortement l’échec de l’autonomie de 1970.66 Le processus de normalisation fut paralysé par un manque délibéré de financements et de volonté politique, tandis que le recensement était indéfiniment retardé par la crainte qu’une constatation officielle de la réalité démographique modifiée ne déclenche immédiatement des violences interethniques.14 Bagdad viola en outre systématiquement les obligations constitutionnelles relatives au partage proportionnel des recettes pétrolières, en procédant à des retenues arbitraires et en asphyxiant économiquement le GRK.67

En 2024 et 2025, une documentation abondante et des rapports officiels du GRK indiquaient que l’article 140 demeurait presque entièrement inappliqué.68 Malgré la création de multiples commissions et l’allocation de plus de deux mille milliards de dinars entre 2005 et 2025, le différend territorial fondamental restait entièrement irrésolu.69

La situation se détériora radicalement après le malheureux référendum d’indépendance du GRK en octobre 2017.44 En représailles à cette tentative d’indépendance, les forces fédérales irakiennes et les milices chiites soutenues par l’Iran reprirent agressivement Kirkouk et d’autres territoires disputés, chassant de force les responsables militaires kurdes et des milliers de citoyens, causant des victimes et détruisant des milliers de maisons et de commerces kurdes, notamment dans des zones comme Khurmatu.44 

Des observateurs et des responsables politiques locaux ont relevé qu’après 2017, le gouvernement central irakien avait repris des politiques présentant des similitudes frappantes et très inquiétantes avec les stratégies démographiques de l’époque de Saddam. Qualifiées d’« arabisation administrative », ces nouvelles initiatives comprenaient l’éviction systématique des Kurdes des hauts postes administratifs locaux, la réduction de la représentation kurde et la réinstallation active de plus de 100 000 familles arabes originaires du centre et du sud de l’Irak dans le centre de Kirkouk et ses environs.21

L’échec total de la mise en œuvre de l’article 140 et le retour cyclique des manipulations démographiques révèlent une réalité profonde : si Saddam Hussein a été renversé puis exécuté, le jeu ethnoterritorial structurel à somme nulle qu’il avait violemment instauré autour de Kirkouk et des territoires disputés reste durablement inscrit dans le cadre politique irakien. Les fractures démographiques et territoriales créées par les politiques de terreur de masse, de déportation et de génocide du régime baasiste continuent de définir et de menacer perpétuellement la stabilité, la structure fédérale et la paix intérieure de l’État irakien moderne.62

Références citées

  1. Iraqi–Kurdish conflict [Conflit irako-kurde] — Wikipédia, consulté le 9 mars 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/Iraqi%E2%80%93Kurdish_conflict

  2. A Hundred Years of Attempts to Create an Independent Kurdistan [Cent ans de tentatives de création d’un Kurdistan indépendant], consulté le 9 mars 2026, https://icds.ee/en/a-hundred-years-of-attempts-to-create-an-independent-kurdistan/

  3. The Kurdish Struggle for Autonomy from the 1970s to the Present [La lutte kurde pour l’autonomie, des années soixante-dix à nos jours] — Foreign Policy Research Institute, consulté le 9 mars 2026, https://www.fpri.org/article/2019/07/the-kurdish-struggle-for-autonomy-from-the-1970s-to-the-present/

  4. Al-Anfal, 1988 [Al-Anfal] — Holocaust Museum Houston, consulté le 9 mars 2026, https://hmh.org/education/al-anfal-1988/

  5. Dilip Hiro: Why Kirkuk Is the Obvious Flashpoint with Iraq and Its Neighbors [Dilip Hiro : pourquoi Kirkouk est le foyer de tension évident entre l’Irak et ses voisins], consulté le 9 mars 2026, https://www.historynewsnetwork.org/article/dilip-hiro-why-kirkuk-is-the-obvious-flashpoint-wi

  6. First Iraqi–Kurdish War [Première guerre irako-kurde] — Wikipédia, consulté le 9 mars 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/First_Iraqi%E2%80%93Kurdish_War

  7. Kissinger’s Strategy in the Iraqi Kurdish Rebellion of 1972-75: False Start or Foundation of American [La stratégie de Kissinger dans la rébellion kurde irakienne de mille neuf cent soixante-douze à soixante-quinze : faux départ ou fondement américain…] — EliScholar, consulté le 9 mars 2026, https://elischolar.library.yale.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1049&context=applebaum_award

  8. Foreign Relations of the United States, 1969–1976, Volume XXVII, Iran; Iraq, 1973–1976 [Relations extérieures des États-Unis, de mille neuf cent soixante-neuf à mille neuf cent soixante-seize, volume vingt-sept : Iran ; Irak, de mille neuf cent soixante-treize à mille neuf cent soixante-seize] — Documents historiques — Office of the Historian, consulté le 9 mars 2026, https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v27/d306

  9. Historical Documents [Documents historiques] — Office of the Historian, consulté le 9 mars 2026, https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v27/d243

  10. Iraq - Constitutional history of [Irak — Histoire constitutionnelle] — ConstitutionNet, consulté le 9 mars 2026, https://constitutionnet.org/country/iraq

  11. The Kurds as parties to and victims of conflicts in Iraq [Les Kurdes comme parties aux conflits en Irak et comme victimes de ces conflits] — CICR, consulté le 9 mars 2026, https://www.icrc.org/sites/default/files/review_article/file/irrc-868-4.pdf

  12. Kirkuk’s Multidimensional Security Crisis [La crise sécuritaire multidimensionnelle de Kirkouk] — Combating Terrorism Center at West Point, consulté le 9 mars 2026, https://ctc.westpoint.edu/kirkuks-multidimensional-security-crisis/

  13. VI. Reversing Arabization of Kirkuk [Inverser l’arabisation de Kirkouk] — Human Rights Watch, consulté le 9 mars 2026, https://www.hrw.org/reports/2004/iraq0804/7.htm

  14. Resolving Kirkuk: Lessons Learned from Settlements of Earlier Ethno-Territorial Conflicts [Résoudre la question de Kirkouk : enseignements des règlements de conflits ethnoterritoriaux antérieurs] — RAND, consulté le 9 mars 2026, https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2012/RAND_MG1198.pdf

  15. Claims in Conflict: Reversing Ethnic Cleansing in Northern Iraq: III ... [Revendications en conflit : inverser le nettoyage ethnique dans le nord de l’Irak : troisième partie…], consulté le 9 mars 2026, https://www.hrw.org/reports/2004/iraq0804/4.htm

  16. 1975 Algiers Agreement [Accord d’Alger] — Wikipédia, consulté le 9 mars 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/1975_Algiers_Agreement

  17. Iran–Iraq War [Guerre Iran-Irak] — Wikipédia, consulté le 9 mars 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/Iran%E2%80%93Iraq_War

  18. Foreign Relations of the United States, 1969–1976, Volume XXVII, Iran; Iraq, 1973–1976 [Relations extérieures des États-Unis, de mille neuf cent soixante-neuf à mille neuf cent soixante-seize, volume vingt-sept : Iran ; Irak, de mille neuf cent soixante-treize à mille neuf cent soixante-seize] — Documents historiques — Office of the Historian, consulté le 9 mars 2026, https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76v27/d286

  19. Story of Anfal [L’histoire d’Anfal] — The Kurdistan Memory Programme, consulté le 9 mars 2026, https://kurdistanmemoryprogramme.com/story-of-anfal/

  20. On Vulnerable Ground [Sur un terrain vulnérable] — Justice.gov, consulté le 9 mars 2026, https://www.justice.gov/sites/default/files/eoir/legacy/2013/06/14/iraq_1109.pdf

  21. Arabization of Kirkuk [L’arabisation de Kirkouk] — Wikipédia, consulté le 9 mars 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/Arabization_of_Kirkuk

  22. 1996 Erbil massacre [Le massacre d’Erbil] — Wikipédia, consulté le 9 mars 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/1996_Erbil_massacre

  23. Claims in Conflict: Reversing Ethnic Cleansing in Northern Iraq [Revendications en conflit : inverser le nettoyage ethnique dans le nord de l’Irak] | HRW, consulté le 9 mars 2026, https://www.hrw.org/report/2004/08/02/claims-conflict/reversing-ethnic-cleansing-northern-iraq

  24. Iraq: Resolution No. 666 of 1980 (nationality) [Irak : résolution numéro six cent soixante-six de mille neuf cent quatre-vingts sur la nationalité] — Refworld, consulté le 9 mars 2026, https://www.refworld.org/legal/decreees/natlegbod/1980/en/10397

  25. Iraq: Legal History and Traditions [Irak : histoire et traditions juridiques] — Loc, consulté le 9 mars 2026, https://tile.loc.gov/storage-services/service/ll/llglrd/2018299338/2018299338.pdf?loclr=blogfam

  26. First Anfal: The Siege of Sergalou and Bergalou, February 23-March 19, 1988 [Premier Anfal : le siège de Sergalou et Bergalou, du vingt-trois février au dix-neuf mars mille neuf cent quatre-vingt-huit] — Human Rights Watch, consulté le 9 mars 2026, https://www.hrw.org/reports/1993/iraqanfal/ANFAL3.htm

  27. Kurdish involvement in Iran–Iraq War [La participation kurde à la guerre Iran-Irak] — Wikipédia, consulté le 9 mars 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/Kurdish_involvement_in_Iran%E2%80%93Iraq_War

  28. IRAN IN IRAQ: HOW MUCH INFLUENCE? [L’Iran en Irak : quelle influence ?] — Middle East Report n° 38 — 21 mars 2005, consulté le 9 mars 2026, https://www.crisisgroup.org/sites/default/files/38-iran-in-iraq-how-much-influence.pdf

  29. Saddam’s Generals: Perspectives of the Iran-Iraq War [Les généraux de Saddam : regards sur la guerre Iran-Irak], consulté le 9 mars 2026, https://www.files.ethz.ch/isn/146268/Saddams%20Generals.pdf

  30. Saddam’s War [La guerre de Saddam] — NDU Press, consulté le 9 mars 2026, https://ndupress.ndu.edu/Portals/68/Documents/Books/saddams-war.pdf

  31. Anfal campaign [Campagne Anfal] — Wikipédia, consulté le 9 mars 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/Anfal_campaign

  32. Whatever Happened To The Iraqi Kurds? (Human Rights Watch ... [Que sont donc devenus les Kurdes irakiens ? (Human Rights Watch…], consulté le 9 mars 2026, https://www.hrw.org/reports/1991/IRAQ913.htm

  33. GENOCIDE IN IRAQ: The Anfal Campaign Against the Kurds (Human Rights Watch Report, 1993) [Génocide en Irak : la campagne Anfal contre les Kurdes (rapport de Human Rights Watch de mille neuf cent quatre-vingt-treize)], consulté le 9 mars 2026, https://www.hrw.org/reports/1993/iraqanfal/

  34. The Kurdish Genocide [Le génocide kurde] — Parlement européen, consulté le 9 mars 2026, https://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2009_2014/documents/d-iq/dv/03_kurdishgenocidesofanfalandhalabja_/03_kurdishgenocidesofanfalandhalabja_en.pdf

  35. Introduction : GENOCIDE IN IRAQ: The Anfal Campaign Against the ... [Introduction : GÉNOCIDE EN IRAK : la campagne Anfal contre les…], consulté le 9 mars 2026, https://www.hrw.org/reports/1993/iraqanfal/ANFALINT.htm

  36. IRAQI KURDISTAN [Kurdistan irakien] — Human Rights Watch, consulté le 9 mars 2026, https://www.hrw.org/reports/pdfs/i/iraq/iraq.931/iraq931full.pdf

  37. Full article: Anfal and Halabja Genocide: Lessons Not Learned [Article intégral : le génocide d’Anfal et de Halabja, des leçons qui n’ont pas été tirées] — Taylor & Francis, consulté le 9 mars 2026, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/21520844.2023.2236922

  38. Germian--the warm country--is a large hilly plain at the southernmost tip of Sorani-speaking Iraqi Kurdistan, bordering on Iraq’s Arab heartland. It is bounded to the west by the highway between the oil-rich city of Kirkuk and the town of Tuz Khurmatu [Le Germian — le pays chaud — est une vaste plaine vallonnée à l’extrémité méridionale du Kurdistan irakien de langue sorani, bordant le cœur arabe de l’Irak. Il est délimité à l’ouest par la route reliant la ville pétrolière de Kirkouk à celle de Tuz Khurmatu] — Human Rights Watch, consulté le 9 mars 2026, https://www.hrw.org/reports/1993/iraqanfal/ANFAL5.htm

  39. GENOCIDE IN IRAQ [Génocide en Irak] | HRW.org, consulté le 9 mars 2026, https://www.hrw.org/reports/pdfs/i/iraq/iraq.937/anfalfull.pdf

  40. 1 Ba’athis and Kurds "Black are his colors, black pavilion, His spear, his shield, his horse, his armor, plumes, And jetty [Baasistes et Kurdes : « Noires sont ses couleurs, noir son pavillon, sa lance, son bouclier, son cheval, son armure, ses plumes, et d’un noir de jais »] — Legal Tools Database, consulté le 9 mars 2026, https://www.legal-tools.org/doc/274a62/pdf/

  41. Halabja massacre [Massacre de Halabja] — Wikipédia, consulté le 9 mars 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/Halabja_massacre

  42. Chemical Weapons and the Iran-Iraq War [Les armes chimiques et la guerre Iran-Irak] — James Martin Center for Nonproliferation Studies, consulté le 9 mars 2026, https://www.nonproliferation.org/wp-content/uploads/npr/81ali.pdf

  43. Resolution 620 (1988) / [Résolution six cent vingt, mille neuf cent quatre-vingt-huit] — Bibliothèque numérique des Nations unies, consulté le 9 mars 2026, https://digitallibrary.un.org/record/44865

  44. Instability in Iraq [L’instabilité en Irak] | Global Conflict Tracker — CFR.org, consulté le 9 mars 2026, https://www.cfr.org/global-conflict-tracker/conflict/political-instability-iraq

  45. Iraq: Forcible Expulsion Of Ethnic Minorities [Irak : l’expulsion forcée des minorités ethniques] — Refworld, consulté le 9 mars 2026, https://www.refworld.org/reference/countryrep/hrw/2003/en/30380

  46. Remembering the Iraqi Uprising Twenty-Five Years Ago [Se souvenir du soulèvement irakien vingt-cinq ans après] | Council on Foreign Relations, consulté le 9 mars 2026, https://www.cfr.org/articles/remembering-iraqi-uprising-twenty-five-years-ago

  47. 1991 Iraqi uprisings [Les soulèvements irakiens] — Wikipédia, consulté le 9 mars 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/1991_Iraqi_uprisings

  48. The 1991 Uprising in Iraq and Its Aftermath [Le soulèvement de mille neuf cent quatre-vingt-onze en Irak et ses suites] — HRW.org, consulté le 9 mars 2026, https://www.hrw.org/reports/1992/Iraq926.htm

  49. The Kurdish Crisis: An International Incident Study [La crise kurde : étude d’un incident international] — Digital Commons @ DU, consulté le 9 mars 2026, https://digitalcommons.du.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1781&context=djilp

  50. The evolution of the Peshmerga [L’évolution des peshmergas] | Fighting for Kurdistan? [Combattre pour le Kurdistan ?] — Clingendael, consulté le 9 mars 2026, https://www.clingendael.org/pub/2018/fighting-for-kurdistan/2-the-evolution-of-the-peshmerga/

  51. 1991 - Operation Provide Comfort and Northern Watch [Les opérations Provide Comfort et Northern Watch] > Air Force Historical Support Division > Fiches d’information, consulté le 9 mars 2026, https://www.afhistory.af.mil/FAQs/Fact-Sheets/Article/458953/1991-operation-provide-comfort-and-northern-watch/

  52. Iraqi Kurdistan Twenty Years After [Le Kurdistan irakien vingt ans après] | International Crisis Group, consulté le 9 mars 2026, https://www.crisisgroup.org/cmt/middle-east-north-africa/gulf-and-arabian-peninsula/iraq/iraqi-kurdistan-twenty-years-after

  53. The Kurds in Post-Saddam Iraq [Les Kurdes dans l’Irak de l’après-Saddam] — Every CRS Report, consulté le 9 mars 2026, https://www.everycrsreport.com/reports/RS22079.epub

  54. "No Fly" Zone in Iraq [Zone d’exclusion aérienne en Irak] | Histoire | Research Starters — EBSCO, consulté le 9 mars 2026, https://www.ebsco.com/research-starters/history/no-fly-zone-iraq

  55. Imperfect allies and non-state actors: Lessons from the 1991 no-fly zone in Iraq [Alliés imparfaits et acteurs non étatiques : enseignements de la zone d’exclusion aérienne de mille neuf cent quatre-vingt-onze en Irak] | Brookings, consulté le 9 mars 2026, https://www.brookings.edu/articles/imperfect-allies-and-non-state-actors-lessons-from-the-1991-no-fly-zone-in-iraq/

  56. Ending The Kurdish Civil War In Iraq [Mettre fin à la guerre civile kurde en Irak] — Better Evidence Project — George Mason University, consulté le 9 mars 2026, https://bep.carterschool.gmu.edu/ending-the-kurdish-civil-war-in-iraq/

  57. The Kurdish Civil War (1994–1998) and its Consequences for the Governing System in the Kurdistan Region of Iraq [La guerre civile kurde de mille neuf cent quatre-vingt-quatorze à mille neuf cent quatre-vingt-dix-huit et ses conséquences pour le système de gouvernement de la Région du Kurdistan d’Irak] — ResearchGate, consulté le 9 mars 2026, https://www.researchgate.net/publication/361016173_THE_KURDISH_CIVIL_WAR_1994-1998_AND_ITS_CONSEQUENCES_FOR_THE_GOVERNING_SYSTEM_IN_THE_KURDISTAN_REGION_OF_IRAQ

  58. Iraqi Kurdish Civil War [Guerre civile kurde irakienne] — Wikipédia, consulté le 9 mars 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/Iraqi_Kurdish_Civil_War

  59. The Destruction of Iraqi Kurdistan [La destruction du Kurdistan irakien] — MERIP — Middle East Research and Information Project, consulté le 9 mars 2026, https://www.merip.org/1996/12/the-destruction-of-iraqi-kurdistan/

  60. Iraqi Kurdish Civil War (1994 - 1997) [Guerre civile kurde irakienne de mille neuf cent quatre-vingt-quatorze à mille neuf cent quatre-vingt-dix-sept] — Base de données des accords de paix PA-X, consulté le 9 mars 2026, https://www.peaceagreements.org/conflict/89/

  61. IRAQ: Drafting the Constitution [Irak : rédiger la Constitution] | Council on Foreign Relations, consulté le 9 mars 2026, https://www.cfr.org/backgrounders/iraq-drafting-constitution

  62. Iraq: The Demise of Federalism [Irak : la disparition du fédéralisme] | Wilson Center, consulté le 9 mars 2026, https://www.wilsoncenter.org/article/iraq-demise-federalism

  63. Iraqi politics after Saddam Hussein: the birth of a sectarian democracy [La politique irakienne après Saddam Hussein : la naissance d’une démocratie confessionnelle] — Clingendael Institute, consulté le 9 mars 2026, https://www.clingendael.org/pub/2020/iraqs-adolescent-democracy/1-iraqi-politics-after-saddam-hussein-the-birth-of-a-sectarian-democracy/

  64. Article 140 of the Constitution of Iraq [Article cent quarante de la Constitution irakienne] — Wikipédia, consulté le 9 mars 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/Article_140_of_the_Constitution_of_Iraq

  65. Kirkuk’s Article 140: Expired or Not? [L’article cent quarante relatif à Kirkouk : a-t-il expiré ou non ?] — The Washington Institute, consulté le 9 mars 2026, https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/kirkuks-article-140-expired-or-not

  66. The Kurdish Referendum and the Status of Kirkuk [Le référendum kurde et le statut de Kirkouk] — The Washington Institute, consulté le 9 mars 2026, https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/kurdish-referendum-and-status-kirkuk

  67. The Constitutional Case for Kurdistan’s Independence & A Record of the Violation of Iraq’s Constitution by Successive Iraqi [L’argumentation constitutionnelle en faveur de l’indépendance du Kurdistan et un relevé des violations de la Constitution irakienne par les autorités irakiennes successives…] — Institut kurde de Paris, consulté le 9 mars 2026, https://www.institutkurde.org/images/mediapdf/87KFRJGMPD.pdf

  68. KRG Says Article 140 Obstructed for Two Decades in Disputed Areas [Le GRK déclare que l’article cent quarante est bloqué depuis deux décennies dans les zones disputées] — Basnews, consulté le 9 mars 2026, https://www.basnews.com/en/babat/907272

  69. Article 140: 18 Years After Deadline, Implementation Still Pending [Article cent quarante : dix-huit ans après l’échéance, la mise en œuvre se fait toujours attendre] | Draw Media, consulté le 9 mars 2026, https://drawmedia.net/page_detail?smart-id=18170

  70. KRG Media Office Says Article 140 Remains Unimplemented 20 Years After Adoption [Le bureau de presse du GRK déclare que l’article cent quarante reste inappliqué vingt ans après son adoption], consulté le 9 mars 2026, https://www.kurdistan24.net/en/story/895841/krg-media-office-says-article-140-remains-unimplemented-20-years-after-adoption

PDF à télécharger

Livres de Kurdish-History.com