مقدمة
بين جميع شخصيات المخيلة الدينية الإيرانية القديمة، لا توجد شخصية أغرب أو أشد إثارة للجدل من زورڤان، تجسيد الزمن نفسه. ففي تيار لافت من الفكر الزرادشتي المتأخر، عُدّ زورڤان الحقيقة القصوى، والزمن اللانهائي، والمصدر المحايد الذي لا جنس له، والذي وُجد قبل كل شيء، ووُلد منه حتى الروحان العظيمان للخير والشر بوصفهما أخوين توأمين.
هذه هي أسطورة الزورڤانية، وإحدى أجرأ الأفكار وأكثرها إثارة للجدل في تاريخ الديانة الإيرانية كله. ففي العقيدة الزرادشتية السائدة، يكون السيد الحكيم أهورا مزدا الإله الواحد الأسمى غير المخلوق، ومصدر كل خير، الذي لا والد له ولا منشأ. أما الأسطورة الزورڤانية فتجرأت على وضع شخصية أخرى فوقه، هي الزمن، وعلى جعل السيد الحكيم وخصمه أهريمان كليهما نسلًا لذلك المصدر الأول الواحد.
ينبغي توضيح الأمر منذ البداية: كان هذا تيارًا أقلّيًا موضع خلاف، وعدّته العقيدة السائدة اللاحقة هرطقة، كما أن كل ما نعرفه عنه تقريبًا لا يأتي من نصوصه المقدسة، التي لم تبقَ، بل من كتابات خصومه. ولذلك يبدو زورڤان شخصية لا نلمحها إلا من وراء حجاب، ومسارًا جانبيًا لاهوتيًا مثيرًا للاهتمام، لا التيار الرئيسي للدين. ومع ذلك، تصارع أسطورته أحد أعمق الأسئلة التي يمكن لأي دين أن يطرحها: من أين يأتي الشر، وهل يمكن أن يشترك الخير والشر في مصدر واحد؟
المحتويات
من هو زورڤان؟
زورڤان (باللغة الأڤستية زروڤان، بمعنى الزمن أو الدهر) هو تجسيد الزمن والقدر في الديانة الإيرانية القديمة. وفي التيار المعروف بالزورڤانية، وهو اتجاه أقلّي موضع خلاف في الفكر الزرادشتي المتأخر، يكون زورڤان الزمن اللانهائي والمصدر الأول المحايد الذي يُعتقد أنه أبو الروحين التوأمين: أورمزد، السيد الحكيم الخيّر، وأهريمان، روح الشر. وتنحرف هذه الفكرة بحدة عن العقيدة الزرادشتية السائدة، التي يكون فيها أهورا مزدا الإله الأسمى غير المخلوق، وتُعرف أساسًا من خلال كتابات منتقديها، لا نصوصها المقدسة المفقودة.
أبرز النقاط
زورڤان هو التجسيد الإيراني للزمن اللانهائي والقدر.
في الزورڤانية، هو أبو التوأمين أورمزد وأهريمان.
يجعل ذلك الخير والشر أخوين وُلدا من مصدر محايد واحد.
تنحرف هذه الفكرة بحدة عن العقيدة الزرادشتية السائدة، وقد عُدّت هرطقة.
تُعرف الأسطورة أساسًا من خلال كتابات خصومها.
ما إذا كانت الزورڤانية قد شكّلت يومًا طائفة منظمة فعلًا مسألة موضع نقاش.
حقائق موجزة
الاسم: زورڤان (بالأڤستية زروڤان، الزمن أو الدهر)؛ وبالپهلڤية زُروان
المعنى: الزمن، وبالتوسع القدر
المظهران: الزمن اللامحدود (زورڤان أكارانا) وزمن السلطان الطويل
النوع: تجسيد الزمن والقدر في الديانة الإيرانية
في الزورڤانية: المصدر الأول وأبو أورمزد وأهريمان
الطبيعة: محايد، لا جنس له، يتجاوز الخير والشر
الوضع: تيار موضع خلاف أو هرطقة، وليس العقيدة الزرادشتية السائدة
المصادر: يُعرف أساسًا من خلال كتّاب غير زرادشتيين معادين له
الازدهار: خاصة في العصر الساساني، من القرن3 إلى القرن7
الشواهد: حضور محدود في الأڤستا؛ والأسطورة الكاملة في روايات خارجية
الزمن بوصفه إلهًا
في أقدم طبقات التقليد، يظهر زورڤان شخصية ثانوية، فهو فكرة الزمن المجردة التي أُعطيت تجسيدًا باهتًا في مقاطع قليلة من الأڤستا. ويظهر هناك بمظهرين ثبتت أهميتهما: الزمن اللامحدود أو اللانهائي، أي المدة الأبدية التي لا بداية لها ولا نهاية، وزمن السلطان الطويل، أي الامتداد الزمني الشاسع ولكنه المحدود الذي يقطع فيه العالم الراهن مساره. والزمن في هذا التصور هو الإطار الأبدي لكل شيء، والمدة المقيسة التي يتكشف فيها التاريخ معًا.
زورڤان، بوصفه تجسيدًا، محايد وغير شخصي؛ إذ يوصف في التقليد بأنه بلا اسم، ولا جنس له، وخالٍ من الأهواء، ويقف خارج الانقسام بين الخير والشر. فهو ليس خالقًا حنونًا فاعلًا كالسيد الحكيم، ولا عدوًا كروح الشر، بل شيء أشد تجريدًا وأبعد منالًا: الأساس المحايد للوجود الذي يقع في إطاره كل شيء آخر. وهذه الصفة المحايدة الشاملة هي التي جعلت الزمن، لدى بعض المفكرين، مرشحًا مغريًا للارتفاع فوق الروحين المتحاربين بوصفه مصدرهما الواحد.
أسطورة التوأمين
في صميم الزورڤانية أسطورة خلق لافتة. فهي تروي أن زورڤان كان في البداية وحيدًا تمامًا، قبل وجود أي شيء آخر. ورغبةً منه في ابن يخلق السماوات والأرض وكل ما بينهما، بدأ زورڤان بتقديم القرابين، واستمر في ذلك ألف سنة. ولكن قبيل نهاية تلك المدة الشاسعة، دخلت ذهنه لحظة شك واحدة حاسمة: تساءل عما إذا كانت جميع قرابينه ستجدي نفعًا أصلًا. وفي لحظة اليقين الممزوج بالشك تلك، تكوّن ابنان في آن واحد. فمن القربان تكوّن أهورا مزدا، الخالق الخيّر الحكيم؛ ومن الشك تكوّن أهريمان، روح الشر.
وهكذا كان الخير والشر، في هذه الرواية، توأمين تكوّنا في اللحظة نفسها وحُملا في الرحم نفسه؛ أحدهما نابع من إخلاص أمين، والآخر من ومضة شك. وعندما أدرك زورڤان أن ابنين سيولدان، قطع عهدًا مهيبًا: سيُمنح الملك على الخليقة لأيّ التوأمين يأتيه أولًا. كان عهدًا قُطع ببراءة، لكنه سيخلّف عواقب مروعة، لأن التوأم الشرير كان ينصت.
حق البكورية المسروق
أدرك أهورا مزدا العليم بكل شيء عهد أبيه، حتى وهو لم يولد بعد، وأخبر أخاه به بصراحته. فاستغل أهريمان الماكر الجشع هذه المعرفة. وبدلًا من أن ينتظر ولادته في موعدها، شق طريقه خارج الرحم قبل الأوان، ومثُل أمام زورڤان أولًا، مطالبًا بالملك الذي وعد العهدُ بمنحه للبكر. امتلأ زورڤان نفورًا من هذا الابن المظلم العنيف، المختلف كل الاختلاف عن الطفل المشع الذي تاق إليه، لكنه كان ملتزمًا بكلمته المقدسة، ولم يكن يستطيع أن يتراجع عنها ببساطة.
وهكذا عقد زورڤان تسوية حاسمة. منح أهريمان الملك، ولكن لمدة محدودة فحسب، مقدارها المحدد تسعة آلاف سنة، تنتقل بعدها السيادة إلى أهورا مزدا الخيّر إلى الأبد، فيحكم طوال الأبدية. وبهذه الطريقة، تحافظ الأسطورة على الرجاء العظيم الكامن في قلب الإيمان الإيراني: أن سلطان الشر حقيقي ولكنه مؤقت، وعصر عابر داخل إطار الزمن الأوسع، وأن النصر الأخير والأبدي للخير. وهي تستشرف تجديد العالم الموعود، أي فراشوكرتي، حين يُزال الشر وتُجعل الخليقة كاملة.
كون من نوع مختلف
لهذه الأسطورة تبعات عميقة، وهي ما يجعل الزورڤانية متميزة إلى هذا الحد ومثيرة للجدل إلى هذا الحد. فإذا كان أورمزد وأهريمان أخوين توأمين وُلدا من والد واحد، فإن الخير والشر ليسا مبدأين منفصلين مستقلين تمامًا، بل طفلان لمصدر محايد واحد هو الزمن. ويصبح التعارض بين الخير والشر، بمعنى ما، دراما عائلية داخل بيت زورڤان، بدلًا من صراع قوتين أبديتين لا قرابة بينهما. وقد سمّى بعض الباحثين هذا الإطار نوعًا من الأحادية، أو حتى نسقًا ثلاثيًا، في مقابل الانقسام الثنائي الصارم للعقيدة السائدة.
ويضع هذا التصور الزمن والقدر في قمة الوجود. فإذا كانت حتى الأرواح العظيمة أبناء الزمن، فإن الزمن يحكم الجميع، وتتكشف مصائر الآلهة والبشر على السواء داخل مقياسه الذي لا يُردّ. ومن شأن هذا التشديد على سمو الزمن والقدر المنبثق منه أن يمنح الزورڤانية طابعًا قدريًا شديدًا، وهنا على وجه الخصوص افترق هذا التيار، بحدة ووضوح لا لبس فيه، عن التيار الرئيسي للدين الذي نشأ منه.
الخلاف مع العقيدة السائدة
من الضروري توضيح أن الزورڤانية تقف في توتر عميق مع العقيدة الزرادشتية السائدة، التي رفضتها في النهاية بوصفها هرطقة. ويتمحور الخلاف حول نقطتين جوهريتين. تتعلق الأولى بالإله الأسمى. ففي العقيدة السائدة، يكون أهورا مزدا السيد الواحد الأسمى غير المخلوق، الذي لا منشأ له ولا والد، ومصدر كل خير بعينه؛ وجعله مجرد أحد طفلَي الزمن هو، من منظور العقيدة السائدة، حطّ من منزلة الإلهي نفسه وانتقاص منه.
أما نقطة الخلاف الثانية فتتعلق بحرية الإنسان. فقد وضعت ديانة زرادشت الإرادة الحرة في صميمها، أي التعليم القائل إن على كل إنسان أن يختار، بحرية ومسؤولية، بين الخير والشر، وإن لهذا الاختيار، المعبّر عنه بالأفكار الطيبة والأقوال الطيبة والأعمال الطيبة، أهمية فعلية، وإنه يشكّل العالم والروح فعلًا. وهددت قدرية الزورڤانية، بزمنها الأسمى الذي لا يُردّ ويحكم جميع المصائر، بإذابة تلك الحرية في حكم القدر. ومن منظور أصحاب العقيدة السائدة، كان ذلك قطعًا لعصب الدين نفسه، وهو سبب رئيسي لإدانة الزورڤانية.
دين يُعرف من خلال أعدائه
من أهم ما ينبغي فهمه عن الزورڤانية ضآلة ما بقي منها بألفاظها هي، ومدى اعتماد معرفتنا بها على خصومها. فلا تأتي أكمل روايات أسطورة التوأمين من أي نص مقدس زرادشتي، بل من كتّاب خارجيين معادين لها؛ وأبرزهم الأسقف المسيحي الأرمني إزنيك الكولبي، الذي سجّل الأسطورة وهاجمها في القرن الخامس، إلى جانب مؤلفين أرمن وسريان، ثم مسلمين لاحقًا، أعادوا جميعًا روايتها بغرض تفنيدها. وبعبارة أخرى، نرى الزورڤانية إلى حد كبير بعيون من أرادوا تقويض مصداقيتها.
والأشد لفتًا للنظر ما حدث للنصوص الزرادشتية نفسها. فما زالت المؤلفات الپهلڤية العظيمة الباقية في علم الكون والعقيدة تصف الروحين التوأمين والميثاق الكوني بين الخير والشر، لكن اسم أبيهما أُزيل بصمت؛ ويبدو أن محرري النصوص اللاحقين من أصحاب العقيدة السائدة قد محوا شخصية زورڤان من التقليد، تاركين التوأمين بلا الوالد الذي نسبه إليهما الزورڤانيون. وهكذا نعرف هذا التيار من خلال تشويه مزدوج: سجالات أعدائه، ومحْو العقيدة السائدة التي انتصرت عليه. وينبغي قراءة أي عرض لزورڤان مع إبقاء هذا التحفظ حاضرًا بوضوح.
مدارس الزمن
لم تكن الزورڤانية عقيدة واحدة ثابتة، بل يبدو أنها ضمت اتجاهات عدة حاول الباحثون التمييز بينها، مع كثير من الجدل. كانت هناك الزورڤانية الأسطورية الكلاسيكية المرتبطة بقصة ولادة التوأمين، وهي الصيغة التي حفظها منتقدوها على أفضل وجه. وكان هناك اتجاه شديد القدرية استند إلى التنجيم في بلاد الرافدين القديمة، ورأى النجوم والكواكب أدوات للزمن الحاكم لكل شيء، بحيث تكون حياة البشر مكتوبة في السماء. وكان هناك أيضًا اتجاه مادي يُقال إن أتباعه أنكروا العالم الروحي جملةً، ورفضوا الجنة والنار والحياة الآخرة، واعتبروا المادة والزمن وحدهما أبديين؛ وهو تصور قريب من المادية أكسب أتباعه تهمة الإلحاد.
وإلى جانب ذلك، حفظ التقليد تفاصيل غريبة: أن زورڤان كان يُعبد، أو على الأقل يُتصور، في أربعة أشكال، وأنه حمل ألقابًا غامضة عدة لا تزال معانيها محل خلاف إلى اليوم. وليس واضحًا إطلاقًا مدى توحيد هذه الاتجاهات أو تنظيمها أو شيوعها في أي وقت، والصورة المتاحة لنا جزئية، جُمعت من روايات متناثرة كثيرًا ما تفتقر إلى التعاطف معها.
الزمن خارج إيران
لم تقتصر فكرة الزمن بوصفه الحقيقة الأسمى على إيران، ولزورڤان أصداء مثيرة للفضول في العالم القديم الأوسع. فنقش لملك يوناني إيراني من القرن الأول قبل عصرنا يتحدث عن الزمن اللامحدود بوصفه المجال الذي يتكشف فيه مصير الإنسان، مستخدمًا عبارة يونانية ربطها الباحثون بالزمن اللانهائي الإيراني، وهذا من أقدم الأدلة الراسخة على المفهوم. وللعالم الهلنستي تأملاته الخاصة بشأن دهر إلهي أو أبدية إلهية، وقد رأى بعض الباحثين وجود تبادل فعلي للأفكار بين التأملات الإيرانية في الزمن وهذه التصورات اليونانية، بينما دعا آخرون إلى الحذر.
وتظهر شخصية الزمن أيضًا في الديانة المانوية ذات الصلة، التي كان إلهها الأسمى يُخاطب أحيانًا باسم زورڤان. وهذه الروابط مثيرة للاهتمام وتحظى بكثير من النقاش، لكنها تظل موضع خلاف وليست يقينية. وما تُظهره، على الأقل، أن النزوع إلى رؤية الزمن نفسه بوصفه القوة القصوى، والإطار الذي تنشأ فيه الآلهة والعوالم وتزول، كان عميقًا ومشتركًا على نطاق واسع في العالم القديم، وأن زورڤان الإيراني كان أحد أكثر تعبيراته تطورًا.
الرمزية
زورڤان في جوهره تجسيد الزمن والقدر، وأسطورته تأمل عميق في أقدم المشكلات الدينية: أصل الشر. فمن خلال جعل الخير والشر توأمين لمصدر محايد واحد، قدّمت الأسطورة الزورڤانية جوابًا جريئًا عن سؤال كيفية وجود الشر في عالم ينبثق من بداية واحدة؛ وهو جواب يختلف عن تصور العقيدة السائدة لمبدأين أبديين مستقلين، الذي يدافع عنه الأميشا سپنتا وجماعة الخلق الخيّر كلها.
ومع ذلك، تحمل الأسطورة أيضًا تحذيرًا، لأن قدريتها، أي تسليم حرية الإنسان لحكم الزمن، هي بالضبط ما رفضه التقليد السائد، وتمسّك بدلًا منها بكرامة الاختيار الحر وكفاح كل روح ذي المعنى. وفي النهاية، يمثل زورڤان مسارًا مثيرًا للاهتمام لم يُسلك، ولمحة عن الكيفية التي كان يمكن أن تجيب بها المخيلة الإيرانية عن أعمق أسئلتها بطريقة مختلفة. فقد اختار التقليد الذي ساد، بسيده الحكيم الأسمى وجموع اليازات مثل ميثرا، وإيمانه بالإرادة الحرة وبانتصار الخير المحتوم، طريقًا آخر، لكن ظل الزمن الأب يظل حاضرًا عند أطراف الحكاية.
زورڤان والكرد
بصفتها تيارًا داخل العالم الديني الإيراني القديم، تنتمي الزورڤانية إلى التراث الروحي الأوسع الذي يشترك فيه الكرد مع سائر الشعوب الإيرانية. فالتأملات العميقة في العصر الساساني بشأن الزمن والقدر وأصل الخير والشر كانت جزءًا من العالم الفكري والديني لإيران الكبرى، وهو العالم الذي استمد منه أسلاف الكرد، شأنهم شأن أسلاف الشعوب القريبة منهم، فهمهم للكون.
ولكن من الخطأ البالغ تقديم الزورڤانية بوصفها تقليدًا كرديًا حيًا أو ديانة الكرد، كما أنه من الخطأ تقديمها بوصفها العقيدة الزرادشتية السائدة. فهي مسار لاهوتي جانبي موضع خلاف اندثر إلى حد كبير، ويُعرف أساسًا من خلال شذرات وروايات منتقديه. ويمكن للكرد أن يعدّوها من التيارات العديدة المثيرة للاهتمام في العالم الإيراني الأوسع الذي يرثونه، وتذكيرًا بعمق الفكر الإيراني القديم وجرأته، دون أن يخلطوا بينها وبين دين كردي أو التيار الرئيسي للإيمان.
نقاشات وتصورات خاطئة
هل كانت الزورڤانية يومًا ديانة حقيقية منظمة؟ هذه مسألة موضع نقاش فعلي. فقد رأى بعض الباحثين سابقًا أنها كانت الصيغة السائدة للزرادشتية، أو حتى صيغة الدولة، في عهد الملوك الساسانيين؛ بينما يراها آخرون تأملًا لاهوتيًا نخبويًا بين الكهنة والنبلاء، لا مؤسسة دينية منفصلة لها عابدوها. بل قد يكون مصطلح الزورڤانية نفسه مضللًا، إذ من غير المرجح أن أحدًا عبد زورڤان فعلًا بالطريقة التي عُبد بها السيد الحكيم؛ فقد كانت شخصية الزمن موضوعًا للتأمل أكثر من كونها إلهًا له طقوس عبادة.
هل هذا ما يعتقده الزرادشتيون؟ لا. الزورڤانية تيار أقلّي موضع خلاف رفضته العقيدة الزرادشتية السائدة بوصفه هرطقة، والزرادشتيون المعاصرون ليسوا زورڤانيين. وتعتقد الديانة السائدة أن أهورا مزدا هو الإله الواحد الأسمى غير المخلوق، وأنه ليس ابنًا لأي كائن آخر قط، وتؤكد الإرادة الحرة لكل إنسان. ولا ينبغي أبدًا تقديم أسطورة ولادة التوأمين بوصفها التعليم الزرادشتي المعتاد.
هل كان زورڤان جزءًا من رسالة زرادشت الأصلية، أم إضافة لاحقة؟ هذا أيضًا موضع خلاف. فقد رأى بعضهم أن التأمل في الزمن كان بالغ القِدم، ثم مُحي من التقليد لاحقًا؛ ورأى آخرون أن الأسطورة في صيغتها المتطورة لم تنشأ إلا في العصر الساساني، ربما جزئيًا لحل لغز في النصوص المقدسة القديمة، التي تحدثت عن روحين توأمين أوليين، وبدا أنها تدعو إلى التساؤل عمن يكون أبوهما. والجواب الأمين أن أصول الزورڤانية تظل غير يقينية، وأن الأفضل تناولها بوصفها فصلًا مثيرًا للاهتمام وموضع خلاف، لا أمرًا محسومًا.
موضوعات ذات صلة
أهورا مزدا: السيد الحكيم الأسمى، وهو توأم مخلوق في الأسطورة الزورڤانية
أهريمان: روح الشر، والتوأم المظلم المولود من شك زورڤان
زرادشت: النبي الذي تحدّت الزورڤانية تعليمه بشأن الإرادة الحرة
فراشوكرتي: تجديد العالم عند نهاية حكم الشر المحدود
الأميشا سپنتا: الخالدون الخيرون في الخلق الخيّر بحسب العقيدة السائدة
راشنو: يازات العدل، وتصوّر الديانة للحساب والاختيار الحر
الأسئلة الشائعة
من هو زورڤان؟
زورڤان هو تجسيد الزمن اللانهائي والقدر في الديانة الإيرانية القديمة. وفي التيار موضع الخلاف المسمّى بالزورڤانية، يُعتقد أنه المصدر الأول المحايد وأبو الروحين التوأمين: أورمزد، السيد الحكيم الخيّر، وأهريمان، روح الشر؛ وهي فكرة تنحرف بحدة عن العقيدة الزرادشتية السائدة.
ما هي أسطورة التوأمين الزورڤانية؟
تروي أن زورڤان، الذي كان وحيدًا قبل كل شيء، قدّم القرابين ألف سنة لكي ينال ابنًا، لكنه في لحظة شك تكوّن لديه ابنان: أورمزد من القربان، وأهريمان من الشك. وتعهد بأن يحكم البكر، فشق أهريمان طريقه بالقوة خارج الرحم أولًا، ونال حكمًا محدودًا قبل أن ينتصر الخير إلى الأبد.
هل الزورڤانية هي نفسها الزرادشتية؟
لا. الزورڤانية تيار أقلّي موضع خلاف رفضته العقيدة الزرادشتية السائدة بوصفه هرطقة. وتعتقد الزرادشتية السائدة أن أهورا مزدا هو الإله الواحد الأسمى غير المخلوق، وأنه ليس ابنًا لكائن آخر قط، وتؤكد الإرادة الحرة للإنسان؛ وهذان معتقدان تناقضهما الأسطورة الزورڤانية.
لماذا تُعدّ الزورڤانية هرطقة؟
لأنها تخالف معتقدين زرادشتيين أساسيين: أن أهورا مزدا هو الإله الأسمى غير المخلوق، وأن البشر يملكون إرادة حرة. فمن خلال جعل السيد الحكيم توأمًا مخلوقًا ووضع الزمن المحكوم بالقدر فوق الجميع، انتقصت الزورڤانية من الإله الأسمى وحرية الإنسان معًا، فأدانتها العقيدة السائدة.
لماذا نعرف القليل عن الزورڤانية؟
لأن نصوصها المقدسة لم تبقَ. وقد حفظ الأسطورة أساسًا كتّاب خارجيون معادون لها، مثل الأسقف الأرمني إزنيك الكولبي، الذي سجّلها بغرض مهاجمتها، بينما يبدو أن محرري النصوص الزرادشتية اللاحقين من أصحاب العقيدة السائدة أزالوا شخصية زورڤان من نصوصهم نفسها.
هل عبد أحد زورڤان فعلًا؟
على الأرجح لم يُعبد بالطريقة التي عُبد بها السيد الحكيم. فقد يكون مصطلح الزورڤانية مضللًا، لأن زورڤان يبدو موضوعًا للتأمل اللاهوتي أكثر من كونه إلهًا له طقوس عبادة خاصة. وكانت العبادة في التقليد مخصصة لأهورا مزدا وكائنات الخلق الخيّر.
المراجع وقراءات إضافية
الزورڤانية — الموسوعة الإيرانية
الزورڤانية — موسوعة تاريخ العالم
الزورڤانية — إنسايكلوپيديا.كوم