Mientras Washington endurece su postura frente a Teherán, se vuelve a cortejar a los combatientes kurdos como aliados indispensables. Pero la historia plantea una pregunta dolorosa: ¿qué les ocurre a los kurdos cuando termina la guerra?
Índice
Antecedentes: los kurdos y el poder estadounidense
Durante más de un siglo, el pueblo kurdo, que suma entre 35 y 45 millones de personas repartidas entre Turquía, Irak, Siria e Irán, se ha encontrado en la encrucijada de las rivalidades entre grandes potencias. Sin Estado propio y repartido entre cuatro países, se ha visto arrastrado repetidamente a alianzas con potencias extranjeras que valoraban su capacidad militar, su conocimiento del territorio y su feroz resistencia. Y, una y otra vez, cuando esas potencias conseguían lo que buscaban, los kurdos quedaban abandonados.
Estados Unidos no ha sido una excepción. Desde el apoyo encubierto de la CIA a los rebeldes kurdos de Irak durante la década de 1970, interrumpido abruptamente tras el Acuerdo de Argel entre el entonces aliado de Washington Saddam Hussein e Irán, pasando por la colaboración posterior a 2003 en el Kurdistán iraquí, hasta la extraordinaria alianza en el campo de batalla con las fuerzas kurdas sirias de las YPG y las FDS durante la guerra contra el ISIS, Estados Unidos ha recurrido sistemáticamente a los kurdos cuando más los necesitaba.
Esa relación alcanzó su expresión moderna más intensa durante la campaña contra el ISIS, cuando los combatientes peshmerga kurdos y las Fuerzas Democráticas Sirias se convirtieron en la principal fuerza terrestre para desmantelar el denominado califato del Estado Islámico. Miles de soldados kurdos murieron en esa lucha. Y, sin embargo, como demostrarían los acontecimientos de 2019, la lealtad estadounidense tenía sus límites.
La traición de 2019: abandonados ante las fuerzas turcas
En octubre de 2019, Donald Trump, que entonces cumplía su primer mandato como presidente de Estados Unidos, mantuvo una conversación telefónica con el presidente turco Recep Tayyip Erdoğan que tendría consecuencias devastadoras para el pueblo kurdo del noreste de Siria. En cuestión de días, Trump anunció la retirada de las tropas estadounidenses de la región fronteriza siria, despejando en la práctica el camino para una ofensiva militar turca contra las mismas fuerzas kurdas que habían combatido junto a soldados estadounidenses para derrotar al ISIS.
Las FDS, las Fuerzas Democráticas Sirias, dirigidas por kurdos y respaldadas por Estados Unidos, habían sido parte esencial de la derrota final del ISIS apenas unas semanas antes. Ahora, con las tropas estadounidenses replegándose, se enfrentaban a la artillería, los drones y las milicias aliadas de Turquía prácticamente solas. La operación, denominada «Operación Fuente de Paz» por Ankara, fue condenada internacionalmente como una brutal invasión de territorio controlado por los kurdos. Cientos de miles de civiles kurdos fueron desplazados. Los combatientes kurdos que habían pasado años luchando contra el ISIS se vieron obligados a abandonar los frentes y acudir apresuradamente a defender sus propias localidades.
Críticos de todo el espectro político, incluidas destacadas figuras republicanas como el senador Lindsey Graham y el exsecretario de Defensa James Mattis, condenaron la decisión en términos contundentes. Antiguos prisioneros del ISIS escaparon cuando los guardias kurdos fueron trasladados para combatir el avance turco.
«Los kurdos luchan por su tierra. No nos ayudaron en la Segunda Guerra Mundial, no nos ayudaron en Normandía». Donald Trump, al defender la retirada de Siria, octubre de 2019.
La declaración fue ampliamente presentada como uno de los rechazos más insensibles a un aliado leal que se recuerdan en la política exterior estadounidense reciente. Ignoraba no solo las miles de vidas kurdas perdidas al combatir al ISIS junto a fuerzas estadounidenses, sino también el inmenso valor estratégico que los kurdos habían aportado a un coste enorme para ellos mismos. Más tarde, Trump impuso sanciones limitadas a Turquía y calificó la situación de «muy mala», pero las tropas no regresaron, la ofensiva continuó y el territorio bajo control kurdo se redujo permanentemente. El mensaje para los kurdos y, en general, para los aliados de Washington era inequívoco: la protección estadounidense podía revocarse con una sola llamada telefónica.
Un patrón más antiguo: décadas de promesas incumplidas
Para comprender 2019, ayuda entender que no fue una anomalía. Fue el capítulo más reciente de un patrón tan constante que los pensadores políticos kurdos tienen una expresión para describirlo: los kurdos no tienen más amigos que las montañas. Una y otra vez, potencias externas han armado y movilizado a combatientes kurdos para después abandonarlos cuando cambiaban los cálculos geopolíticos.
1975: la traición de Argel. Estados Unidos y el sah de Irán cortaron abruptamente su apoyo a los rebeldes kurdos del norte de Irak tras el Acuerdo de Argel con Saddam Hussein. El dirigente kurdo mulá Mustafa Barzani quedó sin armas, fondos ni refugio. Decenas de miles de kurdos huyeron o fueron capturados.
1988: silencio sobre Halabja: El régimen de Saddam Hussein mató a hasta 5,000 civiles kurdos con armas químicas en la localidad de Halabja. Estados Unidos, que entonces respaldaba a Irak en su guerra contra Irán, no formuló ninguna condena significativa y bloqueó resoluciones de la ONU que criticaban a Bagdad.
1991: el levantamiento al que se dejó desangrar. Después de que el presidente George H. W. Bush llamara a los iraquíes a sublevarse contra Saddam, los kurdos y los árabes chiíes hicieron precisamente eso. Estados Unidos se mantuvo al margen mientras las fuerzas de Saddam aplastaban el levantamiento con helicópteros de combate y mataban a miles de personas. Aproximadamente dos millones de kurdos huyeron a las montañas.
2019: la retirada de Trump de Siria. Las fuerzas estadounidenses se replegaron desde la frontera siria después de una llamada entre Trump y Erdoğan, lo que abrió la puerta a la Operación Fuente de Paz de Turquía y al desplazamiento de cientos de miles de kurdos que habían sido socios de Estados Unidos en la derrota del ISIS.
Cada uno de estos momentos siguió la misma trayectoria: un período de utilidad, un cambio estratégico de Washington y una población kurda abandonada a afrontar sola las consecuencias. El patrón está tan arraigado que ahora forma parte de la manera en que los kurdos entienden su posición en el mundo, no solo con amargura, sino con un pragmatismo endurecido sobre lo que las alianzas externas pueden y no pueden proporcionar.
La nueva confrontación de Trump con Irán y la carta kurda
El regreso de Donald Trump a la Casa Blanca en enero de 2025 trajo consigo una reactivación agresiva de la denominada campaña de «máxima presión» contra Irán. Se endurecieron las sanciones, se estrecharon los canales diplomáticos y la postura militar estadounidense en Oriente Medio volvió a situarse en un estado de alerta elevada. A medida que 2025 daba paso a 2026, el espectro de una confrontación militar directa entre Estados Unidos e Irán se convirtió en una realidad acuciante.
En este contexto, los kurdos, especialmente las comunidades kurdas del noroeste de Irán, los partidos PDKI y Komala y la población kurda más amplia que se extiende por el Kurdistán iraquí hacia la frontera iraní, han vuelto a entrar en los cálculos estratégicos de Washington. Los grupos kurdos de Irán llevan mucho tiempo marginados, perseguidos y privados por Teherán de derechos culturales y políticos básicos. Tienen sus propios agravios, sus propios combatientes y su propio deseo de autonomía o independencia que, en teoría, podría coincidir con los intereses estadounidenses de desestabilizar o presionar al Gobierno iraní.
Han surgido informaciones sobre nuevos contactos estadounidenses con grupos de oposición kurdos de Irán y un mayor interés de Estados Unidos por el Kurdistán iraquí como base para operaciones de inteligencia. Para Trump en particular, los grupos kurdos dentro de Irán representan una posible fuerza perturbadora que podría inmovilizar recursos militares y de seguridad iraníes, recabar información y ejercer presión desde dentro. En cualquier escenario que no llegue a una guerra a gran escala, ofrecen la posibilidad de negar la implicación. En un escenario de conflicto abierto, ofrecen presencia terrestre sin necesidad de grandes despliegues de tropas estadounidenses, algo que Trump ha procurado evitar de manera constante.
Altos cargos estadounidenses han hablado de apoyar a «socios regionales», una expresión cuya ambigüedad es, en sí misma, deliberada. Pero los analistas kurdos y los dirigentes de la diáspora han sido claros: cuando los estrategas estadounidenses hablan de socios regionales en el contexto de Irán, a menudo están hablando de los kurdos. La pregunta, como siempre, no es si Estados Unidos quiere cooperación kurda. Es qué está dispuesto a dar a cambio y durante cuánto tiempo.
El cálculo kurdo: riesgo frente a necesidad
La cuestión de si los grupos kurdos deberían alinearse con Washington en cualquier nueva confrontación con Irán divide profundamente a la opinión política kurda. Por un lado, están quienes sostienen que la colaboración estratégica con Estados Unidos, por muchos riesgos históricos que entrañe, sigue siendo una de las pocas vías para obtener un reconocimiento internacional y una capacidad de influencia significativos. Por otro, están quienes vieron desarrollarse 2019 en tiempo real y sostienen que la lección de aquella traición no puede simplemente dejarse de lado.
Los dirigentes kurdos de Erbil, de la diáspora y de los partidos de oposición kurdos iraníes abordan esta situación con extremo cuidado. Saben que el interés de Trump por ellos es transaccional. Saben que, en el momento en que un acuerdo con Teherán resulte estratégicamente preferible a mantener la confrontación, los intereses kurdos se utilizarán como moneda de cambio. Esto no es una especulación: es la lección de 1975, de 1991 y de 2019. Es historia escrita con sangre kurda.
Los kurdos no son ingenuos. Han leído la historia. La pregunta es si, esta vez, cualquier alianza con Washington podrá estructurarse para protegerlos cuando cambie el viento o si, una vez más, se les ofrece un cheque en blanco que no tendrá fondos.
Al mismo tiempo, la población kurda iraní afronta una represión real y severa bajo el régimen actual de Teherán. La República Islámica ha reprimido sistemáticamente la actividad política kurda, ha prohibido el uso público de la lengua kurda, ha ejecutado a activistas kurdos y ha llevado a cabo ataques transfronterizos contra grupos kurdos establecidos en Irak. Para muchos kurdos de Irán, la posibilidad, por frágil que sea, de recibir apoyo estadounidense para su causa tiene un significado real y urgente.
El Gobierno Regional del Kurdistán iraquí (GRK) se encuentra en una posición especialmente delicada. Comparte con Irán una frontera larga y económicamente vital. La influencia iraní en Bagdad es considerable. Cualquier alineamiento abierto con una campaña estadounidense contra Irán entraña graves riesgos de castigo económico y posibles represalias militares de Teherán. Y, sin embargo, el GRK tampoco puede permitirse enemistarse por completo con Washington, que sigue siendo su garante último de seguridad y un contrapeso tanto a la presión turca como a la iraní.
Conclusión: ¿se repetirá la historia?
El patrón es claro. Los kurdos de Irak, Siria, Turquía e Irán poseen algo que las grandes potencias quieren: capacidad de combate, presencia territorial, conocimiento local y legitimidad política entre su propio pueblo. Se les invita repetidamente a entrar en alianzas en condiciones que favorecen a la parte más fuerte. Y, cuando esas alianzas han cumplido su propósito, se descarta a los kurdos con una constancia extraordinaria.
El historial de Donald Trump con el pueblo kurdo no es ambiguo. En 2019 tomó una decisión que expuso a civiles y combatientes kurdos a un ataque militar turco y justificó esa decisión con un lenguaje despectivo y carente de conocimiento histórico. Que ese mismo hombre busque ahora la cooperación kurda contra Irán no resulta sorprendente: de hecho, concuerda por completo con la forma en que Washington siempre ha abordado la cuestión kurda: como un recurso que utilizar, no como un pueblo que proteger.
Esto no significa que los grupos kurdos deban rechazar toda relación con el mundo exterior. La supervivencia geopolítica a veces exige alianzas incómodas. Pero cualquier relación de este tipo debe emprenderse con los ojos bien abiertos, con garantías de seguridad por escrito cuando sea posible, con testigos internacionales y con la clara conciencia de que el compromiso estadounidense es condicionado, no permanente.
El pueblo kurdo merece algo más que ser un instrumento recurrente de la política exterior de otras naciones. Hasta que Estados Unidos esté dispuesto a respaldar a sus aliados kurdos no solo cuando resulte conveniente, sino también cuando tenga un coste, las montañas seguirán siendo los únicos amigos fiables que tienen los kurdos. La historia observa. Y el pueblo kurdo, que ha sobrevivido a imperios, genocidios, ataques químicos e innumerables traiciones, también observa, con una larga memoria y, cada vez más, con la exigencia de que esta vez las cosas sean distintas.
Escrito por Sherko Sabir | Noticias kurdas