Alors que Washington durcit sa position envers Téhéran, les combattants kurdes sont de nouveau courtisés comme des alliés indispensables. Mais l’histoire pose une question douloureuse : qu’advient-il des Kurdes lorsque la guerre est terminée ?
Table des matières
Une constante plus ancienne : des décennies de promesses rompues
La nouvelle confrontation de Trump avec l’Iran et la carte kurde
Contexte : les Kurdes et la puissance américaine
Depuis plus d’un siècle, le peuple kurde, qui compte entre 35 et 45 millions de personnes réparties entre la Turquie, l’Irak, la Syrie et l’Iran, se trouve au croisement des rivalités entre grandes puissances. Sans État et dispersés dans quatre pays, les Kurdes ont été entraînés à maintes reprises dans des alliances avec des puissances étrangères qui appréciaient leurs capacités militaires, leur connaissance du terrain et leur résistance acharnée. Et à maintes reprises, une fois que ces puissances avaient obtenu ce qu’elles étaient venues chercher, les Kurdes ont été laissés pour compte.
Les États-Unis n’ont pas fait exception. Du soutien clandestin de la CIA aux rebelles kurdes d’Irak dans les années 1970, brutalement interrompu après l’accord d’Alger conclu par celui qui était alors l’allié de Washington, Saddam Hussein, avec l’Iran, au partenariat noué après 2003 au Kurdistan irakien, en passant par la remarquable alliance militaire avec les forces kurdes syriennes des YPG et des FDS durant la guerre contre l’EI, l’Amérique s’est toujours tournée vers les Kurdes lorsqu’elle avait le plus besoin d’eux.
Cette relation a connu son expression contemporaine la plus intense durant la campagne contre l’EI, lorsque les combattants peshmergas kurdes et les Forces démocratiques syriennes sont devenus la principale force terrestre chargée de démanteler le prétendu califat de l’État islamique. Des milliers de soldats kurdes ont péri dans ce combat. Pourtant, comme les événements de 2019 allaient le montrer, la loyauté américaine avait ses limites.
La trahison de 2019 : abandonnés face aux forces turques
En octobre 2019, Donald Trump, alors dans son premier mandat de président des États-Unis, a eu un entretien téléphonique avec le président turc Recep Tayyip Erdoğan qui allait avoir des conséquences dévastatrices pour les Kurdes du nord-est de la Syrie. Quelques jours plus tard, Trump annonçait le retrait des troupes américaines de la région frontalière syrienne, ouvrant de fait la voie à une offensive militaire turque contre les forces kurdes mêmes qui avaient combattu aux côtés des soldats américains pour vaincre l’EI.
Quelques semaines plus tôt encore, les FDS, les Forces démocratiques syriennes dirigées par les Kurdes et soutenues par les États-Unis, avaient joué un rôle essentiel dans la défaite finale de l’EI. Avec le repli des troupes américaines, elles se retrouvaient désormais largement seules face à l’artillerie, aux drones et aux milices supplétives turcs. Baptisée « opération Source de paix » par Ankara, l’offensive a été condamnée dans le monde entier comme une invasion brutale du territoire tenu par les Kurdes. Des centaines de milliers de civils kurdes ont été déplacés. Des combattants kurdes qui avaient passé des années à lutter contre l’EI ont dû abandonner leurs lignes de front et se précipiter pour défendre leurs propres villes.
Des voix critiques de tous bords politiques, dont de hauts responsables républicains comme le sénateur Lindsey Graham et l’ancien secrétaire à la Défense James Mattis, ont condamné cette décision en termes sévères. D’anciens prisonniers de l’EI se sont échappés lorsque les gardiens kurdes ont été redéployés pour combattre l’avancée turque.
« Les Kurdes se battent pour leur terre. Ils ne nous ont pas aidés pendant la Seconde Guerre mondiale, ils ne nous ont pas aidés en Normandie. » — Donald Trump, défendant le retrait de Syrie, octobre 2019
Cette remarque a été largement présentée comme l’un des désaveux les plus insensibles d’un allié fidèle dont on se souvienne dans la politique étrangère américaine récente. Elle ignorait non seulement les milliers de Kurdes morts en combattant l’EI aux côtés des forces américaines, mais aussi l’immense valeur stratégique que les Kurdes avaient apportée au prix de sacrifices considérables. Trump a ensuite imposé des sanctions limitées à la Turquie et qualifié la situation de « très mauvaise », mais les troupes ne sont pas revenues, l’offensive s’est poursuivie et le territoire contrôlé par les Kurdes s’est durablement réduit. Le message adressé aux Kurdes et, plus largement, aux alliés de Washington était sans équivoque : la protection américaine pouvait être révoquée d’un simple appel téléphonique.
Une constante plus ancienne : des décennies de promesses rompues
Pour comprendre 2019, il faut comprendre qu’il ne s’agissait pas d’une anomalie. C’était le dernier chapitre d’une histoire si constante que les penseurs politiques kurdes ont une formule pour la résumer : les Kurdes n’ont d’amis que les montagnes. À maintes reprises, des puissances extérieures ont armé et mobilisé des combattants kurdes, avant de les abandonner lorsque les calculs géopolitiques changeaient.
1975 — La trahison d’Alger : Les États-Unis et le chah d’Iran ont brusquement cessé de soutenir les rebelles kurdes du nord de l’Irak après l’accord d’Alger avec Saddam Hussein. Le dirigeant kurde Mulla Mustafa Barzani s’est retrouvé sans armes, sans fonds et sans refuge. Des dizaines de milliers de Kurdes ont fui ou ont été capturés.
1988 — Le silence sur Halabja : Le régime de Saddam Hussein a tué jusqu’à 5 000 civils kurdes à l’arme chimique dans la ville de Halabja. Les États-Unis, qui soutenaient alors l’Irak dans sa guerre contre l’Iran, n’ont exprimé aucune condamnation significative et ont bloqué des résolutions de l’ONU critiquant Bagdad.
1991 — Le soulèvement qu’on a laissé se vider de son sang : Après que le président George H. W. Bush eut appelé les Irakiens à se soulever contre Saddam, les Kurdes et les Arabes chiites ont répondu à son appel. L’Amérique est restée en retrait pendant que les forces de Saddam écrasaient le soulèvement à l’aide d’hélicoptères de combat, tuant des milliers de personnes. Environ deux millions de Kurdes se sont réfugiés dans les montagnes.
2019 — Le retrait de Syrie décidé par Trump : Les forces américaines se sont repliées de la frontière syrienne après un entretien téléphonique entre Trump et Erdoğan, ouvrant la voie à l’opération turque Source de paix et au déplacement de centaines de milliers de Kurdes qui avaient été les partenaires des États-Unis dans la défaite de l’EI.
Chacun de ces épisodes a suivi la même trajectoire : une période d’utilité, un changement stratégique de Washington, puis une population kurde laissée seule face aux conséquences. Cette constante est si bien établie qu’elle fait désormais partie de la manière dont les Kurdes comprennent leur place dans le monde, avec de l’amertume, certes, mais aussi avec un pragmatisme endurci quant à ce que les alliances extérieures peuvent et ne peuvent pas leur apporter.
La nouvelle confrontation de Trump avec l’Iran et la carte kurde
Le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche en janvier 2025 s’est accompagné d’une relance agressive de la campagne dite de « pression maximale » contre l’Iran. Les sanctions se sont durcies, les canaux diplomatiques se sont resserrés et les forces américaines au Moyen-Orient ont de nouveau été placées en état d’alerte renforcée. À mesure que 2025 cédait la place à 2026, le spectre d’une confrontation militaire directe entre les États-Unis et l’Iran est devenu une réalité pressante.
Dans ce contexte, les Kurdes, en particulier les communautés kurdes du nord-ouest de l’Iran, les partis PDKI et Komala, ainsi que l’ensemble de la population kurde qui s’étend à travers le Kurdistan irakien jusqu’à la frontière iranienne, ont de nouveau fait leur apparition dans les calculs stratégiques de Washington. Les groupes kurdes d’Iran sont depuis longtemps marginalisés, persécutés et privés par Téhéran de droits culturels et politiques fondamentaux. Ils ont leurs propres griefs, leurs propres combattants et leur propre aspiration à l’autonomie ou à l’indépendance, qui pourraient, en théorie, coïncider avec l’intérêt américain à déstabiliser le gouvernement iranien ou à faire pression sur lui.
Des informations ont fait état d’une reprise des contacts américains avec des groupes d’opposition kurdes en Iran, ainsi que d’un intérêt accru des États-Unis pour le Kurdistan irakien comme base d’opérations de renseignement. Pour Trump en particulier, les groupes kurdes présents en Iran représentent une force potentielle de déstabilisation, capable d’immobiliser des moyens militaires et sécuritaires iraniens, de recueillir des renseignements et d’exercer une pression de l’intérieur. Dans tout scénario en deçà d’une guerre totale, ils permettent de nier toute implication. En cas de conflit ouvert, ils offrent une présence au sol sans nécessiter d’importants déploiements de troupes américaines, ce que Trump a constamment cherché à éviter.
De hauts responsables américains ont évoqué un soutien aux « partenaires régionaux », une expression dont l’ambiguïté est elle-même délibérée. Mais les analystes kurdes et les responsables de la diaspora ont été clairs : lorsque les stratèges américains parlent de partenaires régionaux à propos de l’Iran, ils parlent souvent des Kurdes. Comme toujours, la question n’est pas de savoir si l’Amérique veut la coopération kurde. Elle est de savoir ce que l’Amérique est prête à donner en échange, et pour combien de temps.
Le calcul kurde : entre risque et nécessité
La question de savoir si les groupes kurdes devraient s’aligner sur Washington dans une nouvelle confrontation avec l’Iran divise profondément l’opinion politique kurde. D’un côté, certains estiment qu’un engagement stratégique avec les États-Unis, malgré tous les risques dont l’histoire témoigne, demeure l’une des rares voies permettant d’obtenir une véritable reconnaissance internationale et un moyen de peser. De l’autre, certains ont vu les événements de 2019 se dérouler en direct et soutiennent que l’on ne peut tout simplement pas écarter la leçon de cette trahison.
Les dirigeants kurdes d’Erbil, de la diaspora et des partis d’opposition kurdes iraniens abordent cette situation avec une extrême prudence. Ils savent que l’intérêt de Trump à leur égard est transactionnel. Ils savent que, dès qu’un accord avec Téhéran deviendra stratégiquement préférable à la poursuite de la confrontation, les intérêts kurdes serviront de monnaie d’échange. Ce n’est pas une spéculation : c’est la leçon de 1975, de 1991 et de 2019. C’est l’histoire, écrite dans le sang kurde.
Les Kurdes ne sont pas naïfs. Ils ont lu l’histoire. La question est de savoir si, cette fois, une alliance avec Washington peut être conçue de manière à les protéger lorsque le vent tournera, ou si on leur propose une fois de plus un chèque en blanc qui sera sans provision.
Dans le même temps, la population kurde iranienne subit une répression réelle et sévère sous le régime actuel de Téhéran. La République islamique a constamment réprimé l’activité politique kurde, interdit l’usage public de la langue kurde et procédé à l’exécution de militants kurdes ainsi qu’à des frappes transfrontalières contre des groupes kurdes basés en Irak. Pour de nombreux Kurdes d’Iran, la possibilité, aussi fragile soit-elle, d’un soutien américain à leur cause revêt un sens réel et urgent.
Le Gouvernement régional du Kurdistan irakien (GRK) se trouve dans une position particulièrement délicate. Il partage avec l’Iran une longue frontière vitale pour son économie. L’influence iranienne à Bagdad est considérable. Tout alignement ouvert sur une campagne américaine contre l’Iran comporte de graves risques de représailles économiques et d’éventuelles ripostes militaires de Téhéran. Pourtant, le GRK ne peut pas non plus se permettre de s’aliéner complètement Washington, qui demeure son ultime garant de sécurité et un contrepoids aux pressions tant turques qu’iraniennes.
Conclusion : l’histoire va-t-elle se répéter ?
La constante est claire. En Irak, en Syrie, en Turquie et en Iran, les Kurdes possèdent ce que les grandes puissances recherchent : des capacités de combat, une présence territoriale, une connaissance locale et une légitimité politique auprès de leur propre peuple. Ils sont régulièrement invités à conclure des alliances dont les conditions favorisent la partie la plus forte. Et lorsque ces alliances ont rempli leur fonction, les Kurdes sont écartés avec une remarquable constance.
Le bilan de Donald Trump à l’égard du peuple kurde ne prête pas à équivoque. En 2019, il a pris une décision qui a exposé les civils et les combattants kurdes à une offensive militaire turque, et il l’a justifiée par des propos méprisants, témoignant d’une ignorance de l’histoire. Que le même homme recherche aujourd’hui la coopération kurde contre l’Iran n’a rien de surprenant : c’est, en réalité, parfaitement conforme à la manière dont Washington a toujours abordé la question kurde : comme une ressource à utiliser, et non comme un peuple à protéger.
Cela ne signifie pas que les groupes kurdes devraient refuser tout engagement avec le monde extérieur. La survie géopolitique exige parfois des alliances inconfortables. Mais tout engagement de ce type doit être pris en pleine connaissance de cause, avec des garanties de sécurité écrites lorsque c’est possible, avec des témoins internationaux et avec une compréhension claire du caractère conditionnel, et non permanent, de l’engagement américain.
Le peuple kurde mérite mieux que de servir d’instrument récurrent à la politique étrangère d’autres nations. Tant que les États-Unis ne seront pas prêts à défendre leurs alliés kurdes non seulement lorsque cela les arrange, mais aussi lorsque cela leur coûte, les montagnes resteront les seuls amis fiables des Kurdes. L’histoire observe. Et le peuple kurde, qui a survécu aux empires, aux génocides, aux attaques chimiques et à d’innombrables trahisons, observe lui aussi, avec une longue mémoire et, de plus en plus, l’exigence que les choses soient différentes cette fois.
Écrit par Sherko Sabir | Actualités kurdes