Rivalité avec son neveu en Égypte, accords sur les forteresses et opposition savante éclairent les limites du pouvoir d’Ismail entre 1239 et 1245.

Vue en noir et blanc des ruines de Baalbek, murs et marches, colonnes à droite et montagnes enneigées au fond
Baalbek en 1950, photographie de Willem van de Poll ; Nationaal Archief, 255-6476. Ismail s’y retira après avoir livré Damas en 1245. Contexte géographique, pas témoignage photographique de cette reddition. Willem van de Poll / Nationaal Archief · CC0.

Deux souverains nommés al-Salih

Ismail de Damas et son neveu Najm al-Din Ayyub d’Égypte portaient le titre al-Salih. Il faut les distinguer pour comprendre leur rivalité. [2] La chronologie de Salamah sépare la première accession d’Ismail en 1237 de son retour en 1239 et de son second règne jusqu’en 1245. [1] Une période continue «1237–45» cache une interruption. Ville, nom personnel et règne doivent être précisés.

La prise de Damas en 1239

Kök date la prise de Damas par Ismail et le prince de Homs du 27 septembre 1239. Ayyub avait laissé son fils al-Mughith Fath al-Din Umar comme lieutenant ; celui-ci fut emprisonné dans la citadelle. [2] Ce changement explique les négociations ultérieures sur les prisonniers et la reconnaissance. Damas, Le Caire et Homs étaient des centres distincts au sein d’une même dynastie.

Safed et l’alliance

Gülsoy rapporte la restitution de Safed aux Templiers en 1240 pour rechercher des alliés contre Ayyub. La reconstruction renforça sa position militaire et économique sur la route Damas–Acre. [3] Une concession diplomatique touchait donc un lieu stratégique. Des camps strictement musulmans et chrétiens n’expliquent pas chaque coalition : une alliance pouvait traverser les religions tout en suscitant une opposition intérieure.

L’opposition des savants

Selon Kılıç, le prédicateur Izz al-Din ibn Abd al-Salam retira le nom d’Ismail du sermon à la mosquée des Omeyyades et fut emprisonné. Ibn al-Hajib le soutint et partagea sa détention. La pression publique contribua à leur libération, d’abord avec maintien à domicile. [4] Cet épisode précis ne prouve pas l’unanimité des savants ou habitants. Autorité religieuse et gouvernement se rencontraient aussi par la coercition.

Défaite et reddition

Les forces d’Ayyub et leurs alliés khwarazmiens battirent une coalition syro-ayyoubide et franque près de Gaza en octobre 1244. Damas fut visée l’année suivante. [2] Hureysat nomme Muin al-Din Hasan ibn Hamawiyya et décrit six mois de siège. [5] Ismail négocia la reddition en octobre 1245 puis se retira à Baalbek. [2] La perte de la ville résulte de ce conflit, pas d’une conquête mongole de Damas.

Après la perte de la ville

Les Khwarazmiens rejoignirent ensuite Ismail contre Ayyub, avec al-Nasir Dawud de Kerak. La tentative de reprendre Damas échoua ; Ismail se réfugia à Alep après la défaite. [2] Les alliances n’étaient ni permanentes ni seulement religieuses ou dynastiques. Suivre accords et revers datés explique sa politique. Une fin de règne ne constitue pas automatiquement une date de décès.

Sources et lectures complémentaires

  1. Salah Adalaziz Salamah, Medina in the Ayyubid Period and the Shia Influence upon It (PhD, University of Leeds, 2008), Appendix 4, p. 306: separate Damascus reigns.
  2. Bahattin Kök, “el-Melikü’s-Sâlih, Eyyûb”, TDV İslâm Ansiklopedisi (2004): rivalry, 1239, 1244–45 and subsequent realignment.
  3. Ersin Gülsoy, “Safed”, TDV İslâm Ansiklopedisi (2008): transfer to the Templars in 1240 and rebuilding.
  4. Hulusi Kılıç, “İbnü’l-Hâcib”, TDV İslâm Ansiklopedisi (2000): the 1240 dispute, imprisonment and release.
  5. Muhammed Abdülkadir Hureysat, “Benî Hameviyye”, TDV İslâm Ansiklopedisi (1992): Muin al-Din Hasan and the siege of Damascus.